Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Борисихина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя ООО «РН-Краснодарнефтегаз» по доверенности ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара от 03 февраля 2017 г.,

установил:

постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае от 21 ноября 2017 г. <...>\5 ООО «РН-Краснодарнефтегаз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 51 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара от
03 февраля 2017 г. постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО «РН-Краснодарнефтегаз» ФИО2 – без удовлетворения.

В жалобе на данное решение представитель ООО «РН-Краснодарнефтегаз» по доверенности < Ф.И.О. >3 просит его отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав пояснения представителя ООО «РН-Краснодарнефтегаз» по доверенности < Ф.И.О. >2, настаивавшего на требованиях жалобы, пояснения представителя Государственной инспекции труда в Краснодарском крае по доверенности < Ф.И.О. >4, просившего оставить решение судьи без изменения, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 14 ноября 2016 г. Государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае < Ф.И.О. >4 в отношении ООО «РН-Краснодарнефтегаз» составлен протокол <...> об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, согласно которому в ходе изучения материалов расследования несчастного случая в ООО «РН-Краснодарнефтегаз» с < Ф.И.О. >9, извещения о несчастном случае <...> от 14 июня 2016 г. выявлены нарушения в отношении < Ф.И.О. >5, а именно в представленной карточке СИЗ работник < Ф.И.О. >5 не полностью обеспечен средствами индивидуальной защиты - (костюм из смешанных тканей не выдан 2 комплект (1 класс), футболки не выдано 2 шт. (1 класс), жилет утепленный (1 класс) в соответствии с «Правилами обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты» и Типовыми отраслевыми нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты «Об утверждении межотраслевых правил обеспечения работников спецодеждой, спец. обувью и другими средствами индивидуальной защиты», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 01 июня 2009 г. № 290-Н, Приказа Минздравсоцразвития России от 09 декабря 2009 г. № 970н, приложения 4 Технического регламента Таможенного союза» «О безопасности средств индивидуальной защиты», части 6 статьи 212, 221 Трудового кодекса РФ.

На основании данного протокола постановлением <...> от 21 ноября 2016 г. ООО «РН-Краснодарнефтегаз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...>.

Также в ходе изучения материалов расследования несчастного случая в ООО «РН-Краснодарнефтегаз» с < Ф.И.О. >5 Государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае < Ф.И.О. >4 14 ноября 2016 г. в отношении ООО «РН-Краснодарнефтегаз» составлен протокол <...>-<...> об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, согласно которому из представленной карточке СИЗ следует, что работник < Ф.И.О. >5 не полностью обеспечен средствами индивидуальной защиты - (каска защитная 2 (класс)) в соответствии с Правилами обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты и Типовыми отраслевыми нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты «Об утверждении межотраслевых правил обеспечения работников спецодеждой, спец.обувью и другими средствами индивидуальной защиты», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 01 июня 2009г. №290-Н, Приказа Минздравсоцразвития России от 09 декабря 2009 г. №970-н, приложения 4 «Технического регламента Таможенного союза», «О безопасности средств индивидуальной защиты», части 6 статьи 212, 221 Трудового кодекса РФ.

На основании данного протокола постановлением <...> от 21 ноября 2016 г. ООО «РН-Краснодарнефтегаз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...>.

Частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи

Частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за ееобеспечение работников средствами индивидуальной защиты.

Судом вышестоящей инстанции установлено, что действия ООО «РН-Краснодарнефтегаз» по факту неполного обеспечения работника < Ф.И.О. >5 средствами индивидуальной защиты - (костюм из смешанных тканей не выдан 2 комплект (1 класс), футболки не выдано 2 шт. (1 класс), жилет утепленный (1 класс)), образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, за которое ООО «РН-Краснодарнефтегаз» постановлением <...> от <...> уже назначено наказание, то есть неправильно квалифицированы должностным лицом Государственной инспекция труда в Краснодарском крае по части 1 статьи 5.27.1. КоАП РФ.

Таким образом, решение судьи первой инстанции вынесено без соблюдения норм КоАП РФ, содержащие требования о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 7 статьи 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

По мнению судьи вышестоящей инстанции, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «РН-Краснодарнефтегаз» судьей районного суда не соблюдены названные положения КоАП РФ, содержащие требования о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи подлежит отмене, а дело - направлению судье на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.8 - 30.9 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

решил:

жалобу представителя ООО «РН-Краснодарнефтегаз» по доверенности < Ф.И.О. >2 - удовлетворить.

Решение судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара от 03 февраля 2017 г. отменить.

Дело возвратить в Октябрьский районный суд г.Краснодара на новое рассмотрение.

Судья Краевого суда