Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по КК < Ф.И.О. >2 на решение судьи Октябрьского районного суда <...> от <...> по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Решением судьи Октябрьского районного суда <...> от <...> удовлетворена жалоба ОАО «Кубанское речное пароходство» на постановление о назначении административного наказания <...><...> о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.6 КоАП РФ, вынесенное Федеральной службой по надзору в сфере Природопользования Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и <...>.

Указанное постановление отменено, производство прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, главный государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по КК < Ф.И.О. >2 просит решение отменить, указывая, что договор водопользования не заключен, понтоны являются несамоходными судами, осуществляемый Обществом вид водопользования не подпадает под виды водопользования, на осуществление которых не требуется заключение договора. Также просил восстановить срок на обжалование решения.

В силу ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Разрешение вопроса о восстановлении срока на обжалование решения судьи районного суда по делу об административном правонарушении относится к компетенции суда вышестоящей инстанции.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о том, что ходатайство главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по КК < Ф.И.О. >2 о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения судьи Октябрьского районного суда <...> от <...> подлежит удовлетворению.

Как указано в ходатайстве о восстановлении срока, копия обжалуемого решения поступило в адрес Управления Росприроднадзора <...>

Данные обстоятельства подтверждаются штампом входящей корреспонденции и распиской (л.д. 126).

Таким образом, срок на обжалование решения суда пропущен Федеральной службой по надзору в сфере Природопользования Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и <...> по уважительным причинам и подлежит восстановлению.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, судья Краснодарского краевого суда не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ст. 7.6 КоАП РФ предусмотрена за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.

Из материалов дела усматривается, что ОАО «Кубанское речное пароходство» вменяется в вину размещение в акватории реки Кубань и соответствующей части береговой полосы водного объекта от Моста Поцелуев по <...> двух плавпричалов (понтонов) при отсутствии договора водопользования, что, по мнению Управления Росприроднадзора, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 11 Водного кодекса РФ не требуется заключение договора водопользования или принятие решения о предоставлении водного объекта в пользование в случае, если водный объект используется для судоходства (в том числе морского судоходства), плавания маломерных судов.

Судьей районного суда установлено, что по роду своей деятельности ОАО «Кубанское речное пароходство» использует водный объект - реку Кубань. На балансе у пароходства находится два временных пассажирских плавучих причала (ПП-5 и ПП-8), используемых для посадки и высадки пассажиров в районе <...>, 39, в процессе осуществления прогулочных рейсов на теплоходах «Кубань» и «Дон» по реке Кубань. ОАО «Кубанское речное пароходство» исторически используются определенные участки реки для временной установки плавучих причалов, предназначенных для посадки и высадки пассажиров, на которые не требуется оформление разрешений исполнительного органа государственной власти.

По данным, размешенным на информационных знаках, расположенных на набережной реки Кубань в районе Моста Поцелуев, а также сведений официального сайта ОАО «Кубанское речное пароходство» (www.kubanship) установлено, что Общество осуществляет эксплуатацию двух пассажирских теплоходов «Дон» и «Кубань» для оказания услуг населению - речные прогулки на теплоходах.

На период навигации вышеуказанные причалы фиксируются у береговой полосы посредством установки их на «заколы». После завершения навигации на реке Кубань плавучие причалы транспортируются на отстой в акваторию «Горского затона» - район речного порта «Краснодар» по <...> до начала следующей навигации.

Указанные причалы, согласно классификационной документации, являются несамоходными судами, которые используются исключительно в целях осуществления посадки и высадки пассажиров теплоходов «Кубань» и «Дон», судовладельцем которых, как обозначалось выше, также является ОАО «Кубанское речное пароходство».

Кроме того, в судебном заседании Краснодарского краевого суда представителем ОАО «Кубанское речное пароходство» представлена копия решения Министерства природных ресурсов КК от <...> о предоставлении в пользование водного объекта – реки Кубань на 215,8-215,65 км. от устья для создания стационарной платформы по посадке и высадке пассажиров на правом берегу <...>.

Учитывая изложенное, судья районного суда пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях ОАО «Кубанское речное пароходство» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ.

В силу требований ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу в подобном случае подлежит прекращению.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного решения, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Октябрьского районного суда <...> от <...> оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья: