Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Башинский Д.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе директора ООО «КГС-Транс» ФИО1 на постановление Ленинского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 19 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 16.1 КоАП РФ в отношении ООО «КГС-Транс» У С Т А Н О В И Л: Постановлением Ленинского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 19 сентября 2011 года ООО «КГС-Транс» признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60000 рублей без конфискации предметов административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением судьи, директор ООО «КГС-Транс» ФИО1 подал жалобу, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, производство по делу прекратить.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения жалобы и отмене постановления суда не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как видно из материалов дела ООО «КГС-Транс» включен в реестр таможенных перевозчиков, что подтверждается свидетельством №10000/0195 о включении в Реестр таможенных перевозчиков.

01.06.2011г. между ООО «< данные изъяты >» и ООО «КГС-Транс» заключен договор перевозки грузов № < номер обезличен >, в соответствии с которым ООО «КГС-Транс» взяло на себя обязательство по доставке вверенного ему Заказчиком груза в пункт назначения и выдаче управомоченному на получения груза лицу.

09.06.2011г. в порт Новороссийск прибыл т/х «< данные изъяты >», на борту которого находился, в том числе контейнер < номер обезличен > с товаром «< данные изъяты >». Отправителем товара является компания «< данные изъяты > (Исландия), получателем товара является ООО «< данные изъяты >».

В соответствии с ч.1 ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с данным Кодексом.

Часть 1 статьи 180 ТК ТС гласит, что при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются следующие виды таможенной декларации: декларация на товары; транзитная декларация; пассажирская таможенная декларация; декларация на транспортное средство.

Согласно ч.2 ст. 181 ТК ТС в декларации на товары указываются
следующие основные сведения, в том числе в кодированном виде сведения о
товарах: количество в килограммах "(вес брутто и вес нетто) и в других
единицах измерения.

В соответствии со ст. 182 ТК ТС при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита таможенному органу отправления представляется транзитная декларант Транзитная декларация должна содержать сведения о товаре, в том числе о его весе брутто. В качестве транзитной декларации могут представляться транспортные, коммерческие и иные документы. Если принимаемые в качестве транзитной декларации документы, указанные в пункте 2 указанной статьи, не содержат всех сведений, указанных в настоящем пункте, недостающие сведения должны содержаться в прилагаемых к такой транзитной декларации либо следующих вместе с ней документах, представляемых таможенному органу.

На основании ст. 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация.

10.06.2011г. контейнер < номер обезличен > с вышеуказанным товаром выгружен с борта судна и помещен в зону таможенного контроля ОАО «< данные изъяты >», расположенного по адресу: < адрес обезличен >, с регистрацией ДУ< номер обезличен >.

Специалистом по таможенному оформлению ООО «КГС-Транс»
15.06.2011г. в ОКТТ Новороссийского юго-восточного таможенного поста
Новороссийской таможни подана транзитная декларация

< номер обезличен > для помещения товара: «мороженная икра мойвы (ястычная) < номер обезличен > - < данные изъяты > коробок, < данные изъяты > паллета» в количестве < данные изъяты > грузовых мест, весом брутто < данные изъяты > кг под таможенную процедуру таможенного транзита до таможенного поста Прикубанский.

На основании поручения на досмотр < номер обезличен >, должностным лицом ГТИ ОТД был проведен таможенный досмотр контейнера № < номер обезличен >.

Согласно акту таможенного досмотра (осмотра) < номер обезличен > в период с 16.06.2011г. по 17.06.2011г. в результате проведения таможенного контроля в форме таможенного досмотра, установлено, что в контейнере №< номер обезличен > находится товар, в количестве < данные изъяты > грузовых мест, весом брутто < данные изъяты > кг, что на < данные изъяты > кг, больше, чем указано в товаросопроводительных документах и заявлено перевозчиком ООО «КГС-Транс» в ТД < номер обезличен >.

Из протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 17.06.2011г. следует, что к товару, явившемуся предметом административного правонарушения по делу об административном правонарушении < номер обезличен >, применена мера обеспечения в виде осмотра.

По данному факту 17.06.2011г. государственным таможенным инспектором отдела таможенного досмотра Новороссийского юго-восточного таможенного поста Новороссийской таможни в отношении ООО «КГС-Транс» было возбуждено дело об административном правонарушении < номер обезличен > по ч.3 ст.16.1 КоАП РФ и 15.07.2011г. уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Новороссийской таможни по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.16.1 КоАП РФ в отношении ООО «КГС-Транс» был составлен протокол об административном правонарушении.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Новороссийской таможней в адрес ООО «КГС- Транс» было направлено извещение, с уведомлением о предоставлении информации и сообщении о дате составления протокола об административном правонарушении. Кроме того данное уведомление был получено и лично исполнительным директором ООО «КГС- Транс» ФИО2 для передачи руководителю ООО «КГС- Транс».

Следовательно Новороссийская таможня приняла необходимые меры по надлежащему извещению ООО «КГС- Транс» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и выполнении действий при административном расследовании.

В соответствии с ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ правонарушениях административным правонарушением признается сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отмечается, что «при определении вины перевозчика, сообщившего таможенному органу недостоверные сведения о грузах, количество которых определяется весовыми \ параметрами, необходимо выяснять, значительна ли разница между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, а также насколько такое несоответствие могло быть очевидным для перевозчика, осуществляющего свою деятельность на профессиональной основе, исходя из осадки транспортных средств, его технических возможностей и других подобных показателей. Вопрос о том, значительно ли несоответствие между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств данного правонарушения».

Для перевозок всеми видами транспорта существует единый подход к установлению порядка действий перевозчика при приемке груза к перевозке. Он характеризуется тем, что если перевозчик фактически не может реализовать свое право проверить достоверность сведений о грузе, он должен внести в товаротранспортные документы соответствующие обоснованные оговорки (статья 8 КДПГ, статья 39 Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП 1975 года и др.).

Согласно ст. 171 ТК ТС лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, или их представители вправе совершать с товарами, находящимися на временном хранении, обычные операции, необходимые для обеспечения их сохранности в неизменном состоянии, в том числе осматривать и измерять товары, перемещать их в пределах места временного хранения.

Из материалов дела усматривается, что каких-либо оговорок в товаросопроводительные документы перевозчиком внесено не было.

Таким образом, перевозчиком ООО «КГС- Транс» не была соблюдена та степень осмотрительности, которая необходима для предотвращения нарушений требований таможенного законодательства.

В соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, выражается в данном случае в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о весе брутто товара при помещении товара под таможенную процедуру таможенного транзита, в частности сообщение в транзитной декларации < номер обезличен > веса товара брутто < данные изъяты > кг, вместо фактического веса брутто < данные изъяты > кг.

Факт совершения ООО «КГС-Транс» административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 15.07.2011г., актом таможенного досмотра < номер обезличен >, объяснительной директора ООО «КГС-Транс» < номер обезличен > от 17.06.2011 г. (л.д.71), протоколом опроса свидетеля Ф.И.О.5 от 14.07.2011 г. (л.д.94-97), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующую меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении: осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов.

Согласно протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 17.06.2011г. к товару, явившемуся предметом административного правонарушения по делу об административном правонарушении < номер обезличен >, применена мера обеспечения в виде осмотра.

При таких обстоятельствах, судья районного суда сделал правильный вывод о наличии в действиях ООО «КГС- Транс» состава административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ и назначил ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 60000 рублей без конфискации предметов административного правонарушения.

Доводы жалобы не содержат оснований, влекущих отмену постановления судьи. Таким образом, суд вышестоящей инстанции полагает постановление Ленинского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 19 сентября 2011 года законным, обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд вышестоящей инстанции

Р Е Ш И Л :

Постановление Ленинского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 19 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ в отношении ООО «КГС-Транс» оставить без изменения, а жалобу директора ООО «КГС-Транс» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда Д.А. Башинский