Гражданский кодекс часть 1

жалобу ФИО1 на постановление № начальника отдела контроля контрактной системы управления внутреннего государственного финансового контроля и контроля в сфере закупок министерства финансов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № начальника отдела контроля контрактной системы управления внутреннего государственного финансового контроля и контроля в сфере закупок министерства финансов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ главный бухгалтер МБОУ ДОД «Детско-юношеская спортивная школа «Космос» <адрес>ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.30 ч.1.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 руб.

ФИО1 на указанное постановление подана жалоба, в которой указывается, что данное правонарушение является малозначительным, в связи с чем на основании ст. 2.9 КоАП РФ просит прекратить производство по делу и освободить ее от административной ответственности.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы, пояснив при этом, что признает себя виновной и раскаивается в содеянном.

Представитель отдела контроля контрактной системы управления внутреннего государственного финансового контроля и контроля в сфере закупок министерства финансов <адрес>ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы, полагая, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 7.30 ч. 1.3. КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, при проведении запроса котировок, запроса предложений, осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) более чем на один рабочий день.

Согласно ст. 93 ч.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон) при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 3, 6 - 8, 11 - 14, 16 - 19 части 1 статьи 93 Закона заказчик размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении такой закупки не позднее чем за пять дней до даты заключения контракта.

Главным бухгалтером ФИО1 извещение об осуществлении закупки у единственного поставщика на оказание услуг связи № от ДД.ММ.ГГГГ (контракт заключен ДД.ММ.ГГГГ года) опубликовано на общероссийском сайте www.zakupki.gov.ru с нарушением сроков, установленных частью 2 статьи 93 Закона.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.30 ч. 1.3 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами : - копией акта Контрольно-счетной палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № А-11/МЗ-Пп; - копией приказа учреждения о назначении на должность главного бухгалтера ФИО1; - копией приказа учреждения от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении ответственных лиц и прав пользователей электронными подписями при обмене электронными документами с электронными торговыми площадками и общероссийским официальным сайтом для заказов»; - копией приказа учреждения от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании контрактной службы МБОУ ДОД «ДЮСШ «Космос» <адрес>; - копией табеля учета рабочего времени главного бухгалтера учреждения ФИО1 за февраль 2014 года; - копией муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ № 250000011430-MVNO; - копией извещения № от 18.02.2014; - объяснениями ФИО1

Таким образом, в действиях должностного лица учреждения - главного бухгалтера ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 7.30 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

При рассмотрении дела в отношении ФИО1 доказательств, свидетельствующих о наличии существенной угрозы охраняемым общественным интересам, со стороны органа административной юрисдикции, представлено не было.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5, если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, то на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ выноситься решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного суда Российской Федерации, суд с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих обстоятельств, руководствуясь положениями ст. 2.9 КоАП РФ, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В данном случае действия ФИО1 не создали существенной угрозы развития добросовестной конкуренции, предотвращению коррупции, и других злоупотреблений в сфере размещения заказов, что свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

Суд также учитывает, что ранее к ранее к административной ответственности ФИО1 не привлекалась, имеет на иждивении ребенка-инвалида.

При таких обстоятельствах, нахожу постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене с прекращением производства по делу за малозначительностью административного правонарушения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление № начальника отдела контроля контрактной системы управления внутреннего государственного финансового контроля и контроля в сфере закупок министерства финансов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное в отношении должностного лица ФИО1, отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение 10 суток.

Судья - И.А. Лохмачева

Копия верна