Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу UAB «ROSLITAUTO» (ЗАО «Рослитауто») на постановление судьи Псковского городского суда от 08 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 16.3 КоАП РФ в отношении UAB «ROSLITAUTO» (ЗАО «Рослитауто»),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Псковского городского суда от 08 августа 2018 года перевозчик - UAB «ROSLITAUTO» (ЗАО «Рослитауто») признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 16.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, UAB «ROSLITAUTO» (ЗАО «Рослитауто»), в лице своего представителя Переверзева В.В., просит постановление отменить ввиду недоказанности факта совершения правонарушения. В этой связи ссылается, что должностным лицом органа фитосанитарного контроля (надзора) принято два разных решения - о разрешении ввоза и запрете ввоза товара, также полагает, что нарушен порядок проведения таможенного контроля, поскольку должностное лицо Россельхознадзора при досмотре отсутствовало.

Кроме того, считает, что таможенным органом сделан ошибочный вывод о превышении количества ввезённого товара, поскольку в соответствии с товаросопроводительными документами (упаковочным листом) товар (цветы) заявлен в таких единицах измерения как «букеты», «коробки», «места», в то время как при вскрытии упаковочных мест (коробок) неправильно производился пересчёт товара в «штуках». В этой связи также указывает, что Общество не могло вскрывать упаковочные места без требования отправителя товара. Фактическое содержимое грузовых (упаковочных) мест соответствует представленным документам, учитывая факт присутствия при погрузке и выдаче фитосанитарных документов уполномоченного должностного лица фитосанитарной службы Литвы; при приёмке товара перевозчиком были приняты все разумные и необходимые меры для соблюдения запретов и ограничений. Указывает на отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Выслушав представителя UAB «ROSLITAUTO» (ЗАО «Рослитауто») - Раусова В.А., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя Псковской таможни – Соляте Э.В., проверив материалы дела, оснований для удовлетворения данной жалобы не нахожу.

В соответствии со статьёй 16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В силу пункта 2 примечания к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются, в частности, документы, содержащие недостоверные сведения.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 2 Таможенного кодекса ЕАЭС под запретами и ограничениями понимаются применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе, вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе, меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

В соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС перемещение товаров через таможенную границу, в том числе, их ввоз осуществляется с соблюдением установленных запретов и ограничений.

Согласно пункту 5 статьи 128 ТК ЕАЭС товары, подлежащие ветеринарному фитосанитарному и другим видам государственного контроля, могут быть помещены под таможенную процедуру только после осуществления соответствующего контроля.

В соответствии со статьёй 88 ТК ЕАЭС при прибытии товаров на таможенную территорию Таможенного союза перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные статьёй 89 ТК ЕАЭС, в том числе, о наличии товаров, ввоз которых на таможенную территорию Союза запрещен или ограничен. Независимо от вида транспорта, на котором осуществляется перевозка, при прибытии товаров на таможенную территорию Союза таможенному органу предоставляются документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, в соответствии со статьёй 12 ТК ЕАЭС.

Порядок ввоза в Российскую Федерацию и на территорию ЕАЭС товаров, подлежащих фитосанитарному контролю (надзору) установлен Решением Комиссии Таможенного союза от 18 июня 2010 года № 318 «Об обеспечении карантина растений в Евразийском экономическом союзе», которым утверждено Положение о порядке осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной границе Евразийского экономического союза (далее Положение), Решением Совета Евразийской экономической комиссии № 157 от 30 ноября 2016 года «Об утверждении Единых Карантинных фитосанитарных требований, предъявляемых к подкарантинной продукции и подкарантинным объектам на таможенной границе и таможенной территории Евразийского экономического союза» (далее Единые карантинные фитосанитарные требования).

Подкарантинная продукция высокого фитосанитарного риска ввозится на таможенную территорию Евразийского экономического союза в сопровождении фитосанитарного сертификата на ввозимую партию указанной продукции.

В соответствии с Положением фитосанитарный сертификат – это документ международного образца, сопровождающий подкарантпнную продукцию и выдаваемый уполномоченным органом страны – экспортёра (реэкспортёра) по форме, установленной Международной конвенцией по карантину и защите растений от 06 декабря 1951 года, и удостоверяющий, что подкарантинная продукция соответствует фитосанитарным требованиям страны-импортёра.

Согласно подпункта 2 пункта 4.1.4 Положения должностное лицо уполномоченного органа проверяет представленный фитосанитарный сертификат и принимает решение о запрете ввоза партии подкарантинной продукции высокого фитосанитарного риска или её помещения под таможенную процедуру таможенного транзита в случае наличия достоверной информации о том, что фактическое количество подкарантинной продукции в партии подкарантинной продукции на десять и более процентов превышает количество, указанное в фитосанитарном сертификате.

Как следует из дела, 20 марта 2018 года на таможенный пост МАПП «Бурачки» Псковской таможни прибыло транспортное средство – грузовой автомобиль «DAF» c полуприцепом регистрационный номер (****) под управлением водителя Ж, следующее из Литвы в Россию.

Согласно представленных таможенному органу товаро - сопроводительных документов: CMR № (****) 19 марта 2018 года, инвойсов № (****), № (****) от 18 марта 2018 года, упаковочному листу (****) от 18 марта 2018 года, фитосанитарному сертификату № (****) от 19 марта 2018 года в грузовом отделении транспортного средства перемещался товар – «свежесрезанные цветы и растения в горшках», общим количеством 393 грузовых места, общим весом брутто 9935 кг.

Отправитель товара - <данные изъяты>», (Литва, г.Каунас); перевозка осуществлялась UAB «ROSLITAUTO» (ЗАО «Рослитауто»).

Вышеуказанный товар по кодам ТН ВЭД и наименованию включен в «Перечень подкарантинной продукции (подкарантинных грузов, подкарантинных материалов, подкарантинных товаров), подлежащей карантинному фитосанитарному контролю (надзору) на таможенной границе Таможенного союза и таможенной территории Таможенного союза» (подкарантинная продукция с высоким фитосанитарным риском), утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 18 июня 2010 года № 318 «Об обеспечении карантина растений в Таможенном союзе».

В соответствии с фитосанитарным сертификатом № (****) от 19 марта 2018 года заявленное количество ввозимой продукции составляло 12073 штук.

При этом в ходе таможенного досмотра (АТД (****)) установлено, что в фитосанитарном сертификате не указан товар: «срезанные цветы и бутоны розы, свежие» Италия, 180 шт.; «срезанные цветы и бутоны розы, свежие» Кения, 5363 шт.; «срезанные цветы и бутоны розы, свежие» Эквадор, 43586 шт.; «срезанные цветы и бутоны гвоздики, свежие» Эквадор, 2070 шт.; «срезанные цветы и бутоны гвоздики, свежие» Колумбия, 2286 шт.; «срезанные цветы и бутоны хризантемы, свежие» Италия, 2591 шт., всего 56076 штук, то есть представленный фитосанитарный сертификат не подтверждал соответствие фитосанитарным требованиям Евразийского экономического союза этой части ввезённой продукции.

Отсутствие сведений об указанном товаре в фитосанитарном сертификате свидетельствовало о том, что при ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза подкарантинной продукции, перевозчиком UAB «ROSLITAUTO» (ЗАО «Рослитауто») не были соблюдены запреты и ограничения в части карантинных фитосанитарных требований, установленных Решением Комиссии Таможенного Союза от 18 июня 2010 года № 318 «Об обеспечении карантина растений в Евразийском экономическом союзе» и Едиными карантинными фитосанитарными требованиями, в связи с чем данное обстоятельство послужило законным основанием для возбуждения в отношении UAB «ROSLITAUTO» (ЗАО «Рослитауто») дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 16.3 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются вышеприведёнными товаросопроводительными документами, актом таможенного досмотра (****) от 21-22 марта 2018; актом карантинного фитосанитарного контроля (надзора) (****) от 22 марта 2018 года; протоколом об административном правонарушении от 19 апреля 2018 года; объяснением водителя Ж и другими материалами дела об административном правонарушении в их совокупности.

При таких обстоятельствах, UAB «ROSLITAUTO» (ЗАО «Рослитауто») обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьёй 16.3 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, у UAB «ROSLITAUTO» (ЗАО «Рослитауто») при принятии груза к перевозке имелась возможность проверить наличие всех необходимых документов и соответствие груза требованиям запретов и ограничений, однако, Обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению при ввозе подкарантинных товаров в Российскую Федерацию. Довод жалобы о том, что перевозчиком принимались все разумные и достаточные меры для соблюдения запретов и ограничений не может быть принят во внимание, поскольку многократное превышение фактического количества ввезённой подкарантинной продукции по отношению к заявленному в фитосанитарном сертификате количеству, не могло не быть очевидным для профессионального перевозчика, которые вступая в таможенные правоотношения взял на себя все риски, связанные с несоблюдением запретов и ограничений.

Довод жалобы о неправильном определении таможенным органом количества подкарантинной продукции, исходя из поштучного пересчёта продукции, также не может быть принят во внимание, поскольку в фитосанитарном сертификате заявлено количество подкарантинной продукции в количестве именно 12073 штук, а не в других единицах исчисления.

Фитосанитарный сертификат является единственным документом, подтверждающим соблюдение запретов и ограничений, установленных в отношении данного рода подкарантинной продукции, поэтому никакие другие документы, в том числе, упаковочный лист (packing list), на который ссылается представитель Общества, не может быть принят во внимание как доказательство соблюдения перевозчиком фитосанитарных требований.

Кроме того, упаковочный лист, в соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 2 ТК ЕАЭС является коммерческим документом, используемым перевозчиком для подтверждения совершения сделки, связанной с перемещением товара через таможенную границу Союза, то есть не может использоваться для целей подтверждения запретов и ограничений подкарантинной продукции.

То обстоятельство, что должностным лицом фитосанитарного контроля (надзора) был разрешён ввоз подкарантинной продукции в заявленном количестве 12073 штуки по акту карантинного фитосанитарного контроля (надзора) (****) от 22 марта 2018 года не свидетельствует о том, что перевозчиком были соблюдены запреты и ограничения в отношении незаявленной продукции в количестве 56076 штук, ввоз которой запрещён актом карантинного фитосанитарного контроля (надзора) (****) от 22 марта 2018 года.

Отсутствие фитосанитарного инспектора при проведении таможенного досмотра подкарантинной продукции не противоречит требованиям статьи 328 ТК ЕАЭС, досмотр проведён уполномоченным должностным лицом в присутствии представителя перевозчика, указанные в акте таможенного досмотра АТД (****) от 21-22 марта 2018 года сведения являются достоверными, а в соответствии с подпунктом 2 пункта 4.1.4 Положения запрет о ввозе партии подкарантинной продукции может быть принят должностным лицом уполномоченного органа при наличии достоверной информации о превышении фактически ввезённого количества подкарантинной продукции по отношению к заявленному.

Состав правонарушения, предусмотренного статьёй 16.3 КоАП РФ, является формальным, то есть не требует каких-либо материальных последствий. Объектом состава вменённого в вину UAB «ROSLITAUTO» (ЗАО «Рослитауто») правонарушения являются общественные отношения, связанные с ввозом на таможенную территорию Российской Федерации товаров, в отношении которых установлены запреты (ограничения). Следовательно, степень общественной опасности совершенного Обществом правонарушения не зависит ни от количества товара, в отношении которого отсутствует подтверждение фитосанитарным требованиям, ни от наступления (не наступления) каких-либо негативных результатов. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в рассматриваемом случае заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению публично-правовой обязанности, невнимательности его работников при оформлении необходимых для ввоза товаров документов, отсутствии должного контроля со стороны руководства Общества за действиями лиц, ответственных за надлежащую организацию перевозки груза.

По этим основаниям во внимание не может быть принят и довод жалобы об отсутствии последствий в результате совершённого перевозчиком правонарушения.

Приведенные в жалобе доводы не могут являться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, поскольку факт совершения UAB «ROSLITAUTO» (ЗАО «Рослитауто») административного правонарушения и его виновность подтверждаются собранными доказательствами, которые в своей совокупности никаких сомнений в их допустимости и достоверности не вызывают. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Порядок и срок давности привлечения UAB «ROSLITAUTO» (ЗАО «Рослитауто») к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено UAB «ROSLITAUTO» (ЗАО «Рослитауто») в пределах санкции статьи 16.3 КоАП РФ.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы служить основанием к отмене или изменению постановления, по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 08 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 16.3 КоАП РФ в отношении UAB «ROSLITAUTO» (ЗАО «Рослитауто») оставить без изменения, жалобу UAB «ROSLITAUTO» (ЗАО «Рослитауто») - без удовлетворения.

Судья Псковского областного суда Г.В Малыгина