Гражданский кодекс часть 1

Судья ФИО2 городского суда Республики ФИО3ФИО5, рассмотрев жалобу руководителя контрактной службы ГБУЗ РА «АРКОД им. Ашхамафа» ФИО1 на постановление заместителя Министра экономического развития и торговли Республики ФИО3№/в-5-18 от 25.01.2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением руководитель контрактной службы ГБУЗ РА «АРКОД им. Ашхамафа» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

ФИО1 в своей жалобе просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении №/в-5-18 от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, и объявить ему устное замечание. В обоснование указывает, что на дату проверки ГБУЗ РА «АРКОД им. Ашхамафа» сведения об исполнении контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения которого ДД.ММ.ГГГГ, не размещен в ЕИС, однако сайт www.zakupki.gov.ru в конце года часто не работает, зависает. Именно в ноябре – декабре происходят обвальные сбои ЕИС, предназначенной для публикации вышеперечисленных документов.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, руководитель контрактной службы ГБУЗ РА «АРКОД им. Ашхамафа» ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме, просит удовлетворить. Указал, что вменяемый ФИО1 состав административного правонарушения носит формальный состав, ущерб государственным или общественным интересам не нанесен. На основании вышеизложенного, просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении №/в-5-18 от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, и объявить ФИО1 устное замечание.

Надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть заявленные ФИО1 требования в его отсутствие.

Выслушав доводы ФИО4, исследовав материалы дела, суд считает необходимым оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении отменить, а жалобу удовлетворить в связи со следующим.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ, неразмещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятисот тысяч рублей.

Постановлением №/в-5-18 от ДД.ММ.ГГГГ, руководитель контрактной службы ГБУЗ РА «АРКОД им. Ашхамафа» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Как видно из материалов дела, в нарушение пп.к п. 2 Правила ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.11.2013г. №, на дату проверки ГБУЗ РА «АРКОД им. Ашхамафа» сведения об исполнении контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения которого ДД.ММ.ГГГГ, не размещен в ЕИС.

Вина в совершении вменяемого руководителю контрактной службы ГБУЗ РА «АРКОД им. Ашхамафа» ФИО1 административного правонарушения не оспаривается.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 21 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Допущенные руководителем контрактной службы ГБУЗ РА «АРКОД им. Ашхамафа» ФИО1 нарушения нельзя признать существенными в связи с тем, что они не повлекли последствий, причинивших вред охраняемым ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» общественным отношениям.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что возбуждением дела об административном правонарушении, составлением протокола об административном правонарушении, вынесением постановления по делу об административном правонарушении и рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст. 3.1 КоАП РФ, и применение меры административного наказания будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины должностного лица, прихожу к выводу о том, что постановление заместителя Министра экономического развития и торговли Республики ФИО3№/в-5-18 от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении – прекращению, на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя Министра экономического развития и торговли Республики ФИО3№/в-5-18 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении руководителя контрактной службы ГБУЗ РА «АРКОД им. Ашхамафа» ФИО1, отменить, а производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, и объявить руководителю контрактной службы ГБУЗ РА «АРКОД им. Ашхамафа» ФИО1 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики ФИО3 в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через ФИО2 городской суд Республики ФИО3.

Судья подпись ФИО5