Гражданский кодекс часть 1

Судья Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Нуртдинова С.А., при секретаре судебного заседания Кельдиватовой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя Управления Роскомнадзора по УР ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Устиновского района г.Ижевска УР - мирового судьи судебного участка №2 Устиновского района г.Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ., которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении акционерного общества «Одежда 3000» (ИНН <данные изъяты>), привлекаемого по ч.2 ст.6.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Устиновского района г.Ижевска УР - мирового судьи судебного участка №2 Устиновского района г.Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ., прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении акционерного общества «Одежда 3000» (ИНН <данные изъяты>), привлекаемого по ч.2 ст.6.17 КоАП РФ, согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, руководитель Управления Роскомнадзора по УР ФИО1 обратился с жалобой, считает постановление принятым с существенным нарушением норм материального права. Принятые судом доводы Общества, что точка доступа в магазине не является публичной, вина общества отсутствует опровергаются результатами мониторинга радиочастотной службы от ДД.ММ.ГГГГ, данными представленными оператором связи – ООО «Стэк Групп» от ДД.ММ.ГГГГ№ организатором точек доступа к сети Интернет в местах общего пользования для неограниченного круга лиц по адресу: <адрес>, ТРК «Петровский», магазин «<данные изъяты>» является АО «Одежда» - абонент оператора связи – ООО «<данные изъяты>» на основании возмездного договора оказания услуг в письменной форме. Ссылка суда на п.6.1 Приложения № к договору возмездного оказания услуг, запрещающий доступ других пользователей к сети Интернет не обоснована, поскольку данное положение договора не освобождает Общество от обязанности по соблюдению требований ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ – ФЗ. В материалах административного дела не имеется сведений о принятии лицом, организующим доступ к сети «Интернет» - АО «Одежда 3000» административных и организационных мер, технических и программно – аппаратных средств защиты детей от распространяемой по сети «Интернет» информации, причиняющей вред здоровью и развитию детей, а факт отсутствия ограничений доступа зафиксирован техническими средствами радиочастотной службы. Просит постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение.

ДД.ММ.ГГГГ. АО «Одежда 3000» представило письменный отзыв на жалобу, суть которой сводиться к тому, что Общество использует сеть wi-fi исключительно во внутренних и рабочих целях для обеспечения работы оборудования, работающего через программное обеспечение: «<данные изъяты>» для составления чек – листов; «<данные изъяты>» для заказа вещей в магазины. Данная сеть так и называется «<данные изъяты>», она не предназначена для публичного использования в т.ч. детьми и используется только сотрудниками Общества. В соответсвии со ст.15.1 – 15.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ – ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» оператор связи обязан осуществлять ограничение доступа в запрещенной к распространению на территории РФ информации, распространяемой посредствам информационно – телекоммуникационной сети «Интернет». У Общества заключен договор на оказание услуг связи № от ДД.ММ.ГГГГ. с Оператором связи – ООО «Стек Групп», в соответствии с которым он осуществил контент – фильтрацию ресурсов. Согласно пп.1.3.2 Приложения № к Договору ООО «Стек Групп» осуществляет пропуск исходящего и входящего трафика. Согласно п.6.1 Приложения № к Договору Обществу как клиенту запрещается ограничивать доступ других лиц пользователей к сети Интернет. Таким образом, исходя из положений закона и Договора, обязанность по ограничению доступа пользователей, в т.ч. детей, к запрещенной к распространению информации лежит на операторе связи – ООО «Стек Групп». Росит постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители заявителя Управления Роскомнадзора по УР ФИО2, ФИО3 на доводах и требованиях, изложенных в жалобе настаивали в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения участников процесса, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 6.17 КоАП РФ неприменение лицом, организующим доступ к распространяемой посредством информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сети "Интернет") информации (за исключением операторов связи, оказывающих эти услуги связи на основании договоров об оказании услуг связи, заключенных в письменной форме) в местах, доступных для детей, административных и организационных мер, технических, программно-аппаратных средств защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Оспариваемым постановлением мирового судьи установлено, что АО «Одежда 3000» привлекается к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, допустило неприменение административных и организационных мер, технических, программно – аппаратных средств защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию.

В ходе мероприятий радиоконтроля по мониторингу соблюдения оператором связи ООО "Стек Групп" при оказании телематических услуг связи порядка идентификации пользователей Управлением по Удмуртской Республике Филиала ФГУП «ГРЧЦ» в ПФО ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ТРК «Петровский», осуществлены действия, направленные на получение и использование телематических услуг связи.

В результате получен доступ к сайтам в сети Интернет, содержащим информацию порнографического характера, по следующим адресам: https://porno365.xxx, http://pornolomka.com.

Согласно абз. 7 ч. 2 ст. 5 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» к информации, запрещенной для распространения среди детей, относится информация, содержащая информацию порнографического характера.

Согласно ч. 1 ст. 14 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 436-ФЗ «О защите детей отинформации, причиняющей вред их здоровью и развитию» доступ к информации,распространяемой посредством информационно-телекоммуникационных сетей, в томчисле сети "Интернет", в местах, доступных для детей, предоставляется лицом,организующим доступ к сети "Интернет" в таких местах (за исключением операторовсвязи, оказывающих эти услуги связи на основании договоров об оказании услуг связи, заключенных в письменной форме), другим лицам при условии примененияадминистративных и организационных мер, технических, программно-аппаратныхсредств защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию.

Между ООО «Стек Групп» и АО «Одежда 3000» заключен договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора ООО «Стек Групп» предоставляет доступ в сеть Интернет на основании Бланка заказа № от ДД.ММ.ГГГГ по тарифному плану «Суммарный» - ТПЗ с предоставлением за отдельную плату IP-адресов и оказания услуги подключения к телекоммуникационному порту, а Абонент обязуется оплачивать указанные услуги по цене, определенной в пунктах 1.2.3., 1.2.5., 1.3.2. Протокола согласования договорной цены (Приложение № к Договору). Описание услуг и тарифных планов на подключение к сети Интернет определены в Приложении № «Положение об оказании Услуг по Комплексу: «Подключение Оборудования клиента к сети Интернет» (Internet)», являющемуся неотъемлемой частью Договора.

Как указывает ООО «Стек Групп» в ответе на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стек Групп» не получало от Абонента информации об использовании услуги предоставления доступа в сеть Интернет для последующей организацией публичных Wi-Fi точек Абонентом как на стадии согласования с Абонентом условий договора оказания услуг, так и в процессе его исполнения. ООО «Стек Групп» оказывало услуги с целью предоставления доступа в сеть Интернет для внутренней организации деятельности Абонента.

Кроме того, в ответе на запрос ООО «Стек Групп» указывает, что оно всоответствие с п. 5 ст. 46 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 126-ФЗ «О связи» ООО осуществляетограничение и возобновление доступа к информации, распространяемой посредствоминформационно-телекоммуникационной сети "Интернет”, в порядке, установленном ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", а также обеспечил установку в своей сети связи технических средств контроля за соблюдением оператором связи установленных статьями 15.1 - 15.4 указанного ФЗ требований, а именно аппаратный модуль «Агент Ревизор» на основании договора с ФГУП «Радиочастотный центр ЦФО». Однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по 19.11. 2018 года в результате проверки подключения техническими службами ООО «Стек Групп» была выявлена ошибочная конфигурация подключения Абонента к сети передачи данных. В настоящее время конфигурация скорректирована и с ДД.ММ.ГГГГ производится контент-фильтрация ресурсов, запрещённых к распространению на территории РФ и представленных в акте мониторинга за соблюдением действующего законодательства в точках доступа к информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», организованных по технологии Wi-Fi в местах общего пользования № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании чего, мировой судья пришел к выводу, что обязанность по ограничению доступа пользователей, в том числе детей, к запрещенной к распространению информации лежит на ООО «Стек Групп», а не на АО «Одежда 3000».

С данным выводом мирового судьи, суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Согласно ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" доступ к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", в местах, доступных для детей, предоставляется лицом, организующим доступ к сети "Интернет" в таких местах (за исключением операторов связи, оказывающих эти услуги связи на основании договоров об оказании услуг связи, заключенных в письменной форме), другим лицам при условии применения административных и организационных мер, технических, программно-аппаратных средств защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию.

Согласно п.1 ч.1, п.7 ч.2 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" к информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей, относится информация, предусмотренная частью 2 настоящей статьи и запрещенная для распространения среди детей; К информации, запрещенной для распространения среди детей, относится информация содержащая информацию порнографического характера.

Из акта мониторинга Филиала ФГУП «ГРЧЦ» в ПФО за соблюдением действующего законодательства в точках доступа к информационно – телекоммуникационной сети «Интернет». Организованных по технологии Wi-Fi в местах общего пользования от ДД.ММ.ГГГГ№, проведен мониторинг за соблюдением требований действующего законодательства в точках доступа к информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», организованных по технологии Wi-Fi в местах общего пользования для неограниченного круга лиц, по адресу: <адрес>, ТРК «Петровский», магазин <данные изъяты>. Обнаружены и проверены три точки доступа. Выявлены признаки нарушений требований действующего законодательства: не осуществляется идентификация пользователей при предоставлении доступа к сети Интернет (требования Правил оказания телепатических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№); доступ к информации в сети Интернет предоставляется без применения мер защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию (требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №436-ФЗ 2О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию»); не осуществляется ограничение доступа к запрещенной информации при предоставлении доступа в сети Интернет (требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №126-ФЗ «О связи», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ – ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»). Владельцем указанных точек доступ является АО «Одежда 3000». Доступ к сети Интернет в точках доступа организован с использованием сети связи оператора связи ООО «Стек Групп».

Согласно ответа ООО «Стек Групп» от ДД.ММ.ГГГГ. №, организатором точек доступа сети Интернет в местах общего пользования для неограниченного круга лиц по адресу: <адрес>, ТРК «Петровский», магазин <данные изъяты>, является АО «Одежда 3000» - абонент оператора связи ООО «Стек Групп» на основании возмездного договора оказания услуг в письменной форме. Более того, ООО «Стек Групп» не имеет технической, законной и договорной возможности самостоятельно выявить публичную точку доступа Wi-Fi, организованную указанным абонентом в городе Ижевске, поскольку адресом оказания услуг и установки оборудования ООО «Стек Групп» является город Москва: ДЦ 2, находящийся по адресу: <адрес>

В материалах административного дела не имеется сведений о принятии лицом, организующим доступ к сети «Интернет» - АО «Одежда 3000» административных и организационных мер, технических и программно – аппаратных средств защиты детей от распространяемой по сети «Интернет» информации, причиняющей вред здоровью и развитию детей, а факт отсутствия ограничения доступа зафиксирован техническими средствами радиочастотной службы.

Доводы АО «Одежда-3000» о том, что точка доступа Wi-Fi предназначалась для внутреннего пользования и не являлась публичной, опровергаются материалами дела, из которых следует, что должностные лица Управления Роскомнадзора по УР беспрепятственно, находясь в помещении магазина, получили доступ к сети «Интернет» через точку доступа Wi-Fi в магазине <данные изъяты>.

Также суд считает несостоятельными и доводы об отсутствии вины ввиду того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в результате проверки подключения техническими службами ООО «Стек Групп» была выявлена ошибочная конфигурация подключения Абонента к сети передачи данных, поскольку в данном случае АО «Одежда» не вменяется предоставление доступа к запрещенной на территории РФ информации, ограничением которой занимается именно оператор связи, а вменяется не принятие организационных мер, технических и программно – аппаратных средств защиты детей от распространяемой по сети «Интернет» информации, причиняющей вред здоровью и развитию детей, к которой относится и информация порнографического характера. Данная информация не входит в список запрещенной на территории РФ, но доступ к ней детей подлежит ограничению, что было нарушено АО «<данные изъяты>».

Поскольку допущенные мировым судьей процессуальные нарушения носят существенный характер, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

Поскольку срок привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.6.17 КоАП РФ в силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ не истек, дело об административном правонарушении в отношении АО «Одежда 3000» подлежит возвращению в мировому судье судебного участка №3 Устиновского района г.Ижевска УР на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу руководителя Управления Роскомнадзора по УР ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Устиновского района г.Ижевска УР - мирового судьи судебного участка №2 Устиновского района г.Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ. - удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Устиновского района г.Ижевска УР - мирового судьи судебного участка №2 Устиновского района г.Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении акционерного общества «Одежда 3000» (ИНН <данные изъяты>), привлекаемого по ч.2 ст.6.17 КоАП РФ - отменить.

Направить дело об административном правонарушении в отношении акционерного общества «Одежда 3000» (ИНН <данные изъяты>), привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.17 КоАП РФ на судебный участок № 3 Устиновского района г. Ижевска для рассмотрения дела по существу.

Судья С.А. Нуртдинова