Гражданский кодекс часть 1

Судья Киевского районного суда <адрес> Республики Крым Охота Я.В., с участием представителя и.о. ректора ФГАОУ ВО «КФУ им. ФИО5» ФИО3 – ФИО6, представителя потерпевшего – ФИО7, рассмотрев жалобу ФИО1 на определение заведующего Отделом надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства старшего государственного инспектора труда Республики Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении исполняющего обязанности ректора Федерального государственного автономного образовательного учреждения Высшего образования «Крымский Федеральный Университет имени ФИО5» ФИО3 по ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Обжалуемым определением от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо Инспекции по труду Республики Крым отказало в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 статьи 5.27 КоАП РФ в отношении и.о. ректора КФУ им.ФИО5ФИО3

Обжалуемое определение мотивировано следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в Инспекцию по труду РК поступило обращение ФИО1 о рассмотрении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении и.о. ректора КФУ им.ФИО5ФИО3, совершенного при следующих обстоятельствах: в нарушение требований ч.2 статьи 57, статьи 72 ТК РФ работодателем при установлении тарифной ставки (оклада) ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 838 рублей не заключено дополнительное соглашение.

В качестве основания для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении указано, что в нарушении срока заключения дополнительного соглашения виновно конкретное должностное лицо – главный специалист по управлению персоналом Департаментом кадровой политики и административно-правового регулирования, Отдела сопровождения кадровой работы с административно-управленческим и иным персоналом КФУ им.ФИО5ФИО9, что не является нарушением, допущенным именно и.о.ректора КФУ им. ФИО5ФИО3

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение признать незаконным и отменить.

Доводы жалобы мотивированы тем, что в нарушение требований ТК РФ руководитель работодателя ФИО1 не принял меры для надлежащего оформления трудового договора с работником путем заключения письменного соглашения (дополнительного соглашения к трудовому договору).

В судебном заседании представитель и.о. ректора ФГАОУ ВО «КФУ им. ФИО5» ФИО6 возражала против удовлетворения жалобы, мотивируя тем, что и.о. ректора не может отвечать за все документы, составляемые ответственными должностными лицами Университета согласно их должностным обязанностям.

Представитель органа, составившего обжалуемое постановление, в судебное заседание не явился.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась. Воспользовалась правом на защиту своих интересов путем направления в суд представителя.

Представитель потерпевшей ФИО7 в судебном заседании доводы жалобы своего доверителя поддержал, указывая на тот факт, что руководитель работодателя не выполнил возложенные на него законом и трудовым договором обязанности по принятию мер для надлежащего оформления трудового договора путем составления и подписания дополнительного соглашения к нему.

Выслушав представителя лица, подавшего жалобу, представителя лица, в отношении которого было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, изучив материалы административного производства и все материалы дела в их совокупности, прихожу к выводу, что жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.2 КРФоАП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что Приказом и.о.ректора ФГАОУ ВО «КФУ им.ФИО5» ФИО3 отменен приказ от ДД.ММ.ГГГГ 45/319-ЛС «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), изданного в отношении первого заместителя директора Гуманитарно-педагогической академии (филиал) ФГАОУ ВО «КФУ им.ФИО5» в <адрес>, ФИО1;

Восстановлена ФИО1 в должности первого заместителя директора Гуманитарно-педагогической академии (филиал) ФГАОУ ВО «КФУ им.ФИО5» в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Установлена тарифная ставка (оклад) с ДД.ММ.ГГГГ – 45 036 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ – 46 838 рублей, сохранив все ранее установленные надбавки;

допущена ФИО1 к выполнению обязанностей по должности первого заместителя директора Гуманитарно-педагогической академии (филиал) ФГАОУ ВО «КФУ им.ФИО5» в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ;

внесены соответствующие исправления в табель учета рабочего времени и трудовую книжку и личную карточку ФИО1

Частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась в Инспекцию по труду Республики Крым с заявлением о нарушении работодателем и его должностными лицами обязательных требований трудового законодательства России и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права:

- исполняющего обязанности ректора КФУ им.ФИО5ФИО3 по ч.6 статьи 5.27 КоАП РФ и ч.4 статьи 5.27 КоАП РФ,

- директора Департамента кадровой политики и административно-правового регулирования ФГАОУ ВО «КФУ им. ФИО5» ФИО8, по ч.1 статьи 5.27 и ч.4 статьи 5.27 КоАП РФ,

- ФГАОУ ВО «КФУ им.ФИО5» по ч.1 статьи 5.27 и ч.4 статьи 5.27 КоАП РФ.

Заявление было мотивировано тем, что руководитель работодателя и уполномоченные им должностные лица обязаны были оформить изменения трудового договора с работником ФИО1 и вручить ей экземпляр дополнительного соглашения под роспись, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ эти обязанности исполнены не были.

С целью проверки изложенных в заявлении фактов заместителем начальника Инспекции по труду Республики Крым было издано распоряжение (приказ) о проведении внеплановой выездной проверки ФГАОУ ВО «КФУ им.ФИО5».

По результатам проведения проверки факты, изложенные в заявлении ФИО1, нашли свое подтверждение.

ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией по труду Республики Крым было составлено предписание в адрес ФГАОУ ВО «КФУ им.ФИО5» в лице и.о. ректора ФИО3 об обязательстве заключить дополнительное соглашение с ФИО1 в связи с увеличением должностного оклада в соответствии с ч.2 статьи 57, статьей 72 ТК РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№ главный специалист по управлению персоналом Департаментом кадровой политики и административно-правового регулирования, Отдела сопровождения кадровой работы с административно-управленческим и иным персоналом КФУ им. ФИО5ФИО9 была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 статьи 5.27 КоАП РФ, как должностное лицо, наделенное в соответствии с должностной инструкцией обязанностями по подготовке, несущая ответственность за положение дел по подготовке дополнительного соглашения с ФИО1 при повышении ей тарифной ставки с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 57 ТК РФ, в трудовом договоре указываются: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В силу статьи 72 ТК РФ, изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Действительно, из должностной инструкции Главного специалиста по кадровому делопроизводству Отдела сопровождения кадровой работы с административно-управленческим и иным персоналом Департамента кадровой политики и административно-правового регулирования КФУ им. ФИО5 следует, что на этого работника возложена подготовка дополнительных соглашений с работниками Гуманитарно-педагогической академии (филиал) (п.ДД.ММ.ГГГГ).

В то же время должностным лицом при рассмотрении дела в нарушение положений статьи 24.1 КоАП РФ было оставлено без внимания и не дана должная оценка тем обстоятельствам, что:

– контроль за исполнением приказа и.о. ректора ФИО3№-лс им был оставлен за собой,

– не исследованы полномочия и обязанности ректора Университета, закрепленные в Уставе, в частности, п.4.52 Устава, из которого следует, что единоличным исполнительным органам Университета является ректор Университета, который осуществляет текущее руководство деятельностью Университета. Ректор Университета несет ответственность за руководство образовательной, научной, воспитательной работой и организационно - хозяйственной деятельностью Университета;

– не исследованы полномочия и обязанности ректора Университета, закрепленные в Трудовом договоре с и.о. ректора Университета от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное не позволило лицу, рассматривавшему дело, всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В настоящее время срок привлечения к административной ответственности не истек.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение заведующего Отделом надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства старшего государственного инспектора труда Республики Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении исполняющего обязанности ректора Федерального государственного автономного образовательного учреждения Высшего образования «Крымский Федеральный Университет имени ФИО5» ФИО3 по ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ – отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Инспекцию по труду Республики Крым.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Я.В. Охота