Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Соболева С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Розница К-1» Числавлевой Н. Е. на решение судьи Ельцовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по протесту прокурора Ельцовского района Алтайского края на определение начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в г. Бийске, Бийском, Ельцовском, Зональном, Красногорском, Солтонском и Целинном районах Яковлева И.А. от ДД.ММ.ГГ о возвращении материалов проверки прокуратуры Ельцовского района Алтайского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Розница К-1»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением прокурора Ельцовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Розница К-1» в связи с реализацией табачной продукции в магазине «Мария-Ра» ООО «Розница К-1» (объект ***) по <адрес> в <адрес> Алтайского края, расположенном в 56 метрах от МКОУ Ельцовская СОШ имени Елесина М.В. (<адрес> в <адрес> Алтайского края).

Материалы дела об административном правонарушении направлены для рассмотрения в Управление Роспотребнадзора по Алтайскому краю в <адрес>, Бийском, Ельцовском, Зональном, Красногорском, Солтонском и Целинном районах.

Определением начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в г. Бийске, Бийском, Ельцовском, Зональном, Красногорском, Солтонском и Целинном районах Яковлева И.А. от ДД.ММ.ГГ материалы проверки прокуратуры Ельцовского района Алтайского края возвращены для устранения выявленных нарушений.

ДД.ММ.ГГ с пояснением прокурора Ельцовского района Алтайского края административный материал вновь направлен в адрес начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в г.Бийске, Бийском, Ельцовском, Зональном, Красногорском, Солтонском и Целинном районах Яковлева И.А.

ДД.ММ.ГГ начальником ТО Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в г.Бийске, Бийском, Ельцовском, Зональном, Красногорском, Солтонском и Целинном районах Яковлевым И.А. материалы проверки прокуратуры Ельцовского района Алтайского края возвращены для устранения выявленных нарушений.

ДД.ММ.ГГ прокурором Ельцовского района Алтайского края в Бийский городской суд Алтайского края принесен протест на определение ТО Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в г.Бийске, Бийском, Ельцовском, Зональном, Красногорском, Солтонском и Целинном районах Яковлева И.А. о возвращении материалов проверки для устранения выявленных нарушений, определением судьи Бийского городского суда Алтайского края протест прокурора направлен для рассмотрения в Ельцовский районный суд Алтайского края.

Решением судьи Ельцовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ определение должностного лица от ДД.ММ.ГГ отменено, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Розница К-1» возвращено в Управление Роспотребнадзора по Алтайскому краю в г. Бийске, Бийском, Ельцовском, Зональном, Красногорском, Солтонском и <адрес>х.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, защитник ООО «Розница К-1» Числавлева Н.Е. просит отменить решение судьи, настаивая на том, что вопреки выводам судьи, выявленные должностным лицом Управления Роспотребнадзора процессуальные нарушения являлись существенными и препятствовали полному и всестороннему рассмотрению дела об административном правонарушении, а именно причина неявки защитника общества в день вынесения постановления об административном правонарушении являлась уважительной, а вынесение постановления в отсутствии защитника общества нарушило права юридического лица; товарный чек не является доказательством осуществления деятельности общества в магазине «Мария-Ра»; в материалах дела отсутствует должностная инструкция и приказ о назначении на должность управляющей объектом *** ООО «Розница К-1» Валовой С.С.

В возражении на жалобу защитника ООО «Розница К-1» Числавлевой Н.Е. прокурор Ельцовского района Алтайского края просил решение судьи Ельцовского районного суда Алтайского края оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, указав, что право на защиту ООО «Розница К-1» не было нарушено, представитель общества имел право явиться в прокуратуру Ельцовского района Алтайского края для участия в вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; определение об отказе в удовлетворении ходатайства о переносе даты вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении лицом, привлекаемым к административной ответственности не обжаловалось; требования законодательства о приобщении вещественных доказательств были соблюдены; информация о принадлежности магазина «Мария-Ра» к ООО «Розница К-1» подтверждается товарным чеком; отсутствие должностной инструкции Валовой С.С. на должность управляющей может быть восполнено при рассмотрении дела по существу.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, выслушав защитника ООО «Розница К-1» Фридман М.И., подержавшую жалобу в полном объеме, прокурора Рыкову Ю.В., полагавшую обжалуемое решение судьи законным и обоснованным, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения судьи.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ч. ч. 1, 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

В силу положений ст. 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания и смысла ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении должны быть указаны событие административного правонарушения и статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения. Лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, давать объяснения и квалифицированно возражать относительно существа вменяемого административного правонарушения и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Все обстоятельства, относящиеся к событию противоправного деяния, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Пунктом 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела, основанием для возвращения материалов проверки прокуратуры Ельцовского района Алтайского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Розница К-1» послужили следующие допущенные, по мнению должностного лица Роспотребнадзора, процессуальные нарушения:

- не обеспечены права юридического лица, привлекаемого к административной ответственности (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в отсутствие законного представителя и защитника юридического лица при наличии ходатайства последнего о переносе даты вынесения постановления);

- отсутствует протокол изъятия, выемки вещественного доказательства;

- в решении о проведении проверки, а также в иных материалах не указано на принадлежность проверяемого магазина ООО «Розница К-1»;

- отсутствуют должностная инструкция и приказ о назначении на должность в отношении управляющей объектом *** ООО «Розница К-1» Валовой С.С.

Отменяя определение начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в г. Бийске, Бийском, Ельцовском, Зональном, Красногорском, Солтонском и Целинном районах от ДД.ММ.ГГ, судья районного суда пришел к выводу о том, что при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении каких-либо процессуальных нарушений прокурором не допущено, а иные указанные в определении о возвращении материалов проверки нарушения являются несущественными и не создают препятствий для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Поводов не согласиться с такими выводами у судьи краевого суда не имеется.

В п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений ст. 28.2, ч. 1 ст. 25.1 Кодекса, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение данных требований может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в адрес ООО «Розница К-1» прокурором Ельцовского района Алтайского края была направлена повестка с указанием времени и места составления постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Ходатайство представителя ООО «Розница К-1» о переносе даты составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении было рассмотрено прокурором ДД.ММ.ГГ, вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства, копия определения направлена в адрес общества ДД.ММ.ГГ. При этом, представитель юридического лица не был лишен права явиться в прокуратуру Ельцовского района Алтайского края для участия в составлении постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Копия постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Розница К-1» была направлена прокурором в установленный законом срок в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Таким образом, вывод судьи о правомерности составления постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица является верным, основан на имеющихся в материалах дела доказательствах.

В соответствии с ч.1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Под вещественными доказательствами по делу об административном правонарушении понимаются орудия совершения или предметы административного правонарушения, в том числе орудия совершения или предметы административного правонарушения, сохранившие на себе его следы.

Вещественные доказательства в случае необходимости фотографируются или фиксируются иным установленным способом и приобщаются к делу об административном правонарушении. О наличии вещественных доказательств делается запись в протоколе об административном правонарушении или в ином протоколе, предусмотренном настоящим Кодексом.

Судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять необходимые меры по обеспечению сохранности вещественных доказательств до разрешения дела по существу, а также принять решение о них по окончании рассмотрения дела (статья 26.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении (статья 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановление о признании вещественными доказательствами кассового чека и пачки сигарет и приобщении к делу об административном правонарушении указанных доказательств от ДД.ММ.ГГ, решение о проведении проверки от ДД.ММ.ГГ, акт проверки от ДД.ММ.ГГ составлены уполномоченным должностным лицом, процессуальных нарушений при их составлении должностным лицом не допущено.

Доводы жалобы о том, что товарный чек, приобщенный к материалам дела об административном правонарушении не является доказательством осуществления деятельности ООО «Розница К-1» в магазине «Мария-Ра», а также довод об отсутствии полномочий Валовой С.С. на подписание акта проверки, являлись предметом проверки при рассмотрении протеста прокурора Ельцовского района Алтайского края судьей Ельцовского районного суда Алтайского края, нашли свое отражение в обжалуемом решении.

На основании изложенного, следует согласиться с выводом судьи о том, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении было составлено в соответствии с действующим законодательством, обстоятельства, являющиеся доводами жалобы обоснованно признаны несущественными и подлежащими восполнению при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Ельцовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Розница К-1» Числавлевой Н. Е. – без удовлетворения.

Судья С.Л. Соболева