Гражданский кодекс часть 1

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Рогалев Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 64 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 64 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ заявитель ДД.ММ.ГГ в 09 час. 50 мин., проживая по адресу: XXXX, в нарушение решения Яковлевского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ о взыскании с него алиментов в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения в размере ? части заработка и всех видов дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГ до совершеннолетия ребенка и возбужденного на основании исполнительного листа по гражданскому делу XXXX—78/2009 исполнительного производства от ДД.ММ.ГГXXXX, будучи уведомленным о возбуждении в отношении него исполнительного производства, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, без уважительных причин не уплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, признан виновным, и подвергнут наказанию в виде 60(шестьдесят) часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ, но в районе места жительства правонарушителя.

Заявитель считает указанное постановление незаконным и необоснованным, поскольку, был доставлен в суд принудительно, времени на подготовку к судебному заседанию не имел, был лишен возможности высказаться в суде, аудиопротоколирование в суде не велось, протокол судебного заседания не велся..

Заявитель на доводах жалобы в судебном заседании настаивал и пояснил, что является трудоспособным, неработающим, имеет задолженность по алиментам в размере 336157руб.33коп., с решением суда о взыскании алиментов не согласен, им принимаются меры к оспариванию отцовства, был лишен возможности воспользоваться юридической помощью, права в суде ему не разъяснялись..

Суд, выслушав заявителя, изучив материалы административного дела, в соответствии со статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает требование заявителя об отмене постановления не подлежащим удовлетворению, поскольку факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашел свое подтверждение при рассмотрении дела в мировом суде и подтверждается протоколом об административном правонарушении, постановлением о расчете задолженности, постановлением о возбуждении исполнительного производства, объяснениями лица.

Доводы заявителя, о том, что неуплата алиментов связана с наличием у него уважительных причин, вызванных отсутствием доходов и невозможностью производить платежи по уплате алиментов, суд находит несостоятельными, поскольку, заявитель является трудоспособным, однако, не является трудоустроенным, и отсутствие доходов не освобождает его от обязанности производить уплату алиментов.

Доводы заявителя о нарушении процессуальных прав являются несостоятельными, поскольку, права ему были разъяснены под роспись в подписке(л.д.15), о намерении воспользоваться юридической помощью он в суде ходатайств не заявлял, его доставление в суд для участия в рассмотрении дела было произведено в соответствии с требованиями статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ведение аудиопротокола не предусмотрено нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составление протокола судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 29.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производится при рассмотрении дела об административном правонарушении коллегиальным органом, пояснения лица отражены в постановлении.

Процессуальных нарушений по делу не допущено, наказание назначено в пределах установленной законом санкции.

Таким образом, вышеуказанная совокупность доказательств достоверно свидетельствуют об отсутствии у заявителя уважительных причин для неуплаты алиментов и о совершении заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы, указанные заявителем в жалобе - не являются достаточными для отмены постановления мирового судьи.

По изложенному, руководствуясь статьями 30.1-30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 64 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 64 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения.

Судья Рогалев Е.В.