Гражданский кодекс часть 1

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Хряпочкин М.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Беловский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №№ и решение врио начальника ГИБДД МО МВД России «Беловский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ г. об оставлении без изменения постановления инспектора ОГИБДД МО МВД России «Беловский» от ДД.ММ.ГГГГ №№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Беловский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №№ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КРФоАП в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением врио начальника отдела ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Беловский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении жалобы ФИО1, постановление ИДПС ОВДПС ГИБДД МО МВД России «Беловский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №№ оставлено без изменения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанные постановление и решение, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.

Свою жалобу обосновывает тем, что принятые по делу решения незаконные и необоснованные, выводы должностных лиц не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, двигался по главной дороге.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник доводы жалобы поддержали.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании считает, что двигался на перекрестке равнозначных дорог.

Заслышав явившихся лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ административным правонарушением является невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Согласно п. п. 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ N 1090 от 23.10.1993 (далее по тексту - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 13.11 ПДД РФ на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ минут на садовое общество «Калина» ФИО1 управляя автомобилем LADAPRIORA, государственный регистрационный знак № на нерегулируемом перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, и допустила столкновение с автомобилем HONDA-CR, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, тем самым нарушила п. 13.11 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оценив совокупность приведенных доказательств, приходу к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ, "перекресток" - это место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

Также в п. 1.1 ПДД РФ дано понятие главной дороги, которой признается - дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1 - 2.3.7 или 5.1, по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий. Наличие на второстепенной дороге непосредственно перед перекрестком участка с покрытием не делает ее равной по значению с пересекаемой.

Схема места дорожно-транспортного происшествия подтверждает доводы ФИО1 о том, что дорога, по которой он двигался, является главной, а дорога, с которой выезжал ФИО4 является второстепенной.

Наличие щебня на некоторых участках проезжих частей дорог не делают их равнозначными. Дорожных знаков приоритета и знаков, обозначающих главную дорогу, на месте происшествия не установлено.

Согласно п. 3.8, 3.8 ГОСТа 25100-2011 грунт: любые горные породы, почвы, осадки и техногенные образования, рассматриваемые как многокомпонентные динамичные системы и как часть геологической среды и изучаемые в связи с инженерно-хозяйственной деятельностью человека.

Дисперсный грунт: грунт, состоящий из совокупности твердых частиц, зерен, обломков и др. элементов, между которыми есть физические, физико-химические или механические структурные связи.

Согласно раздела 4 ГОСТа 25100-2011 классификация грунтов включает в себя следующие таксономические единицы, выделяемые по группам признаков: класс (подкласс) - по природе структурных связей; тип (подтип) - по генезису;вид (подвид) - по вещественному, петрографическому или литологическому составу; разновидность - по количественным показателям состава, строения, состояния и свойств грунтов.

Согласно приложения «Б», раздела Б2ГОСТа 25100-2011 щебень (различных фракций) является разновидностью дисперсных грунтов.

Факты наличия на дорогах по которым двигались участники дорожно-транспортного происшествия, одинакового дорожного покрытия - грунта с крошкой асфальта и щебнем, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, что свидетельствует о том, что на момент происшествия ФИО1 двигался по главной дороге покрытой асфальтом, а ФИО4 осуществлял движение по второстепенной дороге.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится постановление об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5КРФоАП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Беловский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №№ и решение врио начальника ГИБДД МО МВД России «Беловский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ г. об оставлении без изменения постановления инспектора ОГИБДД МО МВД России «Беловский» от ДД.ММ.ГГГГ №№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КРФоАП, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КРФ об АП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Беловский» ФИО2 от № №№ и решение врио начальника ГИБДД МО МВД России «Беловский» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г. об оставлении без изменения постановления инспектора ОГИБДД МО МВД России «Беловский» от ДД.ММ.ГГГГ №№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КРФоАП, отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.13 ч.2 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО1 за отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 ст.24.5 КРФ об АП.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

/подпись/

М.Ю. Хряпочкин