Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ракчеева Алексея Викторовича на постановление заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Оренбургской области Средневолжского управления Федерального агентства по рыболовству по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, в отношении Ракчеева Алексея Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Оренбургской области Средневолжского управления Федерального агентства по рыболовству Ракчеев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский районный суд Оренбургской области, Ракчеев А.В. просит об отмене постановления должностного лица.

В судебном заседании заявитель жалобу поддержал, просил удовлетворить.

По обстоятельствам дела пояснил, что 02 апреля 2020 года к нему подошёл инспектор рыбохраны и сообщил, что он поставил свой автомобиль в водоохранной зоне, в это время он находился на берегу реки Каргалка в Оренбургском районе Оренбургской области на своем автомобиле Шевроле-Нива. По данному факту инспектор составил сообщение, в котором в графе объяснения указал, что причиной совершения данного нарушения явилось незнание им законодательства. Он с этим не согласился, так как не делал подобных заявлений, зачеркнул данную запись и указал, что ему требуется помощь юриста. Инспектор при составлении сообщения пояснил, что в случае, если он будет признавать вмененное ему нарушение, то ему назначат минимально возможное наказание. В его присутствии производились замеры расстояния от автомобиля до воды при помощи рулетки, однако он результаты данных замеров не видел, стоял примерно в 10-15 метрах от должностных лиц. Одновременно указал, что в месте, где находился его автомобиль, земля отнесена к категории сельскохозяйственных угодий, водоохранной зоны там нет, поскольку каких-либо информационных таблиц о размере водоохранной зоны и ширине его прибрежной защитной полосы, в нарушение действующего законодательства, не имелось, также данная водоохранная зона не внесена в государственный реестр, как того требует Постановление Правительства РФ от 29 апреля 2016 года № 377 (в редакции от 30 ноября 2019 года).

Свидетель Шишкин А.И. в судебном заседании пояснил, что весной 2020 года он находился в рейде, так как является внештатным сотрудником отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Оренбургской области Средневолжского управления Федерального агентства по рыболовству. Он находился на реке Каргалака в Оренбургском районе Оренбургской области, где обнаружил автомобиль Ракчеева А.В., который стоял на расстоянии около 13 метров от кромки воды, которое он замерил рулеткой. Он сообщил Ракчееву А.В., что это является нарушением Водного кодекса РФ, поскольку в водоохранной зоне запрещена стоянка транспортных средств, твердое покрытие в том месте отсутствовало. Замеры он осуществлял при помощи обычной рулетки, купленной в магазине, результаты замеров Ракчееву А.В. не демонстрировал, поскольку последний какие-либо возражения не высказывал. Водоохранная зона реки Каргалка составляет 100 метров. В связи с этим он составил сообщение об административном правонарушении, которое направил в отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Оренбургской области Средневолжского управления Федерального агентства по рыболовству, дальнейшая его судьба ему не известна. Бланк сообщения заполнял Барабанов Д.П. от его имени, поскольку он был без очков и не мог писать, а у Барабанова Д.П. не было при себе удостоверения, поэтому он не мог составить сообщение.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что весной 2020 года он как внештатный сотрудник отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Оренбургской области Средневолжского управления Федерального агентства по рыболовству вместе с ФИО4 и штатными инспекторами находились в рейде по реке Каргалка, увидели рыбаков, которые рыбачили при помощи сетей, сняли видео в подтверждение данного факта. После чего был обнаружен автомобиль Нива-Шевроле в водоохранной зоне указанной реки, а именно в 13 метрах от уреза воды. Они произвели замеры рулеткой, которая приобретена для этих целей в магазине. Автомобиль стоял на земле, твердое покрытие там отсутствует. Сами результаты замеров на рулетке Ракчееву А.В. не показали, но устно сообщили, что расстояние составило 13 метров, объяснили ему, что водоохранная зона составляет 100 метров, при этом никаких возражений от него не имелось. Сообщение об административном правонарушении составил он сам от имени ФИО4, так как последний был без очков, от своего имени не заполнял, так как не было удостоверения, поэтому он является свидетелем по делу.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения заявителя и свидетелей, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

В соответствии с п. 4 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон запрещается движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 65 Водного кодекса РФ ширина водоохранной зоны реки протяженностью от 10 до 50 км, устанавливается в размере 100 метров.

Ширина водоохранной зоны реки Каргалка 100 метров.

Использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что 02 апреля 2020 года в 18 часов 40 минут на реке Каргалка в 12 км. от с. Соловьевка Оренбургского района Оренбургской области было выявлено, что Ракчеев А.В. осуществлял движение и стоянку автомоблия Шевроле-Нива 212300 государственный регистрационный знак С 566 ТА 56 регион в водоохранной зоне прибрежной полосы в 13 метрах от береговой кромки.

По данному факту внештатным общественным инспектором ФИО4 составлено сообщение об административном правонарушении от 02 апреля 2020 года № 01.

19 мая 2020 года государственным инспектором отдела Средневолжского управления Федерального агентства по рыболовству отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Оренбургской области в отношении Ракчеева А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Оренбургской области Средневолжского управления Федерального агентства по рыболовству от 02 июня 2020 года Ракчеев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Факт совершения Ракчеевым А.В. правонарушения подтверждён доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении, которым должностным лицом при рассмотрении дела дана надлежащая оценка, среди них: сообщение об административном правонарушении от 02 апреля 2020 года № 01, протокол об административном правонарушении от 19 мая 2020 года, копия водительского удостоверения и свидетельства о регистрации транспортного средства на имя Ракчеева А.В., фотоматериалы с места происшествия.

Таким образом, должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Факт нахождения автомобиля заявителя в водоохранной зоне, зафиксирован фотоматериалами, являющимися приложением к сообщению об административном правонарушении от 02 апреля 2020 года № 01.

При этом из фотоматериала усматривается, что Ракчеев А.В. в момент производства замеров находился в непосредственной близости от автомобиля, что свидетельствует о недостоверности его утверждения о том, что он не видел, откуда производили замеры.

Доводы заявителя об отсутствии знаков с информацией о ширине водоохранной зоны и в принципе о ее наличии, не влечет прекращение производства по уголовному делу.

Действующее законодательство не ставит наличие или отсутствие нарушения водоохранного режима в зависимость от установления на местности соответствующих знаков, что следует из положений ч. 18 ст. 65 ВК РФ, согласно которой, установление на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, в том числе посредством специальных информационных знаков, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Невнесение соответствующих сведений о включении береговой полосы в водный реестр, на что также ссылался заявитель в судебном заседании, не освобождает его от ответственности за нарушение режима использования водоохранной зоны и не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Ширина водоохранной зоны предусмотрена непосредственно ВК РФ, при этом граждане обязаны выполнять требования законодательства и не допускать нарушений, которые могут повлечь последствия, выраженные в ухудшении окружающей среды в охранных зонах.

Доводы заявителя о нарушении его прав при составлении сообщения об административном правонарушении не влекут отмену постановления. Из текста сообщения видно, что содержание объяснений, из которых видно, что Ракчеев А.В. не знал о существовании закона, им зачеркнуты, после чего собственноручно указано на необходимость получения юридической помощи. Из изложенного следует, что заявитель в полном объеме воспользовался своими правами, внес соответствующие изменения в сообщение.

Доводы Ракчеева А.В. о том, что лица, составившие сообщение об административном правонарушении, не имели соответствующих полномочий, опровергаются Положением об организации деятельности внештатных общественных инспекторов Федерального агентства по рыболовству, в силу п. 2.2.2 внештатные общественные инспекторы сообщают должностным лицам о случаях нарушения законодательства в области рыболовства, п. 3.2 сообщают и направляют материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов.

При этом в силу п. 4.1 данная деятельность осуществляется на безвозмездной основе, добровольно, что опровергает утруждение Ракчеева А.В. о том, что ФИО4 и ФИО5 являются лицами, заинтересованными в его привлечении к административной ответственности.

Факт принадлежности ФИО4 и ФИО5 к числу внештатных сотрудников подтверждён копиями их удостоверений.

То обстоятельство, что ФИО5 заполнял бланк сообщения об административном правонарушении от 02 апреля 2020 года от имени ФИО4 не влечет недопустимость данного документа как доказательства, поскольку сообщение подписано ФИО4 собственноручно и содержит именно те сведения, которые он изложил в судебном заседании.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание назначено Ракчееву А.В. в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли повлечь отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Оренбургской области Средневолжского управления Федерального агентства по рыболовству по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ в отношении Ракчеева Алексея Викторовича оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Ю.В. Гаврилова