Гражданский кодекс часть 1

Судья Ковровского городского суда Владимирской области Шелутинская Л.В., с участием представителей юридического лица, в отношении которого ведется административное производство, Зимина С.В., представившего доверенность от 28.11.2012 года, главного инспектора Верхне – Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору МТ, рассмотрев жалобу Гобрачева А. Е. на постановление главного государственного Верхне – Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 31.10.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного Верхне – Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 31.10.2012 года главный инженер ОАО «ЗиД» Горбачев А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Горбачев А.Е. обратился с жалобой, в которой просит постановление Верхне – Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 31.10.2012 года отменить и прекратить производство по делу, обосновав следующим.

Указанные в Акте проверки нарушения ОАО «ЗиД» и им, как главным инженером, допущены не были.

1. В пункте 1 Постановления указано, что на ОАО «ЗиД» отсутствует проектная документация на строительство (с учетом соответствующих мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на всех этапах проектирования). При этом указано, что данное требование предусмотрено п.2 ПБ 11-493-02 «Общие правила безопасности для металлургических и коксохимических предприятий и производств». Данный вывод об имеющемся нарушении не соответствует действительности, поскольку такая документация на ОАО «ЗиД» имеется и будет представлена нами в судебное заседание, и кроме того, нормативный документ ПБ 11-493-02 не содержит в себе п.2, который якобы нами нарушен. Обращаю внимание суда на тот факт, что ОАО «ЗиД» не является проектной организацией по опасным производственным объектам, поскольку не имеет соответствующих разрешительных документов, и, следовательно, никаких этапов проектирования не осуществляет.

2. Согласно п. 2 Постановления на предприятии не организовано обучение и аттестация Генерального директора по общим требованиям промышленной безопасности. Данное требование, по мнению инспектора, предъявляется Приказом Ростехнадзора №37 от 29.01.2007г. «О порядке подготовки и аттестации работников организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору». Согласно п.2 и п.3 «Положения об организации работы по подготовке и аттестации …», утвержденного этим приказом, действие Положения распространяется и обязательно для исполнения специалистами (должностными лицами) организаций, осуществляющих в отношении опасного производственного объекта их проектирование, строительство, эксплуатацию, реконструкцию, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервацию и ликвидацию, а также изготовление, монтаж, наладку, обслуживание и ремонт применяемых на них технических устройств, технических средств, машин и оборудования в соответствие с их должностными обязанностями. При этом, п.10 Положения определяется перечень специалистов, подлежащих аттестации по вопросам безопасности, среди которых отсутствует указание на обязательное обучение и аттестацию руководителя организации. Согласно приказу ОАО «ЗиД» № 576 от 31.08.2010г все полномочия, связанные с вопросами эксплуатации опасных производственных объектов делегированы Главному инженеру и закреплены за ним в должностной инструкции. Главный инженер ОАО «ЗиД» в установленном порядке прошел обучение и аттестацию в Центральной аттестационной комиссии Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по вопросам промышленной безопасности в объёме, соответствующем должностным обязанностям. Таким образом, утверждение об имеющемся нарушении не соответствует действительности.

3. В п. 3 Постановления указано, что в положении предприятия по организации и осуществлению производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах отсутствует ответственность Генерального директора. Однако, п.5 «Правил организации и осуществления производственного контроля …», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.03.1999г. №2 63, закрепляет ответственность руководителя организации, но при этом в нормативном акте не указано, что разработанное на предприятии положение должно в обязательном порядке включать в себя пункт об ответственности Генерального директора. В любом случае, при наступления негативных последствий, Генеральный директор будет нести ответственность, предусмотренную законом, вне зависимости от отсутствия/наличия подобного пункта во внутреннем положении предприятия. Более того, существующее на ОАО «ЗиД» положение по организации и осуществлению производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах, согласовано с органами Ростехнадзора и до настоящего времени никаких претензий с их стороны по данному вопросу к нам не предъявлялось.

4. Указанные в п.4, п.5, п.6 Постановления нарушения требований приказа Госгортехнадзора России от 26 апреля 2000 г. N 49 «Об утверждении и введении в действие Методических рекомендаций по организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах» (РД 04-355-00), не могут быть признаны законными, поскольку указанный приказ признан не подлежащим применению на основании приказа Ростехнадзора от 27.07.2012г. № 421.

5. В п. 7 Постановления указано, что в нарушение п.2.3 и п.2.4 ПБ 11-493-02 на ОАО «ЗиД» не обеспечено наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля (средства контроля и автоматики, а также контрольно-измерительные приборы, производственная сигнализация и блокировочные устройства) за производственными процессами. Данное нарушение также указано необоснованно, поскольку на предприятии необходимые приборы и системы контроля установлены. Наличие и функционирование приборов и систем контроля отражено в заключениях экспертизы промышленной безопасности на технические устройства. Все проведённые экспертизы технических устройств имеют положительные заключения и утверждены Верхнее - Волжским управлением Федеральной службы Ростехнадзора. Кроме того, в постановлении должно быть указано какие именно отсутствуют приборы и на каких производственных участках. Таким образом, поскольку нарушение указано не в конкретной форме, а общим понятием, то оно не может быть признано как законное и обоснованное.

6. Пунктом 8 Постановления определено, что в нарушение п. 2.5.1, п.2.5.2 ПБ 11-493-02 допущена эксплуатация технических устройств, являющихся источниками загрязнения воздуха опасными и вредными веществами без аспирационных систем (ПДК превышено). Однако, аспирационные системы установлены в соответствии с проектной документацией, на предприятии согласно требованиям ПБ 11-493-02 осуществляется периодическая проверка эффективности работы систем вентиляции (аспирационных систем), результаты проведения данных проверок оформлены актами, утверждёнными главным инженером. Акты проверок аспирационных систем были представлены инспектору в ходе проведения проверки. Действительно, в акте проверки № 202 от 02.08.2012г. на вентсистему установки плавильной УИП-320 были отражены сведения о неэффективности работы вентиляции, но на момент проведения проверки инспектором ремонт вентсистемы был выполнен, проведена повторная проверка эффективности работы (акт №204 от 16.08.2012г.) и экспертиза промышленной безопасности на плавильную установку. Но, поскольку заключение экспертизы находилось на утверждении в органах Ростехнадзора и нами на тот момент получено не было, результаты повторной проверки предъявлены не были. На настоящий момент заключение экспертизы промбезопасности получено (зарегистрировано за № А15-ТУ-57865-2012 от 16.10.12г., получено почтой 30.10.12г.). Поскольку в разделе 8 заключения экспертизы на вышеуказанную установку сказано, что установка соответствует требованиям промышленной безопасности и может эксплуатироваться в установленном порядке, равно как и в заключениях на другие технические устройства, эксплуатируемые на проверяемых объектах, то утверждение об эксплуатации технических устройств без аспирационных систем считаем необоснованным.

7. Пунктом 9 Постановления определено, что на ОАО «ЗиД» отсутствует план мероприятий по ликвидации (локализации) аварий (выявление всех возможных аварий и мероприятия по их предупреждению, локализации и ликвидации). Данное утверждение не соответствует действительности, поскольку такой план существует и был предъявлен инспектору во время проведения проверки. Как сообщил инспектор, имеющийся план не соответствует в полной мере предъявляемым требованиям, в связи с чем не может быть принят во внимание. На наш взгляд, понятия «отсутствует план» и «несоответствующий требованиям план» абсолютно разные вещи. И поскольку все-таки план мероприятий у нас имеется, нарушение, предусмотренное п.9 Постановления, указано неправомерно и не может быть принято как основание для привлечения ОАО «ЗиД» к административной ответственности. К тому же на настоящий момент предприятием заключён договор на разработку плана мероприятий по ликвидации (локализации) аварий со специализированной организацией.

8. В п. 10 Постановления указано, что на ОАО «ЗиД» не проводится обучение работников действиям в случае аварии или инцидента на опасных производственных объектах. Данный факт не соответствует действительности, поскольку абсолютно все работники ОАО «ЗиД» (а не только работники проверяемых объектов) проходят вводный инструктаж по охране труда, а также обучение по утверждённой программе при приеме на работу. В последующем все работники проходят плановые, а по мере необходимости, и внеплановые инструктажи, включающие в себя вопросы действий в случае аварий на опасных производственных объектах, что отражено в журналах проведения инструктажа. Кроме того, персонал проверяемых объектов (литейщики, плавильщики, слесаря, электромонтёры по ремонту и обслуживанию литейно-плавильного оборудования) дополнительно проходят обучение с последующей аттестацией в установленном порядке согласно приказа Федеральной службы Ростехнадзора № 37 от 29.01.2007г., а также периодическую проверку знаний в объёме производственных (технологических) инструкций, которые в обязательном порядке включают в себя раздел «Действия работников в случае возникновения аварийной ситуации». Все специалисты вышеуказанных объектов также прошли обучение и аттестацию в Территориальной аттестационной комиссии Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по вопросам промышленной безопасности в объёме, соответствующем должностным обязанностям (копии протоколов проверки знаний прилагаются), копии производственных инструкций, инструкций по охране труда, выписки из журналов инструктажей будут представлены в судебное заседание). Таким образом, утверждение об отсутствии проведения обучения работников в случае аварии не соответствует действительности.

9. Пункт 11 Постановления - в нарушение требований п.1.11 ПБ 11-493-02 отсутствует перечень работ повышенной опасности, утвержденный Главным инженером. Перечень работ повышенной опасности на ОАО «ЗиД» существует в каждом из проверенных подразделений и лишь в одном из них не был утверждён главным инженером. В настоящее время перечень поправлен и приведен в соответствие с требованиями нормативных актов. Таким образом, на момент проведения проверки нарушения в виде «отсутствия перечня» не было, в связи с чем включение его в Постановление считаем необоснованным.

10. Пункт 12 Постановления установлено, что на предприятии отсутствует перечень технических устройств, ремонт которых должен производиться с применением нарядов-допусков и разработкой проектов организации работ на капитальные и текущие ремонты основного оборудования, утвержденный Главным инженером. Данное нарушение действительно имело место быть, но в настоящее время оно устранено, указанный перечень составлен и утвержден Главным инженером.

11. Пункт 13 Постановления содержит указание на то, что на ОАО «ЗиД» не проведена экспертиза промышленной безопасности зданий опасных производственных объектов. На момент проведения проверки данная экспертиза действительно не была проведена, но с целью проведения проверки технического состояния зданий в соответствии с графиком службой технического надзора за безопасной эксплуатацией зданий и сооружений проводятся комиссионные осмотры, результаты которых зафиксированы актами, из которых следует, что здания проверяемых объектов находятся в удовлетворительном состоянии и их дальнейшая эксплуатация не представляет угрозы жизни и здоровью людей. Ввиду наличия на балансе предприятия большого количества (более 100) зданий их экспертиза проводится по графику. Данный график предполагал проведение экспертизы проверяемых Ростехнадзором зданий в 2013г и был представлен на момент проверки. Вследствие требования со стороны Ростехнадзора, в настоящее время нами заключен договор на проведение экспертизы промышленной безопасности этих зданий в 2012г и произведен авансовый платеж. Согласно условиям договора работы должны быть завершены до конца текущего года и выдано заключение.

Таким образом, из всего перечня выявленных нарушений, в действительности только три соответствуют действительности, но при этом нарушения, указанные в п. 11 и п. 12 Постановления незначительны и, к тому же, были немедленно устранены.

Нарушение, указанное в п. 13 также не является существенным, поскольку никакой угрозы жизни и здоровью людей не представляет, и, как указано выше, будет полностью устранено в самое ближайшее время.

В судебном заседании представителем лица, в отношении которого ведется административное производство, Зиминым С.В. жалоба поддержана по указанным выше основаниям, суду в подтверждении доводов жалобы представлены:

- на обозрение суда в связи с объемностью документов - проектная документация (строительная и технологические части) на цех № 42 (литейное производство) и корпус цветного литья: папка первоначального строительства, папка № 21 (надстройка второго этажа), технологическая часть и технический проект инв. 061185- 1975 г., решение об утверждение заключения экспертизы промышленной безопасности после перевооружения, генплан строительная часть инв. 09273, производственная часть инв. 07700, 09274, электрическая часть инв. 12537, технологическая часть и тех. проект, инв. 10606, генплан и транспорт инв. 05180;

- протокол № 00-09-5857 от 09.06.2009 года о проведении проверки знаний руководителей и специалистов ОАО «ЗиД»;

- на обозрение заключения экспертизы промышленной безопасности, утвержденные Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору: 01.2010/0374-2 печь сопротивления, 01.2010/0374-8 печь индукционная, 01.2010/0374-7 печь индукционная, 01.2010/0374-10 печь индукционная, 01.2010/0374-11 печь индукционная, 01.2010/0374-9 печь индукционная, 01.2010/0374-5 печь сопротивления, 01.2010/0374-6 печь сопротивления, 01.2011/0287 ковш литейный, 01.1011/0286 ковш литейный, 01.2009/0673 печь индукционная, 01.2010/0277-4 печь индукционная, 01.2011/0041-2 печь сопротивления, 01.2011/0041-1 печь сопротивления, 01.2010/0277-1 печь индукционная, 01.2010/0277-2 печь индукционная, 01.2010/0277-3 печь индукционная, 01.2010/0277-5 печь индукционная, ТКС-2012/0298 установка индукционно плавильная;

- акт от 16.08.2012 по проведению аэродинамических испытаний вентиляционной системы № 3602 после устранения ремонта вентилятора;

- на обозрение планы ликвидации (локализации) аварий литейного производства цех 42 от 30.07.2010 года и № 41 от 05.04.2010 года;

- договор № ИВП-2012/0407 на проведение экспертизы промышленной безопасности документации, связанной с эксплуатацией опасных производственных объектов от 18.01.2012 года, платежное поручение от 19.11.2012 года;

- договор № КД-2012/0134 на разработку документации от 18.10.2012 года, платежное поручение от 19.11.2012 года;

- договор № ТКТ-2012/0641 на проведение экспертизы промышленной безопасности опасных производственных объектов от 31.10.2012 года, платежное поручение от 19.11.2012 года;

- договор № ТКТ-2012/0642 на проведение экспертизы промышленной безопасности опасных производственных объектов от 31.10.2012 года, платежное поручение от 19.11.2012 года;

- акт осмотра конструкций зданий корпуса цеха № 42 от 04.10.2012 года.

Таким образом, в судебном заседании не нашло своего подтверждения отсутствие у ОАО «ЗиД» проектной документация на строительство (с учетом соответствующих мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на всех этапах проектирования).

На предприятии организовано обучение и аттестация Главный инженер ОАО «ЗиД». Согласно п.2 и п.3 «Положения об организации работы по подготовке и аттестации …», утвержденного приказом Ростехнадзора № 37 от 29.01.2007г., действие Положения распространяется и обязательно для исполнения специалистами (должностными лицами) организаций, осуществляющих в отношении опасного производственного объекта их проектирование, строительство, эксплуатацию, реконструкцию, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервацию и ликвидацию, а также изготовление, монтаж, наладку, обслуживание и ремонт применяемых на них технических устройств, технических средств, машин и оборудования в соответствие с их должностными обязанностями. При этом, п.10 Положения определяется перечень специалистов, подлежащих аттестации по вопросам безопасности, среди которых отсутствует указание на обязательное обучение и аттестацию руководителя организации. Согласно приказу ОАО «ЗиД» № 576 от 31.08.2010г все полномочия, связанные с вопросами эксплуатации опасных производственных объектов делегированы Главному инженеру и закреплены за ним в должностной инструкции. Главный инженер ОАО «ЗиД» в установленном порядке прошел обучение и аттестацию в Центральной аттестационной комиссии Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по вопросам промышленной безопасности в объёме, соответствующем должностным обязанностям. Таким образом, утверждение об имеющемся нарушении не соответствует действительности.

Отраженное в постановлении отсутствии в положении предприятия по организации и осуществлению производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах указание на ответственность Генерального директора не может быть рассмотрено в качестве нарушения правил безопасности, поскольку в силу п.5 «Правил организации и осуществления производственного контроля …», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.03.1999г. № 263, закрепляет ответственность руководителя организации, но при этом в нормативном акте не указано, что разработанное на предприятии положение должно в обязательном порядке включать в себя пункт об ответственности Генерального директора. В любом случае, при наступления негативных последствий, Генеральный директор будет нести ответственность, предусмотренную законом, вне зависимости от отсутствия/наличия подобного пункта во внутреннем положении предприятия. Более того, существующее на ОАО «ЗиД» положение по организации и осуществлению производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах, согласовано с органами Ростехнадзора и до настоящего времени никаких претензий с их стороны по данному вопросу к нам не предъявлялось.

Указанные в п.4, п.5, п.6 Постановления нарушения требований приказа Госгортехнадзора России от 26 апреля 2000 г. N 49 «Об утверждении и введении в действие Методических рекомендаций по организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах» (РД 04-355-00), не могут быть признаны законными, поскольку указанный приказ признан не подлежащим применению на основании приказа Ростехнадзора от 27.07.2012г. № 421.

Не нашло своего подтверждения нарушение, отраженное в п. 7 Постановления - в нарушение п.2.3 и п.2.4 ПБ 11-493-02 на ОАО «ЗиД» не обеспечено наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля (средства контроля и автоматики, а также контрольно-измерительные приборы, производственная сигнализация и блокировочные устройства) за производственными процессами. Данное нарушение указано необоснованно, поскольку на предприятии необходимые приборы и системы контроля установлены. Наличие и функционирование приборов и систем контроля отражено в заключениях экспертизы промышленной безопасности на технические устройства. Все проведённые экспертизы технических устройств имеют положительные заключения и утверждены Верхне - Волжским управлением Федеральной службы Ростехнадзора. Кроме того, в постановлении должно быть указано какие именно отсутствуют приборы и на каких производственных участках. Таким образом, поскольку нарушение указано не в конкретной форме, а общим понятием, то оно не может быть признано как законное и обоснованное.

Пунктом 8 Постановления определено, что в нарушение п. 2.5.1, п.2.5.2 ПБ 11-493-02 допущена эксплуатация технических устройств, являющихся источниками загрязнения воздуха опасными и вредными веществами без аспирационных систем (ПДК превышено). Однако, аспирационные системы установлены в соответствии с проектной документацией, на предприятии согласно требованиям ПБ 11-493-02 осуществляется периодическая проверка эффективности работы систем вентиляции (аспирационных систем), результаты проведения данных проверок оформлены актами, утверждёнными главным инженером. Акты проверок аспирационных систем были представлены инспектору в ходе проведения проверки. Действительно, в акте проверки № 202 от 02.08.2012г. на вентсистему установки плавильной УИП-320 были отражены сведения о неэффективности работы вентиляции, но на момент проведения проверки инспектором ремонт вентсистемы был выполнен, проведена повторная проверка эффективности работы (акт №204 от 16.08.2012г.) и экспертиза промышленной безопасности на плавильную установку. Но, поскольку заключение экспертизы находилось на утверждении в органах Ростехнадзора и нами на тот момент получено не было, результаты повторной проверки предъявлены не были. На настоящий момент заключение экспертизы промбезопасности получено (зарегистрировано за № А15-ТУ-57865-2012 от 16.10.12г., получено почтой 30.10.12г.). Поскольку в разделе 8 заключения экспертизы на вышеуказанную установку сказано, что установка соответствует требованиям промышленной безопасности и может эксплуатироваться в установленном порядке, равно как и в заключениях на другие технические устройства, эксплуатируемые на проверяемых объектах, то утверждение об эксплуатации технических устройств без аспирационных систем нельзя считать обоснованным.

Пунктом 9 Постановления определено, что на ОАО «ЗиД» отсутствует план мероприятий по ликвидации (локализации) аварий (выявление всех возможных аварий и мероприятия по их предупреждению, локализации и ликвидации). Данное утверждение не соответствует действительности, поскольку такой план существует и предъявлен суду. На настоящий момент предприятием заключён договор на разработку плана мероприятий по ликвидации (локализации) аварий со специализированной организацией.

В п. 10 Постановления указано, что на ОАО «ЗиД» не проводится обучение работников действиям в случае аварии или инцидента на опасных производственных объектах. Данный факт не соответствует действительности, поскольку работники ОАО «ЗиД» проходят вводный инструктаж по охране труда, а также обучение по утверждённой программе при приеме на работу, в последующем проходят плановые, а по мере необходимости, и внеплановые инструктажи, включающие в себя вопросы действий в случае аварий на опасных производственных объектах, что отражено в журналах проведения инструктажа. Кроме того, персонал проверяемых объектов (литейщики, плавильщики, слесаря, электромонтёры по ремонту и обслуживанию литейно-плавильного оборудования) дополнительно проходят обучение с последующей аттестацией в установленном порядке согласно приказа Федеральной службы Ростехнадзора № 37 от 29.01.2007г., а также периодическую проверку знаний в объёме производственных (технологических) инструкций, которые в обязательном порядке включают в себя раздел «Действия работников в случае возникновения аварийной ситуации». Все специалисты вышеуказанных объектов также прошли обучение и аттестацию в Территориальной аттестационной комиссии Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по вопросам промышленной безопасности в объёме, соответствующем должностным обязанностям (копии протоколов проверки знаний приложены к жалобе),

Пункт 11 Постановления - в нарушение требований п.1.11 ПБ 11-493-02 отсутствует перечень работ повышенной опасности, утвержденный Главным инженером. Перечень работ повышенной опасности на ОАО «ЗиД» существует в каждом из проверенных подразделений и лишь в одном из них не был утверждён главным инженером. В настоящее время перечень поправлен и приведен в соответствие с требованиями нормативных актов.

Пункт 12 Постановления установлено, что на предприятии отсутствует перечень технических устройств, ремонт которых должен производиться с применением нарядов-допусков и разработкой проектов организации работ на капитальные и текущие ремонты основного оборудования, утвержденный Главным инженером. Данное нарушение действительно имело место быть, но в настоящее время оно устранено, указанный перечень составлен и утвержден Главным инженером.

Пункт 13 Постановления содержит указание на то, что на ОАО «ЗиД» не проведена экспертиза промышленной безопасности зданий опасных производственных объектов. На момент проведения проверки данная экспертиза действительно не была проведена, но с целью проведения проверки технического состояния зданий в соответствии с графиком службой технического надзора за безопасной эксплуатацией зданий и сооружений проводятся комиссионные осмотры, результаты которых зафиксированы актами, из которых следует, что здания проверяемых объектов находятся в удовлетворительном состоянии и их дальнейшая эксплуатация не представляет угрозы жизни и здоровью людей. Ввиду наличия на балансе предприятия большого количества (более 100) зданий их экспертиза проводится по графику. Данный график предполагал проведение экспертизы проверяемых Ростехнадзором зданий в 2013г и был представлен на момент проверки. Вследствие требования со стороны Ростехнадзора, в настоящее время заключен договор на проведение экспертизы промышленной безопасности этих зданий в 2012г и произведен авансовый платеж. Согласно условиям договора работы должны быть завершены до конца текущего года и выдано заключение.

Статьей 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Судом установлено и представителем лица, в отношении которого ведется административное производство, не оспаривается, что на момент вынесения постановления административного органа, нарушения требований промышленной безопасности, перечисленные в пунктах 11,12,13 постановления от 31.10.2012 года, имели место.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в действиях Горбачева А.Е. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Вместе с тем согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

На момент проведения проверки данная экспертиза действительно не была проведена, но с целью проведения проверки технического состояния зданий в соответствии с графиком службой технического надзора за безопасной эксплуатацией зданий и сооружений проводятся комиссионные осмотры, результаты которых зафиксированы актами, из которых следует, что здания проверяемых объектов находятся в удовлетворительном состоянии и их дальнейшая эксплуатация не представляет угрозы жизни и здоровью людей.

Нарушения, указанные в п. 11 и п. 12 Постановления незначительны и, к тому же, были немедленно устранены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 24.5, 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного Верхне – Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 31.10.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в отношении главного инженера ОАО «ЗиД» Горбачева А. Е. отменить в части назначения наказания, освободить Горбачева А. Е. от административной ответственности, ограничиться устным замечанием, признав совершенное им правонарушение малозначительным.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток.

Судья Ковровского

городского суда Л.В. Шелутинская