Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 ноября 2013 года жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Северное тепло» на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02 октября 2013 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02 октября 2013 года юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «Северное тепло» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

В жалобе ООО «Северное тепло» просит об отмене судебного постановления в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих вину во вменяемом правонарушении.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не усматриваю.

Статья 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Как следует из материалов дела, в связи с наличием обращений жителей <Адрес обезличен>, <Дата обезличена> в отношении ООО «Северное тепло» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проведено административное расследование.

На основании проведенных ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми» замеров <Дата обезличена> составлены протоколы <Номер обезличен> измерения шума в квартирах <Номер обезличен> <Адрес обезличен>.

Из экспертного заключения <Номер обезличен> по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от <Дата обезличена>, составленного специалистом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми», следует, что:

- Уровни звукового давления постоянного шума в октавных полосах частот, измеренные <Дата обезличена> в период с ... до ... часов в жилой комнате <Адрес обезличен> расположенной по адресу <Адрес обезличен> при работающем (эксплуатируемом) инженерно-технологическом оборудовании (два котла крышной котельной), не соответствуют допустимым значениям, нормируемым СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» (утверждены и введены в действие постановлением Госкомсанэпиднадзора России от 31.10.1996 № 36), (п.6.3, таблица 3 п.4). Протокол измерений <Номер обезличен> от <Дата обезличена>) жилая ( детская комната) точка 1 согласно эскизу: -в октавной полосе со среднегеометрической частоте 4000Гц- на 2дБ; -в октавной полосе со среднегеометрической частоте 8000- на 1дБ; -уровни звука LA в точке 1 превышают допустимый показатель на 5дБА; Жилая (детская комната) точка2 согласно эскизу, -в октавной полосе со среднегеометрической частоте 4000Гц-на 1дБ; -в октавной полосе со среднегеометрической частоте 8000- на 1дБ; -уровни звука LA в точке 1 превышают допустимый показатель на 5дБА; жилая ( детская комната) точка 3 согласно эскизу, -в октавной полосе со среднегеометрической частоте 4000Гц-на 2дБ; -в октавной полосе со среднегеометрической частоте 8000- на 1дБ; -уровни звука LA в точке 1 превышают допустимый показатель на 4дБА;

- Уровни звукового давления постоянного шума в октавных полосах частот, измеренные <Дата обезличена> в период с ... по ... часов в жилой комнате <Адрес обезличен> расположенной по адресу <Адрес обезличен> при работающем (эксплуатируемом) инженерно-технологическом оборудовании (два котла крышной котельной), не соответствуют допустимым значениям, нормируемым СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» (п.6.3, таблица 3 п.4).Протокол измерений <Номер обезличен> от <Дата обезличена> жилая комната (зал) точка 1 согласно эскизу: -уровни звука LA в точке 1 превышают допустимый показатель на 2дБА; жилая (зал) точка2. -уровни звука LA в точке 1 превышают допустимый показатель на 3дБА; жилая (зал) точка 3. -уровни звука LA в точке 1 превышают допустимый показатель на 3дБА;

- Уровни звукового давления постоянного шума в октавных полосах частот, измеренные <Дата обезличена> в период с ... до ... часов в <Адрес обезличен> расположенной по адресу <Адрес обезличен> при работающем (эксплуатируемом) инженерно-технологическом оборудовании (четыре котла крышной котельной), не соответствуют допустимым значениям, нормируемым СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» (п.6.3, таблицаЗ п.4).Протокол измерений <Номер обезличен> от <Дата обезличена> жилая ( детская комната) точка 1 согласно эскизу: -в октавной полосе со среднегеометрической частоте 500Гц-на 3дБ; -в октавной полосе со среднегеометрической частоте 2000- на 2дБ; -в октавной полосе со среднегеометрической частоте 4000Гц-на 4дБ; -воктавной полосе со среднегеометрической частоте 8000- на 2дБ; -уровни звука LA в точке 1 превышают допустимый показатель на 8дБА; жилая( детская комната) точка2. -в октавной полосе со среднегеометрической частоте 500Гц-на 3дБ; -в октавной полосе со среднегеометрической частоте 2000- на 1 дБ; -в октавной полосе со среднегеометрической частоте 4000Гц-на 2дБ; -уровни звука LA в точке 1 превышают допустимый показатель на 6дБА; жилая (детская комната) точка 3. -в октавной полосе со среднегеометрической частоте 500Гц-на 3дБ; -в октавной полосе со среднегеометрической частоте 2000Гц-на 2дБ; -в октавной полосе со среднегеометрической частоте 4000Гц- на 3дБ;

- Уровни звука LA в точке 1 превышают допустимый показатель на 7дБА; Уровни звукового давления постоянного шума в октавных полосах частот, измеренные 22.08.201Зг в период с 01-10 до 01-40 часов в <Адрес обезличен> расположенной по адресу <Адрес обезличен> при работающем (эксплуатируемом) инженерно-технологическом оборудовании (четыре котла крышной котельной), не соответствуют допустимым значениям, нормируемым СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» (п.6.3, таблица З п.4).Протокол измерений <Номер обезличен> от <Дата обезличена> жилая точка 1 согласно эскизу: - в октавной полосе со среднегеометрической частоте 250Гц-на 1дБ; - в октавной полосе со среднегеометрической частоте 8000- на 1дБ; -уровни звука LA в точке 1 превышают допустимый показатель на 4дБА; жилая точка 2. –в октавной полосе со среднегеометрической частоте 125- на 1дБ; -в октавной полосе со среднегеометрической частоте 2000Гц-на 1дБ; -в октавной полосе со среднегеометрической частоте 4000- на 1дБ; -в октавной полосе со среднегеометрической частоте 8000Гц-на 1дБ; -уровни звука LA в точке 2 превышают допустимый показатель на 4дБА; жилая точка 3. -в октавной полосе со среднегеометрической частоте 4000- на 1дБ; -уровни звука LA в точке 1 превышают допустимый показатель на 4дБА.

Основным источником шума являются котлы крышной модульной котельной.

Наличие данных нарушений подтверждено достаточными и допустимыми доказательствами.

В жалобе ООО «Северное тепло» указывает на отсутствие вины во вмененном правонарушении ввиду того, что автоматизированная газовая котельная выполнена застройщиком ОАО «Печорское строительство» с рядом недочетов и не может обеспечивать соблюдение санитарных норм без проведения модернизации.

Из материалов дела следует, что управление многоквартирным домом <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> осуществляется согласно договору управления многоквартирным домом от <Дата обезличена> ООО «Северное тепло». Указанный договор заключен с ООО «Северное тепло» с целью управления, содержания и текущего ремонта многоквартирного дома, обеспечения прав собственника по владению, пользованию и в установленных законодательством Российской Федерации пределах распоряжению общим имуществом (п. 1.1. Договора). В перечень общего имущества дома, в том числе, входит крышная котельная.

Несостоятельным является довод о том, что обязанность по устранению недостатков в работе котельной с целью устранения шума уже возложена на ОАО «...» решением Сыктывкарского городского суда от <Дата обезличена>.

Так, указанным решением на ОАО «...» возложена обязанность произвести техническое диагностирование скорости уходящих газов и экспертизу промышленной безопасности аэродинамического расчета диаметра газоходов в проекте водогрейной крышной котельной, после чего устранить выявленные экспертизой недостатки системы газового оборудования котельной с обеспечением полного удаления продуктов сгорания из помещения котельной.

На момент рассмотрения указанного гражданского дела доводы истцов о превышении уровня шума от работы водогрейной крышной котельной не нашли своего подтверждения. Судом установлено, что в результате произведенных замеров превышения допустимого уровня как в дневное, так и в ночное время, в квартирах истцов установлено не было. Таким образом, рассматриваемые нарушения в <Дата обезличена> не имели места.

Кроме того, судом было установлено, что котельная введена в эксплуатацию <Дата обезличена>, составляла один из элементов строительства жилого комплекса, заказчиком которого выступало ОАО «...», исполнителем работ являлось ООО «...». Впоследствии объект был передан управляющей компании ООО «Северное тепло» для дальнейшего владения и эксплуатации.

Доводы жалобы о необходимости проведения капитального ремонта котельной, так же не принимаются во внимание, ввиду отсутствия доказательств в его необходимости. При этом «модернизация» и «капитальный ремонт» - разные понятия.

Согласно п. 21 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13 августа 2006 года, капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования). Таких обстоятельств по делу не установлено.

Из материалов дела следует, что срок службы газового водогрейного отопительного котла составляет 10 лет, необходимость в проведении экспертизы оборудования наступит в <Дата обезличена>. В настоящем процессе рассматриваются события <Дата обезличена>.

Доводы жалобы о проведении ООО «Северное тепло» впоследствии ряда мероприятий по техническому обслуживанию котельной с целью устранения шума не являются основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ :

Постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02 октября 2013 года оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Северное тепло» - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Коми - Л.В. Архарова