Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ ФИО1, рассмотрев жалобу адвоката Нимаева Т-Б.Б. в интересах ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 50 (пятьдесят) часов.

Обращаясь в суд, адвокат Нимаев Т-Б.Б. в интересах ФИО2 просит изменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Улан-Удэ в части наказания заменив обязательные работы на штраф в двойном размере.

В судебном заседании адвокат Нимаев Т-Б.Б. доводы жалобы поддержал. Суду пояснил, что не согласен в части назначенного наказания. В ходе рассмотрения административного материала ФИО3 не была предоставлена возможность иметь защитника. Также суд не рассматривал вопрос о неприменении наказания в виде обязательных работ. ФИО4 вину признал в полном объеме, неофициально работает, т.е. имеет возможность уплатить штраф в двойном размере. Кроме того, полагает, что применение обязательных работ нецелесообразно тем, что ФИО3 впервые привлекается к административной ответственности, не имел намерений уклоняться от уплаты штрафа. В быту положителен, имеет семью, изменение вида наказания не ухудшит положение доверителя.

В судебном заседании ФИО4 поддержал доводы жалобы и просил заменить обязательные работы на штраф в двойном размере. Суду пояснил, что вину признает в полном объеме и раскаивается в совершении административного правонарушения, имеет возможность оплатить штраф в двойном размере, так как работает.

Изучив жалобу, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ установлено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не уплатил административный штраф в размере 800 рублей по постановлению инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ в установленный ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ срок, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.25 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Улан-Удэ Позднякова Б.С., и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 1600 рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава исполнителя Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ УФССП по РБ ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 11 час.00 мин. при совершении исполнительских действий установлено, что ФИО2 в срок, установленный ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ административный штраф по постановлению о наложении штрафа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1600 рублей не уплатил. Из объяснений ФИО2 следует, что вину признает, штраф в размере 1600 рублей не был своевременно в установленные сроки уплачен, так как он не знал о штрафе, узнал от судебного пристава.

Таким образом, в установленный законом срок ФИО2 не уплатил указанный административный штраф, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года; копией постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Вывод о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения основан на совокупности допустимых доказательств, которые изложены в обжалуемом постановлении и оценены надлежащим образом.

Вместе с тем, суд считает возможным изменить назначенное постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района наказание в виде обязательных работ на административный штраф в двойном размере.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств и наличия смягчающего ответственность обстоятельства, выразившегося в признании вины ФИО2 и раскаянии, на основании п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит изменению посредством замены обязательных работ на штраф в двойном размере в сумме 3200 рублей.

Назначение наказания в виде административного штрафа в двойном размере не усиливает административное наказание и не ухудшает положение ФИО2 и в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ соразмерно содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И ЛА:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. изменить в части наказания, назначив ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере 3200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в порядке надзора в соответствии со ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья: . ФИО1