Гражданский кодекс часть 1

на постановление и.о. начальника ОСП по Сыктывдинскому району УФССП по Республики Коми ФИО2 о наложении административного штрафа от 11 ноября 2015 года,

установил:

Постановлением и.о. начальника ОСП по Сыктывдинскому району УФССП по Республики Коми ФИО2 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Сыктывдинский районный суд Республики Коми с жалобой, в которой указала, что она исполнила все необходимые кровельные и стропильные работы, в связи с чем в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, кроме того доказательства, а именно акт исполнительных действий получен с нарушением закона, т.к. не участвовали понятые, кроме того, судебный пристав-исполнитель не обладает специальными познаниями в области строительства, а также нарушен порядок привлечения специалиста. Считает, что нарушен срок привлечении к административной ответственности, просит постановление отменить и прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО1, её представитель ФИО3 поддержали доводы жалобы, просила постановление отменить.

И.о. начальника ОСП по Сыктывдинскому району УФССП по Республики Коми ФИО2, представитель ОСП по Сыктывдинскому району УФССП по Республики Коми ФИО4 просила постановление оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно оспариваемого постановления, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах: 29 октября 2015 года в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом исполнителем ОСП по Сыктывдинскому району УФССП по Республики Коми установлено, что ФИО1 не выполнены требования исполнительного листа № от 07.11.2014 выданного Сыктывдинский районным судом Республики Коми по делу № 2-821/2014. Срок исполнения которого, требованием судебного пристава-исполнителя был установлен до 27.07.2015, то есть совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения находит свое подтверждение собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 1108 от 39.10.2015, исполнительным листом № 2-821/2014 от 01.10.2014, постановлением о возбуждении исполнительного производства от 02.12.2014, требованием от 26.06.2015, требованием от 07.07.2015, актом совершения исполнительных действий от 29.10.2015, постановлением о взыскании исполнительного сбора от 25.02.2015.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 исполнила требования исполнительного документа, не соответствует действительности, поскольку установлено, что по состоянию на 29 октября 2015 года требования исполнительного листа № от 07.11.2014 в полном объеме не исполнены, при этом протокол об административном правонарушении составлен в день его выявления.

Каких-либо сведений, подтверждающих, что имелись непреодолимые обстоятельства, которые препятствовали исполнению требований исполнительного листа, привлекаемым лицом не представлено.

Давая оценку совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности совершения привлеченным лицом вмененного административного правонарушения.

Суд не может согласиться с доводами допрошенного в судебном заседании специалиста и представленного позднее её заключения, поскольку, как пояснила в судебном заседании специалист <данные изъяты> ремонтные работы по поручению ФИО1 в данном доме производил её супруг, работы выполнены в полном соответствии со строительными нормами, при осмотре стропильной и кровельной системы она давала оценку только половине крыши ФИО1, об обстоятельствах дела ей известно со слов ФИО1 По мнению суда, данный специалист заинтересован в исходе дела в связи с изложенным выше.

Кроме того, показания специалиста опровергаются показаниями в судебном заседании П. а также заключением начальника управления капитального строительства ФИО5

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом материального положения привлекаемого лица и обстоятельств совершенного им административного правонарушения в минимальном размере.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые влекут прекращение производства по делу об административном правонарушении при рассмотрении жалобы ФИО1 судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

решил:

Постановление и.о. начальника ОСП по Сыктывдинскому району УФССП по Республики Коми ФИО2 от 11 ноября 2015 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Сыктывдинский районный суд Республики Коми.

Судья В.С. Семенов