Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 08 июня 2016 года в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 03.03.2016 года, которым постановлено:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

с участием ФИО1, представителя ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области ФИО2,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 03.03.2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за нарушение требований п. 6.2 Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16 "Стоп-линия" или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, чем нарушил требования пунктов 1.3, 6.13 Правил дорожного движения, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.

В жалобе заявитель указывает, что постановление подлежит отмене, так как факт нарушения им ПДД РФ не нашел своего подтверждения.

ФИО1 доводы жалобы поддерживает. На проезжей части дороги разметка отсутствовала, что препятствовало возможности установить место остановки т/с. Дорожный знак имелся на обочине, но по его мнению, в обязательном порядке должна быть нанесена дорожная разметка.

ФИО2 полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит. В материалах дела имеются фотографии, на которых однозначно зафиксирован факт правонарушения. Дорожный знак 6.16 "Стоп-линия" является информативным, и водитель обязан его учитывать. С учетом метеорологических условий, возможно, дорожная разметка и была не видна, но водитель во избежание нарушение Правил мог остановиться заблаговременно.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как видно из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, водитель т/с <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, 21.02.2016 года в период времени с 10 час. 32 мин. 48 сек. по 10 час. 32 мин. 48 сек. по адресу: г. Белгород, перекресток 1 2-1 пр. Ватутина- ул. Костюкова (от ул. Королева), нарушил п. 6.2 Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16 "Стоп-линия" или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, чем нарушил требования пунктов 1.3, 6.13 Правил дорожного движения, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.

Факт правонарушения зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПК «СПЕЦЛАБ-ПЕРЕКРЕСТОК» SLCROSS-1 2-1, номер сертификата 1807282.

Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку (ст.26.8 ч.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст.26.8 КоАП РФ показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ.

Сведения о нарушении остановки перед стоп-линией водителем т/с <данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, получены специальным техническим средством, показания которого суд признает относимыми, достоверными и достаточными для выводов о виновности ФИО1, во вмененном ему правонарушении.

На основании ч. 7 ст. 29.10 КоАП РФ копия постановления по делу с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме спец. техническими средствами, изготовляется путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

В постановлении по делу содержаться сведения о сроках и порядке его обжалования, что свидетельствует о соответствии вынесенного постановления должностного лица требованиям КоАП РФ.

На основании п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним Требования Правил ДД, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.

В соответствии с ПДД РФ место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика) определяет дорожный знак 6.16 "Стоп-линия".

Из представленного фотоматериала усматривается, что т/с Шевроле KLAN, государственный регистрационный знак <***>, темного цвета, расположен на третьей полосе движения за пределами знака 6.16 "Стоп-линия", во время действия периода запрещенной фазы светофора.

Согласно Руководству по эксплуатации АПК «СпецЛаб-Перекресток» 5090-223-59301300-2014 - для настройки алгоритма «Пересечение стоп-линии» необходимо разместить две виртуальные линии: красную и зеленую. Зеленая линия – порог, до которого т/с не нарушает ПДД «Выезд за стоп-линию», она размещается перед стоп-линией дорожной разметки. Красная линия – порог, после которого т/с нарушает ПДД «Выезд за стоп-линию». Линия размещается после стоп-линии дорожной разметки. Красную виртуальную линию необходимо разместить так, чтобы т/с с самый низким подвесом ГРЗ (легковые т/с) не касались ее, стоя в конечной точке разрешенного нахождения перед стоп-линией. Нарушением ПДД «Выезд за стоп-линию» считается алгоритм, при котором т/с с уникальным ГРЗ регистрируется во время действия периода запрещенной фазы светофора в двух местах: до стоп-линии и после, что соответствует нахождению до зеленой виртуальной линии и после красной виртуальной линии. Таким образом, система регистрирует только те т/с, которые находились до зеленой и после красной виртуальных линии на запрещающий сигнал светофора.

Система «Спецлаб-Перекресток» предназначена для круглосуточной всепогодной регистрации фактов нарушений ЛДД и одновременно контролирует движение автомашин на перекрестке со всех направлений. Все записанные данные (адрес размещения, снимок запрещающего сигнала светофора, распознанный гос. номер транспортного средства и фотоматериал с указанием даты и времени формирования снимков) автоматически передаются в ЦАФАП ГИБДД, где производится обработка поступающих фотоматериалов. При отработке алгоритма «Выезд за стоп-линию» при включении запрещающего сигнала светофора система с помощью обзорной видеокамеры производит контроль передвижения транспортных средств. Так если автомобиль остановился после стоп-линии, но не пересек линию перекрестка, система формирует доказательную базу по нарушению ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, а в случае пересечения автомобилем стоп-линии и перекрестка - по нарушению ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Доводы заявителя об отсутствии в его действиях нарушений ПДД опровергаются представленными письменными доказательствами.

Представленные доказательства суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, подтверждающими виновность лица, привлекаемого к ответственности.

Ранее ФИО1, как собственник т/с, неоднократно привлекалось к административной ответственности за совершение правонарушений в области нарушения ПДД, наказание не исполнено, штрафы не оплачены.

Таким образом, оснований для изменения постановления либо отмены, прекращения производства по делу об административном правонарушении, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 03.03.2016 года в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода.

<данные изъяты>