Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Глазкова Т.Г., при секретаре судебного заседания Цайер А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Ангела Д.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя,

на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу <адрес> Торпитко О.А., которым Ангел Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000,00 рублей,

установил:

Вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении Ангел Д.С. признан виновным в неисполнении требования судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении доступа в жилое помещение по адресу: <адрес>, для составления акта описи и ареста.

В Октябрьский районный суд <адрес> поступила жалоба Ангела Д.С., в которой он просит отменить указанное постановление, поскольку в указанный срок он находился в предписанном месте, однако судебный пристав не созвонился с ним, а стук в двери квартиры Ангел Д.С. не услышал. Мотивирует просьбу об отмене постановления серьезными психологическими и финансовыми трудностями, вызванными бракоразводным процессом.

Срок для обжалования не пропущен.

В судебном заседании Ангел Д.С. не участвовал, извещен надлежащим образом (лично получил повестку). Указанная причина неявки (выезд на отдых в <данные изъяты>) не признана судом уважительной. В судебном заседании, имевшем место 27.09.2016, поддержал доводы, указанные в жалобе.

Заместитель начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу <адрес> Торпитко О.А. в судебном заседании возражала против отмены постановления по делу об административном правонарушении, поскольку требование о предоставлении доступа в жилое помещение для составления акта описи и ареста было вручено Ангелу Д.С. лично, место и время встречи с судебным приставом-исполнителем было обозначено, судебный пристав-исполнитель не обязан предварительно созваниваться с должниками.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу <адрес> Меркулов Н.Ю. в судебном заседании возражал против отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Заслушав должностных лиц службы судебных приставов, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, исходя из доводов жалобы, суд не находит оснований для его отмены либо изменения, по следующим основаниям.

Согласно статье 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ.

Как установлено судебным разбирательством и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 70 ОАО <адрес> по результатам рассмотрения уголовного дела по ч.1 ст.115 УК РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, заявления взыскателя И.В. судебным приставом–исполнителем ОСП по ОАО <адрес> Меркуловым Н.Ю. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Ангела Д.С.

Предметом исполнения является взыскание денежных средств в общей сумме 37 500,00 руб.

В соответствии со статьёй 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, имеет право входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их. Судебный пристав-исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.

Согласно пункту 7 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать такие исполнительные действия как наложение ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Судебным приставом-исполнителем Меркуловым Н.Ю. в рамках указанного исполнительного производства должнику Ангелу Д.С. было предъявлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в период времени с 11-05 до 12-00 часов ДД.ММ.ГГГГ доступа в жилое помещение (квартиру) по адресу регистрации должника по месту жительства: <адрес>, для составления акта описи и ареста.

Учитывая наличие в отделе судебных приставов по Октябрьскому административному округу <адрес> неоконченного исполнительного производства, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, по которому по состоянию на 11-05 часов ДД.ММ.ГГГГ должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств отсутствия задолженности по уплате взысканных судом денежных средств, суд находит, что требование судебного пристава-исполнителя к должнику Ангелу Д.С., не исполняющему добровольно решение суда о взыскании денежных средств в пользу потерпевшего от совершенного Ангелом Д.С. преступления, о предоставлении доступа в занимаемое должником жилое помещение для составления акта описи и ареста принадлежащего должнику имущества в обеспечение исполнения судебного решения, являлось законным.

В соответствии со статьёй 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

По смыслу статьи 113 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подлежит привлечению к ответственности, установленной законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ангел Д.С. в нарушение установленного порядка не предоставил судебному приставу-исполнителю доступ в занимаемое должником жилое помещение для составления акта описи и ареста принадлежащего должнику имущества в обеспечение исполнения судебного решения.

При этом довод Ангела Д.С. о неявке самого судебного пристава-исполнителя не подтвержден соответствующими доказательствами, более того – опровергается подписями понятых - соседей Ангела Д.С. по дому в составленном судебным приставом-исполнителем акте. Также судебным приставом-исполнителем дополнительно отобрано объяснение от одной из понятых, которая подтвердила явку судебного пристава-исполнителя и фиксацию ею факта отсутствия в обозначенное время соседа Ангела Д.С.

Нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей.

Вина Ангела Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, подтверждается:

- постановлением о возбуждении исполнительного производства № 85075/16/55003-ИП,

- исполнительным листом ФС №, выданным мировым судьей судебного участка № 70 в Октябрьском судебном районе в <адрес>,

- требованием СПИ от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом от ДД.ММ.ГГГГ,

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в присутствии Ангела Д.С.

Учитывая изложенное, суд считает, что заместитель начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу <адрес> Торпитко О.А. в полном объеме установила юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовала материалы дела, дал надлежащую правовую оценку имеющимся доказательствам и возражениям правонарушителя, применила нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального законодательства. Наказание назначено в предусмотренном соответствующей санкцией размере, является законным и обоснованным в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу <адрес> Торпитко О.А., которым Ангел Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000,00 рублей,

оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья ___________________ Т.Г. Глазкова

Решение вступило в законную силу 01.11.2016 г.