Гражданский кодекс часть 1

Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу законного представителя ООО «Букмекер Паб» ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 24 октября 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 24 октября 2016 года по делу об административном правонарушении юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Букмекер Паб» (далее – ООО «Букмекер Паб», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Из постановления следует, что ООО «Букмекер Паб» не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению требований части 3 статьи 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и подпункта «г» пункта 4 Положения о лицензировании азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах в части того, что букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок не могут находиться на земельных участках, на которых расположены объекты жилищного фонда.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, директор ООО «Букмекер Паб» ФИО1 просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.

Полагает необоснованным и немотивированным отказ суда в удовлетворении ходатайства об исключении из числа доказательств всех материалов, полученных с нарушением закона.

Приводит довод о том, что согласно акту проверки ИФНС России по городу Мурманску № 1 от _ _ февраля 2014 года пункт приема ставок, расположенный по адресу: ..., соответствовал требованиям подпункта «г» пункта 4 Положения о лицензировании и не находился на земельном участке, на котором расположены указанные в части 2 статьи 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 244-ФЗ объекты.

Поскольку на момент выдачи лицензии жилой дом ... уже находился на земельном участке, в действиях юридического лица отсутствует вина в совершении административного правонарушения.

В судебное заседание не явились законный представитель ООО «Букмекер Паб» ФИО1, защитники Общества ФИО2, ФИО3, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, выслушав представителей административного органа ФИО4 и ФИО5, полагавших жалобу не подлежащей удовлетворению, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно пункту 22 части 4 статьи 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении, в частности, государственного надзора в области организации и проведения азартных игр.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 15.1 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в орган государственного надзора обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, должностных лиц органа государственного надзора, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений требований законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр.

Согласно материалам дела, на основании распоряжения ИФНС России по городу Мурманску от _ _ *, проведена внеплановая выездная проверка по вопросу соблюдения лицензиатом ООО «Букмекер Паб» по адресу: ..., всех лицензионных требований, установленных пунктом 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2011 года № 1130.

Основанием для проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Букмекер Паб» явилось поступившее в ФНС Российской Федерации обращения б/н от _ _ гражданина Я.А.К. о нарушении букмекерской конторой требований части 3 статьи 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Проведение проверки согласовано с заместителем прокурора Октябрьского административного округа города Мурманска _ _ марта 2016 года (л.д. ***).

Как следует из материалов дела, ООО «Букмекер Паб» осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, в том числе по адресу: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно договору аренды нежилого помещения * от _ _ ООО «Букмекер Паб» арендует у индивидуального предпринимателя Л.А.А.. обособленное нежилое помещение, расположенное на втором этаже и включающее помещения общей площадью *** кв.м по адресу: ... (л.д.***).

По договору * от _ _ аренды земельного участка, к которому соглашением * от _ _ , заключенным с Комитетом имущественных отношений ..., присоединился Л.А.А.., последний стал арендатором земельного участка с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м, по ориентирам – жилые здания по ....

В ходе проверки установлено, что на земельном участке с кадастровым номером *** общей площадью *** кв.м, где расположен пункт приема ставок ООО «Букмекер Паб» (...) находится объект жилищного фонда – шестиэтажный жилой дом ....

В соответствии с подпунктом «г» пункта 4 Положения о лицензировании азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2011 года № 1130 «О лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах», лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии при намерении осуществлять лицензируемый вид деятельности, а также к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности, является в частности обеспечение соискателем лицензии (лицензиатом) выполнения требований статьи 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

При этом нарушение подпункта «г» пункта 4 Положения является грубым нарушением лицензионных требований (пункт 7 названного Положения).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок не могут быть расположены в объектах жилищного фонда, объектах незавершенного строительства, во временных постройках, в киосках, под навесами и в других подобных постройках.

Частью 3 статьи 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» определено, что букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок также не могут быть расположены на земельных участках, на которых расположены указанные в части 2 настоящей статьи объекты.

С учетом изложенного убедительным является вывод суда о том, что ООО «Букмекер Паб» своими действиями нарушило требования части 3 статьи 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и подпункта «г» пункта 4 Положения о лицензировании азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах в части того, что букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок не могут быть находиться на земельных участках, на которых расположены объекты жилищного фонда.

Факт совершения ООО «Букмекер Паб» административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от _ _ *, протоколами осмотра от _ _ с приложением фототаблицы, договором аренды нежилого помещения * от _ _ , соглашением * от _ _ о присоединении к договору земли * от _ _ , предписанием от _ _ , актом внеплановой выездной проверки * от _ _ , распоряжением о проведении внеплановой проверки * от _ _ , выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Букмекер Паб».

Процессуальных нарушений при проведении административного расследования и рассмотрении дела, вопреки доводам жалобы, допущено не было.

Статья 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" содержит исчерпывающий перечень грубых нарушений данного Закона, при которых результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля, не могут быть приняты в качестве доказательств нарушения юридическим лицом, обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами. К числу таковых направление заявления о согласовании проведения внеплановой выездной проверки в прокуратуру ранее дня подписания распоряжения или приказа руководителя органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя не отнесено.

Внеплановая проверка проведена на основании обращения Я.А.К., распоряжения ИНФС России по городу Мурманску * от _ _ , согласование прокуратуры получено в день проведения проверки _ _ марта 2016 года, акт проверки * от _ _ марта 2016 года, оформлен в соответствии с положениями статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, в том числе содержит сведения о дате, времени и месте его составления, вручен уполномоченному представителю юридического лица К.Р.С..

Проведение проверки по иному делу об административном правонарушении в тот же день, не является основанием для признания акта проверки недопустимым доказательством по настоящему делу.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Букмекер Паб» составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, содержит все данные, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, в том числе в нем полно описано событие административного правонарушения.

Административное расследование проведено в пределах срока, предусмотренного частью 5 статьи 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, который пресекательным не является.

Протокол осмотра пункта приема ставок букмекерской конторы от _ _ марта 2016 года составлен с участием представителя юридического лица К.Р.С.., согласно доверенности № * от _ _ уполномоченного представлять интересы ООО «Букмекер Паб» при проведении выездных плановых и внеплановых проверок.

Оценив представленные доказательства, в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с учетом позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях), судья пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях ООО «Букмекер Паб» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действия ООО «Букмекер Паб» судья районного суда правильно квалифицировал по части 4 статьи 14.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и обоснованно счел его вину в административном правонарушении доказанной.

В постановлении судьи по делу об административном правонарушении отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление о привлечении ООО «Букмекер Паб» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей назначено ООО «Букмекер Паб» ниже низшего предела с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Устанавливая запрет на нахождение букмекерских контор, тотализаторов, их пунктов приемы ставок на определенных территориях, законодатель принял концепцию ограждения общества от возможности повсеместного вовлечения граждан в азартные игры в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения безопасности государства.

Факт нахождения букмекерской конторы и объекта жилищного фонда на одном земельном участке по материалам дела установлен.

Вина общества в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях выразилась в том, что им не были приняты все зависящие от него меры для соблюдения требований лицензионного законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Согласно статьям 2, 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" соблюдение лицензиатом требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности, к которым отнесена деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

В силу приведенных положений закона, а также подпункта «г» пункта 4 Положения о лицензировании именно лицензиат обязан обеспечить соблюдение выполнения лицензионных требований.

Доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, поэтому не могут служить основанием для отмены состоявшего по делу судебного постановления.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 24 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Букмекер Паб», оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «Букмекер Паб» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Мурманского областного суда А.П. Синица