Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, вынесенное мировым судьей 5-го судебного участка Московского района г. <адрес>

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Московского района г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Оспаривая законность указанного выше Постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 указал на несправедливость, назначенного ему наказания в виде административного штрафа, ссылаясь на тяжелое материальное положение. Просит оспариваемое постановление изменить и определить ему административное наказание в виде общественно-полезных работ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы был извещен судом надлежаще.

Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Как правильно установлено судом первой инстанции, будучи лишенным права управления транспортными средствами, ФИО1 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут на <адрес> в <адрес> управлял автомобилем «ххх» государственный регистрационный знак №.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждена протоколом об административном правонарушении АА № от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о наличии в отношении ФИО1 вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка N 2 Ленинградского района г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Собранные доказательства оценены мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, выводы о виновности ФИО1 в судебном постановлении мотивированы и правильно оценены судом первой инстанции.

ФИО1 был лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Ленинградского района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанное постановление вступило в законную силу. Несмотря на это, ФИО1 01.06. 2016 года управлял транспортным средством, что свидетельствует о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Административное наказание за совершенное административное правонарушение назначено ФИО1 в соответствии с законом и несправедливым не является, в связи с тем. что определено в виде минимального размера санкции ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ. Правовых оснований для ухудшения положения ФИО1 и усиления. Назначенного ему наказания суд не находит, ввиду того, что в силу действующего административного законодательство это возможно лишь по жалобе потерпевшего и в случае нарушения судом первой инстанции норм процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 5-го судебного участка Московского района г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на указанное постановление – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его оглашения.

Судья .