Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Калисма» Калганова Д*** Н*** на постановление судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 26 июля 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьиЛенинского районного суда г. Ульяновска от 26.07.2016 директор общества с ограниченной ответственностью «Калисма» Калганов Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, директор ООО «Калисма» Калганов Д.Н. не соглашается с постановлением суда, полагает его подлежащим отмене, дело – прекращению.

Считает, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, отсутствует полностью, так как у него не имелось умысла на незаконное использование чужого товарного знака. Он не производил каких - либо действий, направленных на незаконное воспроизведение товарного знака «ДААЗ» либо «ВАЗ». Изъятые авто-детали: 275 шт. стеклоподъемники, 485 шт. кронштейнов-растяжек, 300 тросов ручного тормоза, 30 панорамных зеркал заднего вида, 158 шт. замков багажника в ООО «Калисма» не производились, закупались у разных продавцов, в том числе и на рынке. Все товарные знаки и иные обозначения, имеющиеся на изъятой продукции ни им, ни ООО «Калисма» не наносились и такого оборудования у них не имеется. При приобретении указанной продукции он не мог знать, что она является контрафактной. Указанная продукция находится в открытой продаже. Им продукция была приобретена у других продавцов, при этом какой либо информации о ее контрафактности он не имел.

Не соглашается с выводами экспертов Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления, которые основаны на недействующих фактически свидетельствах на товарный знак, поскольку указанные автодетали ОАО «ДААЗ» и ОАО «АВТОВÄ3» не производят с начала 2000 года, сертификаты и свидетельства на товарный знак на указанные детали не продлевались и не проходили необходимую регистрацию. Кроме того полагает, что экспертное учреждение является заинтересованным лицом в исходе дела не в пользу ООО «Калисма», поскольку из материалов административного дела видно, что именно письмом заместителя начальника Ульяновской таможни Степановой М.С. было сообщено о том, что якобы ООО «Калисма» изготавливает и хранит с целью сбыта автозапчасти с нанесением товарных знаков «ДААЗ» и «ВАЗ», обладающие признаками контрафактности. Отмечает, что ОАО «ДААЗ» никогда не производил панорамные зеркала заднего вида, и суд необоснованно сослался на свидетельство №***.

Указывает, что при рассмотрении дела суд не рассматривал обстоятельства, позволяющие прекратить административное производство по признакам малозначительности правонарушения, поскольку согласно ответа директора юридической службы ОАО «АВТОВАЗ» Орлова И.О. обнаруженные и изъятые кронштейны и другие детали при изготовлении автомобилей не используются, поскольку устарели конструктивно, а значит материальный ущерб ни ОАО «АВТОВАЗ» ни ОАО «ДААЗ» не причинен.

Также указывает, что судом не выяснялся вопрос финансовой стабильности ООО «Калисма», которое терпит убытки и находится в тяжелом финансовом положении.

Подробно позиция Калганова Д.Н. изложена в жалобе и поддержана его защитником в судебном заседании.

Калганов Д.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Калганова Д.Н., представителя УМВД, проверив материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно ст. 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ и услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иными образом вводится в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Право использования товарного знака может быть передано на основании лицензионного договора в соответствии с положениями ст. 1489 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда установлено, что 25.03.2016 в 12 часов 30 минут Калганов Д.Н., являясь директором, в производственных помещениях ООО «Калисма» по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Жуковского, 6/12, организовал хранение с целью сбыта контрафактной продукции, содержащей незаконное воспроизведение товарных знаков «ДААЗ» и «ВАЗ», а именно 14 стеклоподъемников с товарным знаком «ДААЗ», для задней левой двери 2109; 4 стеклоподъемника с товарным знаком «ДААЗ», для задней правой двери 2109; 4 стеклоподъемника с товарным знаком «ДААЗ», для задней левой двери 2110; 20 стеклоподъемников с товарным знаком «ДААЗ», для передней левой двери 2110; 10 стеклоподъемников с товарным знаком «ДААЗ», для передней правой двери 2110; 160 стеклоподъемников с товарным знаком «ДААЗ», для передней правой двери 2109; 63 стеклоподъемника с товарным знаком «ДААЗ», для передней левой двери 2109; 485 металлических кронштейнов-растяжек с товарным знаком «ВАЗ»; 160 тросов ручника 2108 с товарным знаком «ДААЗ»; 140 тросов ручника 2110 с товарным знаком «ДААЗ»; 90 панорамных зеркал заднего вида 2108 с товарным знаком «ДААЗ»; 60 замков багажника 2110 с товарным знаком «ДААЗ», упакованных в коробки с надписью «ООО «Калисма»»; 20 замков багажника 2115 с товарным знаком «ДААЗ», упакованных в коробки с надписью «ООО «Калисма»»; 14 замков багажника 2115 с товарным знаком «ДААЗ», упакованных в блистеры с надписью «ООО «Калисма»»; 64 замка багажника 2110 с товарным знаком «ДААЗ», упакованных в блистеры с надписью «ООО «Калисма»».

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц и Уставу основанным видом деятельности ООО «Калисма» является оптовая торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями.

При рассмотрении дела судья пришел к выводу о том, что действия Калганова Д.Н. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Выводы судьи районного суда являются правильными. Переквалификация действий Калганова Д.Н. на ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ согласуется с положениями п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Факт совершения административного правонарушения и виновность Калганова Д.Н. подтверждены совокупностью доказательств: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.03.2016; рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Димитровградский» от 25.03.2016; протоколом осмотра места происшествия; объяснениями сотрудников ООО «Калисма» от 25.03.2016 Г*** П.Н., Г*** А.Н., З*** Э.Ш., Г*** Н.И., С*** А.Ш., Г*** В.Н., Т*** Н.В., ответом директора по безопасности ОАО «ДААЗ» К*** В.Н., согласно которому вся изъятая в производственных помещениях ООО «Калисма» продукция изготовлена не в АО «ДААЗ». Панорамные зеркала, замки багажника в коробках и блистерах, тросы привода ручного тормоза, стеклоподъемники задней/передней, правой/левой дверей 2109 и 2110 являются контрафактной продукцией, так как на них имеется товарный знак АО «ДААЗ», исключительное право на который принадлежит АО «ДААЗ» (свидетельство № ***); ответом директора по безопасности ОАО «АВТОВАЗ» Д*** И.Г., согласно которому изъятые кронштейны не соответствуют оригинальным изделиям ОАО «АВТОВАЗ» и производившимся внешними официальными поставщиками, так как изготовлены из материала, не обеспечивающего необходимых требований по прочности; ответом директора юридической службы ОАО «АВТОВАЗ» О*** И.О. и свидетельствам на общеизвестный товарный знак № ***, на товарный знак (знак обслуживания) №№ ***, ***, согласно которым ОАО «АВТОВАЗ» является обладателем исключительных прав на товарные знаки «ВАЗ» и «АВТОВАЗ», обнаруженные на изъятых в помещениях ООО «Калисма» металлических кронштейнах. В настоящее время подобные кронштейны при изготовлении автомобилей ОАО «АВТОВАЗ» не используются, потребители обеспечиваются оригинальными запасными частями LADA через официального дистрибьютора – АО «Лада-Имидж», сервисно-сбытовую сеть ОАО «АВТОВАЗ» и розничную сеть фирменных магазинов «LADA-деталь». ООО «Калисма» незаконно использовало товарные знаки «ВАЗ» и «АВТОВАЗ», чем нарушило исключительные права ОАО «АВТОВАЗ» и причинило ущерб его деловой репутации.

Кроме того, факт совершения административного правонарушения и виновность Калганова Д.Н. подтверждается также заключением экспертов Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления № *** от 10.05.2016, согласно выводам которого изъятые 25 марта 2016 года в помещении ООО «Калисма» 14 стеклоподъемников для задней левой двери 2109, 4 стеклоподъемника для задней правой двери 2109, 4 стеклоподъемника для задней левой двери 2110, 20 стеклоподъемников для передней левой двери 2110, 10 стеклоподъемников для передней правой двери 2110, 160 стеклоподъемников для передней правой двери 2109, 63 стеклоподъемника для передней левой двери 2109, 160 тросов ручника 2108, 140 тросов ручника 2110, 90 панорамных зеркал заднего вида 2108, 60 замков багажника 2110 в коробках с надписью «ООО «Калисма»», 20 замков багажника 2115 в коробках с надписью «ООО «Калисма»», 14 замков багажника 2115 в блистерах с надписью «ООО «Калисма»», 64 замка багажника 2110 в блистерах с надписью «ООО «Калисма»», содержат обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком № 59242, владельцем прав на который является ОАО «Димитровградский автоагрегатный завод», и однородны товарам, в отношении которых зарегистрирован данный товарный знак. При этом изъятая продукция не соответствует образцам оригинальной продукции ОАО «ДААЗ» по качеству, упаковке, деталям маркировки и этикеток. Хранившиеся в помещении ООО «Калисма» 485 металлических кронштейнов-растяжек с товарным знаком «ВАЗ» содержат обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком №***, владельцем прав на который является ОАО «АВТОВАЗ», и однородны товарам, в отношении которых зарегистрирован данный товарный знак.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает.

Экспертное заключение № *** от 10.05.2016 соответствует требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, а также требованиям п. 5 ст. 26.4 КоАП РФ. В нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, раскрыто их содержание, дан обоснованный ответ на поставленные перед экспертом вопросы, эксперт предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения. Обстоятельств, порочащих этот документ как доказательство, не выявлено. Доказательств, опровергающих указанное заключение, не имеется. Каких-либо формальных нарушений в заключении также не содержится.

В связи с этим экспертное заключение № *** от 10.05.2016 обоснованно признано судьей в качестве допустимого доказательства по делу.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов судьи районного суда не опровергнута.

Доводы о том, что имеются неустранимые сомнения в виновности
директора ООО «Калисма» Калганова Д.Н. в совершении вмененного ему деяния, опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем расцениваются как способ защиты.

Довод жалобы о недоказанности вины Калганова Д.Н. в совершенном административном правонарушении со ссылкой на то, что он не знал и не мог предполагать, что приобретенная и хранящаяся у него в целях сбыта продукция является контрафактной, подлежит отклонению, так как, приобретая товар на рынке, а не в фирменном магазине, Калганов Д.Н. мог и должен был знать, что на приобретенном товаре воспроизведен товарный знак, но не проверил, используется ли он на законных основаниях.

Положения ст. 4.1 КоАП РФ судом соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ. При назначении административного наказания суд учел характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, его имущественное положение, смягчающие обстоятельства.

Признаков малозначительности совершенное Калгановым Д.Н. административное правонарушение не содержит.

Нарушений прав директора ООО «Калисма» Калганова Д.Н. при производстве по делу об административном правонарушении, а также при вынесении оспариваемого постановления, наличие которых могло бы повлечь его безусловную отмену, не установлено.

При таких обстоятельствах доводы жалобы не являются основанием для изменения или отмены состоявшегося по делу постановления судьи районного суда.

РЕШИЛ:

Постановление судьиЛенинского районного суда г.Ульяновска от 26 июля 2016 года оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Калисма» Калганова Д*** Н*** – без удовлетворения.

Судья Н.В. Зуева