Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г.Воронежа Сахарова Е.А. рассмотрев жалобу Чепурного 1ИО на постановления заместителя главного государственного инспектора города Воронежа по использованию и охране земель Управления Росреестра по Воронежской области ФИО2 в отношении Чепурного 1ИО. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением об административном правонарушении по делу№ДД.ММ.ГГГГ. заместителя главного государственного инспектора города Воронежа по использованию и охране земель ФИО2 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Управления по Воронежской области Чепурной 1ИО признан виновным в том, что в ходе проведения мероприятий по государственному земельному надзору установлено, что согласно данным Единого государственного реестра недвижимости земельный участок по <адрес>, площадью 897 кв.м. поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером № категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство. Границы земельного участка установлены в соответствие с требованиями земельного законодательства. Данный участок принадлежит на праве собственности Чепурному 1ИО. По результатам контрольных замеров, проведенных методом линейных измерений земельного участка и осуществленных лазерным дальномером Leica DISTO D5 (свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ.) и геодезической спутниковой аппаратурой Hiper (свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ.) произведенных ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что к фасадной меже земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> прилегает дополнительно занятый земельный участок площадью 65,8 кв.м., который образует с обследуемым земельным участком единое землепользование. Государственная собственность на земельный участок площадью 68,8 не разграничена, кадастровая стоимость не определена. Таким образом, в нарушение ст.ст.25,26 ЗК РФ земельный участок площадью 65,8 кв.м., прилегающий к фасадной меже расположенного по адресу: <адрес>, самовольно занят Чепурным 1ИО., чем Чепурной 1ИО. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.7.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 6500 руб.

В жалобе Чепурной 1ИО. ставит вопрос об отмене постановления, полагая, что оно является незаконным и необоснованным, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, так как проверка была проведена в нарушение ст.ст.11,12 ФЗ №294-ФЗ от 26.12.2008г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», лицо не было уведомлено о дате проведения проверки, о дате составления протокола об административном правонарушении, протокол Чепурному 1ИО. не вручался.

Чепурной 1ИО. в судебное заседание при рассмотрении жалобы не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель Чепурного 1ИО. по ордеру адвокат 3ИО. доводы жалобы поддержал.

Представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Управления по Воронежской области по доверенности Белых 4ИО. считает жалобу не обоснованной.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ст.7.1 КоАП РФ состав административного правонарушения образуют действия по самовольному занятию земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Согласно Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 (ред. от 25.01.2013) "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названные правонарушения судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

В данном случае при решения вопроса о привлечении к административной ответственности Чепурного 1ИО. административным органом были исследованы все представленные доказательства, которым в постановлении дана надлежащая оценка. Чепурной 1ИО. согласно подлинника дела об административном правонарушении № был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ., однако, не явился при рассмотрении протокола. О составлении протокола заявитель так же был уведомлен, о чем имеется уведомление, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. заявителем было получено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о составлении протокола об административном правонарушении.

Факт совершения вменяемого Чепурнову 1ИО. административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, содержащихся в материалах дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., актом административного обследования объекта земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ., фотоматериалами к акту, схематическим чертежом и обмером границ земельного участка, данными с публичной кадастровой карты.

Противоречий предоставленные в материалах дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами.

Доказательств, подтверждающих, что Чепурной 1ИО. предпринимал все зависящие от него меры по соблюдению требований земельного законодательства, за нарушение которых статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, смежный земельный участок находится в пользовании на каком-либо праве и СЧепурной 1ИО. совершал какие-либо действия, направленные на оформление права на занимаемый земельный участок, в материалах дела не содержится и заявителем не представлено. Таким образом, административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Чепурного 1ИО. было установлено, что он пользуется земельным участком площадью 65,8 кв.м., прилегающим к фасадной меже земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, то есть осуществляет пользование при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке. В данном случае органом, который в установленном порядке распоряжается указанным земельным участком является ДИЗО Воронежской области, так как собственность на земельный участок не разграничена.

Доводы жалобы представителя заявителя в суде о том, что нарушен порядок извещения и привлечения к административной ответственности, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно ст.71 ч.5 п.4 ЗК РФ должностные лица органов государственного земельного надзора (далее - должностные лица, уполномоченные на осуществление государственного земельного надзора) имеют право…для осуществления государственного земельного надзора…осуществлять административное обследование объектов земельных отношений, оформлять его результаты соответствующим актом;

Предметом проверок при осуществлении государственного земельного надзора согласно пункту 3 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации является соблюдение в отношении объектов земельных отношений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований земельного законодательства, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность.

В соответствие со ст.71.2 ЗК РФ в рамках систематического наблюдения за исполнением требований законодательства Российской Федерации должностными лицами, уполномоченными на осуществление государственного земельного надзора, проводится административное обследование объектов земельных отношений. Под административным обследованием объекта земельных отношений понимается исследование его состояния и способов его использования на основании информации, содержащейся в государственных и муниципальных информационных системах, открытых и общедоступных информационных ресурсах, архивных фондах, информации, полученной в ходе осуществления государственного мониторинга земель, документов, подготовленных в результате проведения землеустройства, информации, полученной дистанционными методами (дистанционное зондирование (в том числе аэрокосмическая съемка, аэрофотосъемка), результаты почвенного, агрохимического, фитосанитарного, эколого-токсикологического обследований) и другими методами. В случае выявления по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаков нарушений земельного законодательства, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, результаты такого обследования оформляются актом административного обследования объекта земельных отношений. Порядок проведения административного обследования объекта земельных отношений и форма акта административного обследования объекта земельных отношений утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановления Правительства РФ от 18.03.2015 N 251 "Об утверждении Правил проведения административного обследования объектов земельных отношений" Правила устанавливают порядок проведения административного обследования объектов земельных отношений в рамках систематического наблюдения за исполнением требований земельного законодательства Российской Федерации. Административное обследование объектов земельных отношений осуществляется должностными лицами органов государственного земельного надзора, уполномоченными на проведение плановых и внеплановых проверок соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации (далее - должностные лица). В ходе проведения административного обследования объектов земельных отношений должностные лица самостоятельно (без дополнительных разрешений и согласований) осуществляют анализ полученной информации. Проведение административного обследования объектов земельных отношений должностными лицами осуществляется без взаимодействия с правообладателями объектов земельных отношений и доступа указанных должностных лиц на обследуемые объекты земельных отношений.

Таким образом, данном случае протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ от т13.03.2017г. составлен уполномоченным должностным лицом по результатам административного обследования объекта - земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что не связано с проведением проверки, в связи с чем, нормы ч.4 ст.71 ЗК РФ в данном случае не применимы, так как административное обследование объекта регулируется иными нормами закона, а не положениями Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Акт административного обследования составлен после окончания проверки ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, действия Чупурного 1ИО. правильно квалифицированы по ст.7.1 КоАП РФ. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, срок давности привлечения к административной ответственности на момент привлечения к административной ответственности не истек, наказание назначено в пределах санкции указанной нормы и отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя главного государственного инспектора города Воронежа по использованию и охране земель Управления Росреестра по Воронежской области ФИО2 о привлечении к административной ответственности Чепурного 1ИО за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП оставить без изменений, а жалобу Чепурного 1ИО. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти дней со дня его получения.

Судья Е.А. Сахарова