Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев протест прокурора Центрального района г.Хабаровска Хомягина А.В. на определение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 27 марта 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Юридическая фирма «Верховенство права», расположенного по <адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением прокурора Центрального района г.Хабаровска Хомягина А.В. от 14 марта 2018г. в отношении ООО «Юридическая фирма «Верховенство права» (далее – Общество) возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ (л.д.2-5).

Определением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 27 марта 2018г. постановление прокурора возвращено прокурору, в связи с неправильным составлением постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, для устранения недостатков, которые не могут быть устранены при рассмотрении дела (л.д.38).

Прокурор Центрального района г.Хабаровска Хомягин А.В. обратился в Хабаровский краевой суд с протестом, в котором требует от суда отменить определение судьи районного суда, ссылаясь на его незаконность.

Изучив доводы протеста, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно части 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

Возвращая постановление прокурора от 14 марта 2018г. должностному лицу его вынесшему, судья районного суда, установил в числе прочего, что указанный процессуальный документ не содержит указания на вынесение его в отсутствие защитника либо законного представителя юридического лица, в представленных материалах отсутствуют сведения о надлежащем извещении законного представителя юридического лица о дате, времени и месте вынесения данного постановления.

На основании изложенных обстоятельств судья первой инстанции пришел к выводу о наличии в представленном постановлении и материалах, приложенных к нему недостатков, которые не могут быть восполнены судом при рассмотрении дела.

Данный вывод является обоснованным и в полной мере отвечающим требованиям закона.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае если указанное лицо извещено о времени и месте составления протокола в установленном порядке. Копия протокола направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как следует из материалов дела, информация о месте и времени рассмотрения дела направлена посредством почтовой связи по адресу места нахождения юридического лица 30 января 2018г. (л.д.10). Однако, вопреки указанию в протесте протеста, материалы дела не содержат сведений, подтверждающих надлежащее извещение законного представителя Общества о дате, времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Общества.

При этом направление в адрес юридического лица копии постановления прокурора, не свидетельствует о его надлежащем уведомлении о составлении данного процессуального документа, в связи с чем указание в протесте об обратном, несостоятельно.

Утверждение в протесте о необязательности фиксации в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении сведений о вынесении постановления в отсутствие защитника либо законного представителя юридического лица, не основано на норах закона, поскольку данное требование следует из положений ч.3 - ч.5 ст.28.2 КоАП РФ.

Таким образом, несмотря на обоснованность довода прокурора о том, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении имеется указание на разъяснение прав законному представителю юридического лица, должностным лицом прокуратуры требования ч.ч.3 - 5 ст. 28.2 КоАП РФ не соблюдены.

При таких обстоятельствах, судья районного суда с учетом требований закона обоснованно вернул постановление и материалы дела прокурору для выполнения требований Кодекса.

С выводами судьи районного суда следует согласиться, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют процессуальным требованиям КоАП РФ.

Фактическое не направление судьей районного суда всех материалов, представленных в суд прокурору, не влечет отмену состоявшегося по делу определения, поскольку не препятствует обращению должностного лица с соответствующим заявлением о выдаче оригиналов документов.

При установленных по делу обстоятельствах, оснований для удовлетворения протеста на определение судьи районного суда, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 27 марта 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Юридическая фирма «Верховенство права» оставить без изменения, а протест прокурора Центрального района г.Хабаровска Хомягина А.В. – без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков