Гражданский кодекс часть 1

Судья Чусовского городского суда Пермского края (ПСП в г. Горнозаводске Пермского края) Анхимович М.В., с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности Висковой Н.В., при секретаре судебного заседания Волгиной О.И., рассмотрев жалобу ОАО «название» на постановление о назначении административного наказания № ... заместителя начальника отдела Варзухина О.В., предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела Варзухина О.В. на ОАО «название» наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере сумма рублей по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Согласно постановлению 17.06.2021, в ходе проведения расследования несчастного случая, произошедшего дата с начальником цеха по подготовке производства Жирко О. В., проводимого по адресам: адрес установлено, что в нарушение Правил по охране труда при работе с инструментом и приспособлениями, утвержденными приказом Минтруда России от 27.11.2020 № 835н и Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, утвержденных приказом Минтруда России от 28.10.2020 № 753н не проведена внеочередная проверка знаний, требований охраны труда начальника цеха по подготовке производства Жирко О.В.

В жалобе, поданной в Чусовской городской суд Пермского края, ОАО «название» считает решение должностного лица незаконным и необоснованным. Ссылаясь на нормы закона, указывают, что Роструд допустил нарушения требований, предъявляемых к порядку организации и проведения проверок, а именно юридическое лицо не было уведомлено о проведении внеплановой проверки и составления протокола, а также распоряжение о проведении проверки по соблюдению трудового законодательства юридическим лицом не было получено, акт по результатам проверки не составлялся и юридическому лицу не вручался.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы Вискова Н.В. поддержала доводы, изложенные в жалобе.

Изучив доводы жалобы, заслушав Вискову Н.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя (часть первая статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части второй этой статьи работодатель обязан обеспечить: обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

Частью первой статьи 225 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций утвержден постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации от 13.01.2003 N 1/29 (далее - Порядок обучения по охране труда и проверки знаний).

В силу пункта 2.3.2 указанного порядка обучение по охране труда руководителей и специалистов проводится по соответствующим программам по охране труда непосредственно самой организацией или образовательными учреждениями профессионального образования, учебными центрами и другими учреждениями и организациями, осуществляющими образовательную деятельность (обучающие организации), при наличии у них лицензии на право ведения образовательной деятельности, преподавательского состава, специализирующегося в области охраны труда, и соответствующей материально-технической базы.

В соответствии со статьей 211 ТК РФ, государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2010 N 1160 «Об утверждении Положения о разработке, утверждении и изменении нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда» к нормативным правовым актам, содержащим государственные нормативные требования охраны труда, относятся:

- стандарты безопасности труда,

- правила и типовые инструкции по охране труда,

- государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы (санитарные правила и нормы, санитарные нормы, санитарные правила и гигиенические нормативы, устанавливающие требования к факторам производственной среды и трудового процесса).

В соответствии с абз. 7, абз. 21 - 23 ч. 2 ст. 212 и ч. 1 ст. 225 ТК РФ, а также в связи с вступлением в силу с 1 января 2021 г. новых правил по охране труда, устанавливающих государственные нормативные требования охраны труда при осуществлении трудовой деятельности по видам экономической деятельности и видам выполняемых работ, разработанных в рамках реализации механизма «регуляторной гильотины», работодателям необходимо организовать внеочередную проверку знаний по охране труда работников в объеме новых правил по охране труда, кроме того, должна быть организована работа по актуализации комплекта нормативных правовых актов, содержащих требования охраны труда в соответствии со спецификой своей деятельности, в том числе: инструкций по охране труда; программ обучения по охране труда работников; информационных материалов, использующихся в целях информирования работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья в объеме тех новых правил по охране труда, которые регулируют трудовую деятельность работников (Письмо Минтруда России от 14.01.2021 N 15-2/10/В-167, Письмо Роструда от 15.01.2021 N 57-ТЗ).

Как следует из материалов дела, основанием для проведения проверки было сообщение заявителя о несчастном случае (распоряжение заместителя руководителя Государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в Пермском крае Веденянина Э.Н. от дата...). В ходе расследования несчастного случая было установлено, что не проведена внеочередная проверка знаний требований охраны труда начальника по подготовке производства Жирко О.В. в связи с введением в действие новых правил по охране труда (Правила по охране труда при работе с инструментом и приспособлениями. Утверждены Приказом Минтруда России от 27.11.2020 № 835н (зарегистрировано в Минюсте России 11.12.2020 № 61411).

Из акта о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом), произошедшего 13.05.2021 следует, что причиной смерти Жирко О.В. явилась острая ишемическая болезнь сердца в виде острой коронарной смерти, подтвержденное в установленном порядке медицинской организацией. Заключение эксперта № 62 от 08.06.2021 Государственного казенного учреждения здравоохранения особого типа Пермского края «Пермское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» Горнозаводского района. В связи с чем как комиссия квалифицировала несчастный случай, произошедший с Жирко О.В., как несчастный случай, не связанный с производством, не подлежащий оформлению актом по форме Н-1, учету и регистрации в ОАО «название».

Однако, в ходе расследования несчастного случая на производстве выявлено нарушение действующего трудового законодательства, а именно не проведена внеочередная проверка знаний требований охраны труда начальника цеха по подготовке производства Жирко О.В., в связи с принятием новых правил по охране труда.

Вина юридического лица подтверждается:

Протоколом об административном правонарушении ... от 09.07.2021, актом о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом) от 13.05.2021, протоколом № 821 от 29.08.2021 заседания аттестационной комиссии по проверке знаний требований охраны труда работников, распоряжением органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля от 14.05.2021, заключением эксперта № 62 от 13.05.2021.

Действия юридического лица – ОАО «название» по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ квалифицированы верно.

Все доказательства, представленные в материалы дела, являются относимыми и допустимыми, полученными в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, сомнений у суда не вызывают. Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы представителя заявителя жалобы о том, что юридическое лицо не было уведомлено о проведении внеплановой проверки несостоятельны.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» основанием для проведения внеплановой проверки является: мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:

а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

Из ст. 16 названного закона следует, что о проведении внеплановой проверки, за исключением выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

Таким образом, в случае, если в результате деятельности юридического лица причинен или причиняется вред жизни, здоровью граждан предварительное уведомление юридического лица о начале проведения внеплановой выездной проверки не требуется.

Доводы заявителя жалобы о том, что поскольку срок для проведения внеочередной проверки знаний и внеочередного инструктажа по охране труда законодателем не установлен, то на предприятии был издан приказ о проведении внеочередного инструктажа, с которым Жирко О.В. был ознакомлен, где были установлены сроки, по мнению юридического лица, разумные для проведения внеочередной проверки знаний и внеочередного инструктажа по охране труда, поэтому состав административного правонарушения отсутствует является несостоятельным.

Действительно законодатель не установил сроки проведения обучения и инструктажа по охране труда. Однако Правила по охране труда при работе с инструментом и приспособлениями утверждены приказом Минтруда России 27.11.2020, зарегистрированы в Минюсте России 11.12.2020 № 61411, а Правила по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов утверждены приказом Минтруда России 28.10.2020 № 753н, зарегистрированы в Минюсте России 15.12.2020 № 61471), соответственно юридическое должно было знать о том, что с 01.01.2021 вступят в законную силу новые правила и соответственно провести соответствующие мероприятия. Однако юридическим лицом не были предприняты все зависящие от него меры для своевременного проведения обучения сотрудников предприятия.

Довод заявителя о том, что протокол об административном правонарушении был составлен до составления акта о расследовании несчастного случая является несостоятельным.

Согласно ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Как установлено, в судебном заседании поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение должностным лицом административного правонарушения. Проверка проводилась по, предоставленным юридическим лицом должностному лицу, документам.

Настоящая жалоба не содержит доводов, которые могли повлечь отмену обжалуемого постановления должностного лица.

С учетом изложенного основания для удовлетворения жалобы и отмены постановления отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Чусовского городского суда Пермского края

решил:

Постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Пермском крае Варзухина О. В.... от 22.07.2021 о привлечении ОАО «название» к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1. КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере сумма рублей оставить без изменения, жалобу ОАО «название» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 дней с момента вручения или получения решения.

Судья М.В.Анхимович