Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «ЖилСтройКомфорт» Зебзеевой А. Л. на постановление Административной комиссии Соликамского городского округа от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 Закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015 года «Об административных правонарушениях в Пермском крае»,

у с т а н о в и л:

Постановлением Административной комиссии Соликамского городского округа от <дата> Общество с ограниченной ответственностью «ЖилСтройКомфорт» (далее по тексту - ООО «ЖСК») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 Закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015 года «Об административных правонарушениях в Пермском крае», ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Зебзеева А.Л., действуя в интересах ООО «ЖСК» по доверенности, обратилась в Соликамский городской суд Пермского края с жалобой, в которой просит производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе приводит доводы о том, что в <...> создано ТСЖ «<данные изъяты>», которым с ООО «ЖСК» заключен договор подряда от <дата>. В данном случае ООО «ЖСК» не является управляющей или обслуживающей организацией, следовательно, не является субъектом административного правонарушения.

Законный представитель ООО «ЖСК» и защитник Андросенко О.И., действующая по доверенности, о времени и месте рассмотрения дела извещены, однако в судебное заседание не явились.

Защитник Зебзеева А.Л., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснив, что силами ООО «ЖСК» мусор за домом № по <...> был убран ещё до составления протокола об административном правонарушении.

Заслушав защитника, изучив доводы жалобы, материалы дела по жалобе, дело об административном правонарушении, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.11 Закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015 года «Об административных правонарушениях в Пермском крае» неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории муниципального образования - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Решением Соликамской городской Думы от 30.09.2020 года № 774 утверждены Правила благоустройства территории Соликамского городского округа (далее по тексту – Правила благоустройства).

В соответствии с п. 11.2 Правил благоустройства территория городского округа подлежит регулярной очистке от отходов в соответствии с действующими санитарно-эпидемиологическими требованиями и санитарными правилами содержания территорий муниципальных образований.

Согласно п. 11.6 Правил благоустройства в случае невозможности установления лиц, разместивших отходы производства и потребления в несанкционированных местах, удаление отходов и рекультивация этих мест производятся за счет лиц, обязанных обеспечивать уборку и содержание данной территории в соответствии с пунктом 11.11 настоящих Правил, а в остальных случаях - юридическим лицом, независимо от его организационно-правовой формы, либо индивидуальным предпринимателем, имеющим лицензию на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса опасности, по муниципальному контракту с администрацией городского округа за счет средств, предусмотренных в бюджете Соликамского городского округа на эти цели.

На основании п. 11.11 Правил благоустройства управляющие (обслуживающие) организации, товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, которые отвечают за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов, несут ответственность за содержание мест (площадок) накопления ТКО, расположенных на придомовой территории многоквартирных домов, а также обязаны обеспечить ежедневную уборку мест (площадок) накопления ТКО, в том числе специальных площадок для складирования КГО, очистку от снега и льда, отходов, содержание контейнеров, бункеров и специально предназначенных емкостей в исправном состоянии (пп. 11.11.2).

Согласно пп. 14.2.6 Правил благоустройства управляющие (обслуживающие) организации, товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, которые отвечают за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов, несут ответственность за содержание придомовой территории в соответствии с действующими правилами и нормами.

В судебном заседании установлено, что <дата> в 10.10 часов по адресу: <...> территория земельного участка с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «для объектов жилой застройки» со стороны здания по <...> захламлена бытовыми отходами (пластиковыми и картонными упаковками от продуктов питания и напитков, бумажная обертка и т.п.).

Таким образом, ООО «ЖСК», являющейся организацией, осуществляющей обслуживание многоквартирного дома по <...>, нарушены п. 11.2, п. 11.6, пп. 14.2.6 Правил благоустройства территории Соликамского городского округа, утвержденных Решением Соликамской городской Думы от 30.09.2020 года № 774, то есть совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.11 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами:

- заданием на проведение рейдового осмотра от <дата>,

- актом рейдового осмотра территорий, расположенных в границах Соликамского городского округа, от <дата>,

- фотоснимками,

- информацией Управления перспективного развития администрации Соликамского городского округа от <дата>,

- выпиской из публичной кадастровой карты,

- выпиской из ЕГРЮЛ,

- информационным письмом ООО «ЖСК» от <дата>,

- нарядами-заказами от <дата>,

- договором подряда от <дата> с приложениями,

- протоколом об административном правонарушении.

Вышеприведенные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности являются достаточными для принятия решения по делу.

Довод жалобы о том, что ООО «ЖСК» не является ни управляющей, ни обслуживающей организацией, судья находит несостоятельным.

Из содержания договора подряда, заключенного <дата> между ТСЖ «<данные изъяты>» и ООО «ЖСК», следует, что подрядчик по заданию заказчика обязуется в установленный договором срок выполнить работы на общем имущества МКЖД, указанные в п. 1.2 договора.

Согласно п. 1.2 договора подряда содержание, объем, сроки выполнения работ указаны в календарном плане работ (приложение № к договору), являющемся неотъемлемой частью договора.

Приложение № к договору «Перечень обязательных работ (план-график)» содержит в себе перечень работ, осуществляемых при проведении технических осмотров; перечень работ, осуществляемых при подготовке дома к эксплуатации в весенне-летний период; перечень работ, осуществляемых при подготовке дома к эксплуатации в осенне-зимний период; перечень работ по содержанию придомовой территории; перечень работ по обеспечению безопасности и санитарного состояния. В приложении также указано, что контроль за состоянием общего имущества жилого дома проводится с периодичностью 1 раз в квартал; перечень работ по текущему ремонту многоквартирного дома составляется на основании акта технического состояния жилого дома в пределах эксплуатационной ответственности. При этом в приложении № «Состав общего имущества в многоквартирном доме» и в приложении № ООО «ЖСК» поименовано как Обслуживающая организация.

Учитывая содержание договора, перечень работ, осуществляемых ООО «ЖСК» в многоквартирном доме по <...>, судья приходит к выводу о том, что ООО «ЖСК» является обслуживающей организацией в отношении указанного многоквартирного дома, а потому именно на него в силу вышеприведенных положений Правил благоустройства возлагается ответственность за содержание придомовой территории.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, ООО «ЖСК» является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств наличия объективных причин невозможности исполнения ООО «ЖСК» требований муниципальных нормативных правовых актов в целях организации сбора, вывоза, утилизации бытовых отходов на территории Соликамского городского округа, а равно принятия всех зависящих от него мер для их выполнения, в материалы дела не представлено.

Вывод Административной комиссии Соликамского городского округа о наличии в действиях ООО «ЖСК» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», основан на совокупности представленных в материалы дела доказательств, которые были изучены и оценены Административной комиссией в ходе рассмотрения дела.

Дело об административном правонарушении рассмотрено Административной комиссией Соликамского городского округа в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, действия ООО «ЖСК» по ч. 1 ст. 6.11 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» квалифицированы правильно.

Каких-либо существенных нарушений процедуры привлечения ООО «ЖСК» к административной ответственности, которые могли бы повлечь за собой безусловную отмену постановления, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалобы не установлено, в связи с чем оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

Административное наказание ООО «ЖСК» назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 6.11 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», является справедливым и соразмерным содеянному.

При указанных обстоятельствах постановление является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление Административной комиссии Соликамского городского округа от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 Закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015 года «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЖилСтройКомфорт» оставить без изменения, жалобу защитника Зебзеевой А.Л. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 дней.

Судья О.В. Новикова