Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Альянс-2000» < Ф.И.О. >2 на решение судьи Приморского районного суда <...> Краснодарского края от <...>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41 КоАП РФ, в отношении ООО «<...>»,

установил:

постановлением государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и <...> от 15.04.2015г. ООО «<...>» привлечено к административной ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ с назначением штрафа в размере – 50 000 рублей.

Директор ООО «<...>» < Ф.И.О. >2, обратился в Приморский районный суд <...> с жалобой на это постановление и указал, что оно является незаконным и необоснованным, так как в уведомлении о времени и месте составления протокола отсутствует информация о лице, вызываемом для рассмотрения дела об административном правонарушении, а также что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Обжалуемым решением судьи Приморского районного суда <...> Краснодарского края от <...> постановление Управления Росприроднадзора по КК и РА от <...> оставлено без изменения, а жалоба директора ООО «<...>» - без удовлетворения.

Директор ООО «<...>» < Ф.И.О. >2 подал жалобу в вышестоящий суд, просит отменить решение судьи, полагая его незаконным и необоснованным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав мнение представителя ООО «Альянс-2000», по ордеру адвоката < Ф.И.О. >3, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения судьи районного суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 16 ФЗ № 7-ФЗ от <...> «Об охране окружающей среды», негативное воздействие на окружающую сред) является платным.

К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ и т.д.

Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от <...> N 632 (далее - Порядок).

Действие Порядка распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за вредное воздействие на окружающую среду, в том числе за размещение отходов.

Нормативы платы за негативное воздействие на окружающую среду установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от <...> N 344 «О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления».

Материалами проверки Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и <...> установлено, что ООО «<...>» осуществляет размещение отходов производства и потребления. Согласно ч. 2 ст. 16 Федеральною закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую сред). Таким образом ООО «<...>» оказывает негативное воздействие на окружающую среду

По данному факту в отношении ООО «<...>» было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 8.41 КоАП РФ № 12-109-16- ЭФР-1 от 20.03.2015г.. определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела № 12-109-16-ЭФР-2 от 20.03.2015г.

Срок уплаты платежей за негативное воздействие на окружающую среду по итогам отчетного периода установлен не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом (пункт 1 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от <...> № 557.

Согласно ч. 3 ст. 16 федерального закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду) устанавливается Правительством Российской Федерации.

ООО «<...>» представлены расчеты платы по итогам 11 и IV кварталов 2014 г.. а также платежные поручения по итогам II и IV квартаюв 2014 г.: <...> от <...> - плата за негативное воздействие на окружающую среду по итогам II квартала 2014. т.е. пропуск срока внесения платы составляет 8 месяцев 18 дней. <...> от <...> - плата за негативное воздействие на окружающую среду по итогам IV квартала 2014, т.е. пропуск срока внесения платы составляет 2 месяца 18 дней.

Таким образом, ООО «<...>» не осуществляло своевременное (не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом) внесение платы по итогам II и IV кварталов 2014 года.

Нарушены требования ст. 3, ст. 4, ст. 16, ст. 34. ст. 39 ФЗ от <...> № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п. 1. п. 2 Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от <...><...> «Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие па окружающую среду».

Таким образом, указанные обстоятельства устанавливают негативное воздействие на окружающую среду, а именно выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ.

Поскольку ответственным лицом Общества по исполнению законодательства РФ по охране окружающей среды согласно трудового договора является директор ООО «<...>» < Ф.И.О. >2 он правомерно был привлечен административным органом к административной ответственности.

Вина ООО «<...>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ полностью подтверждается представленными в материалах дела доказательствами.

Судья первой инстанции законно и обоснованно сделал вывод о виновности ООО «<...>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы судья вышестоящей инстанции не может признать состоятельными.

С учетом вышеизложенных обстоятельств решение судьи первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 04 июня 2015 года оставить без изменения, а жалобу директора ООО «<...>» < Ф.И.О. >2 – без удовлетворения.

Судья

краевого суда: В.Г. Пегушин