Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Cуда Республики Крым С.В. Яковлев, рассмотрев жалобу ФИО2 на определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 07.11.2016 года по делу № 5-2961/2016, которым материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО2 переданы для рассмотрение по месту жительства последнего, а именно – мировому судье судебного участка № 7 ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 07.11.2016 года по делу № 5-2961/2016 (судья Кононова Ю.С.) материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 переданы для рассмотрение по месту жительства последнего, а именно – мировому судье судебного участка № 7 ФИО1.

Не согласившись с указанным определением, ФИО2 подал жалобу, в которой просит его отменить, административный материал направить для рассмотрения мировому судье судебного участка № 98 Ялтинского городского судебного района ФИО3

ФИО2 явку своего представителя в судебное заседание, которое состоялось 06.02.2017 года, не обеспечил, о времени, месте и дне его проведения извещен надлежащим образом, 06.02.2017 года от него поступили дополнения к жалобе на определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 07.11.2016 года по делу № 5-2961/2016.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

По результатам изучения материалов дело установлено, что судья Ялтинского городского суда Республики Крым, вынося 07.11.2016 года определение по делу № 5-2961/2016 о передаче дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 для рассмотрение по месту жительства последнего, а именно – мировому судье судебного участка № 7 ФИО4, исходил из того, что ФИО2 01.11.2016 года заявил письменное ходатайство (л.д. 9) о передаче материалов дела по подведомственности мировому судье по месту его жительства (<адрес>).

Указанные выводы судьи Ялтинского городского суда Республики Крым являются законными и обоснованными, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 39.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

Материалы дела свидетельствует о том, что 01.11.2016 года в адрес Ялтинского городского суда Республики Крым от ФИО2 поступило письменное ходатайство о передаче административного материала по подведомственности мировому судье по месту его жительства.

Согласно протокола об административном правонарушении 61 АГ 275365 от 12.09.2016 года ФИО2 указал, что зарегистрирован и проживает по адресу <адрес>.

В соответствии со ст. 7 Закона г. Севастополя «О создании судебных участков и должностей мировых судей г. Севастополя» от 26.06.2015 года № 158-ЗС к подсудность судебного участка № 7 г. Севастополя распространяется, в том числе, на проспект Октябрьской Революции.

В силу изложенного, принимая во внимание письменное ходатайство ФИО2 о передаче материалов дела по подведомственности мировому судье по месту его жительства, становится очевидным, что судья Ялтинского городского суда Республики Крым, вынося 07.11.2016 года определение по делу № 5-2961/2016 о передаче материалов дела в отношении первого мировому судье судебного участка № 7 ФИО1, действовал законно и обоснованно, с учетом ходатайства первого.

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что административный материал в отношении ФИО2 должен был быть направлен для рассмотрения мировому судье судебного участка № 98 ФИО3 (по месту совершения административного правонарушения).

Согласно ст. 4 Закона Республики Крым «О мировых судьях Республики Крым» от 01.09.2014 года № 61-ЗРК деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.

В соответствии со ст. 16 Закона Республики Крым «О мировых судьях Республики Крым» от 01.09.2014 года № 61-ЗРК до назначения на должность мировых судей и начала функционирования судебных участков Республики Крым дела, относящиеся к компетенции мировых судей, рассматриваются районными (городскими) судами, но не более 6 месяцев со дня назначения мирового судьи.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Крым от 09.01.2017 года было установлено, что началом деятельности мировых судей Республики Крым является 09.01.2017 года.

В силу изложенного становится очевидным, что, несмотря на то, что 19.10.2016 года Государственным Советом Республики Крым ФИО3 был назначен на должность мирового судьи 98 судебного участка и 20.10.2016 года принял присягу мирового судьи Республики Крым, исполнять процессуальную деятельность мирового судьи Республики Крым он начал только с 09.01.2017 года, а потому не мог в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации рассматривать в ноябре 2016 года административный материал в отношении ФИО2.

При этом согласно указанным выше положениям Закона Республики Крым «О мировых судьях Республики Крым» от 01.09.2014 года № 61-ЗРК от 01.09.2014 года № 61-ЗРК до начала функционирования судебного участка № 98 дело о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подлежало рассмотрению Ялтинским городским судом Республики Крым.

Учитывая изложенное выше становится очевидным, что отсутствуют основания для отмены определения Ялтинского городского суда Республики Крым от 07.11.2016 года по делу № 5-2961/2016.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 07.11.2016 года по делу № 5-2961/2016 оставить без изменения.

Жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения.

Материалы дела в отношении ФИО2 вернуть в Гагаринский районный суд г. Севастополя.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст.30.12 КоАП РФ.

Судья подпись С.В. Яковлев

<данные изъяты>