Гражданский кодекс часть 1

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Никонорова Е.В., рассмотрев жалобу ОАО «Российские железные дороги» на постановление Государственной инспекции труда в Ростовской области № от 25.02.2016 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об АП,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением государственного инспектора труда № от 25 февраля 2015 года юридическое лицо ОАО «Российские железные дороги» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об АП, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

С вынесенным государственным инспектором труда постановлением ОАО «Российские железные дороги» не согласно, в связи с чем его представителем - Шабашовой И.С., подана жалоба.

В своей жалобе заявитель указывает, что ФИО1 в момент происшествия шел пешком по территории парка «А-юг», не являющегося территорией работодателя, т.к. ВЧДЭ-Батайск является структурным подразделением ОАО «РЖД». В данном случае территория парка «А-юг» является территорией Северо-Кавказской дирекции управления движением. ОАО «РЖД» является организацией, с разветвленной структурой, расположенной во всех регионах РФ. Следуя доводам административного органа, административного органа, любое происшествие с работником общества, произошедшее с ним на территории ОАО «РЖД», даже если пострадавший не осуществляет на ней свои трудовые функции, является территорией его работодателя. В соответствии с актом служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ причиной транспортного происшествия стало нарушение ФИО1 правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утвержденных Приказом Минтранса №18 от 8 февраля 2007 г., согласно которым переход граждан через железнодорожные пути допускается только в установленных и оборудованных для этого местах. <адрес>е и переходе через железнодорожные пути гражданам необходимо пользоваться специально оборудованными для этого пешеходными переходами, тоннелями, мостами, железнодорожными переездами, путепроводами, а также другими местами, обозначенными соответствующими знаками (при этом внимательно следить за сигналами, подаваемыми техническими средствами и (или) работниками железнодорожного транспорта). Пострадавший, находясь в зоне повышенной опасности, не следил за сигналами (звуковым, световым), подаваемыми поездной бригадой, при том, что ФИО1, являясь работником ОАО «РЖД», знал о правилах охраны труда, установленных для работников железнодорожного транспорта, и в установленном порядке проходил инструктажи и проверку знаний в этой области. Случай травмирования ФИО1 не связан им с выполнением им должностных обязанностей, поэтому не должен быть квалифицирован как несчастный случай на производстве. На основании изложенного ОАО «РЖД просит суд постановление №, вынесенное госинспектором труда в Ростовской области ФИО2 25 февраля 2016 г. о назначении административного наказания в отношении ОАО «РЖД» за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.5.27.1 Кодекса РФ об АП отменить, прекратить производство по делу по причине отсутствия события административного правонарушения.

Представитель ОАО «РЖД» Негометулин А.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить постановление от 25.02.2016 года о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 Кодекса РФ об АП и прекратить производство по делу. Дал пояснения, аналогичные изложенным в жалобе.

Представитель заинтересованного лица Государственной инспекции труда в РО Бровко Е.Ю. в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении жалобы в полном объеме.

Суд, выслушав представителей заявителя, заинтересованного лица исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об АП судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

На основании п. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об АП, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 Кодекса РФ об АП установлено, что по делу об административном правонарушении надлежит выяснить: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Существо правонарушения, согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, состояло в следующем: в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной документарной проверки по адресу г. <адрес> Эксплуатационного вагонного депо Батайск структурного подразделения Северо-кавказской дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», зарегистрированного по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ. с 9ч. 00 мин. по ДД.ММ.ГГГГ. 14ч. 00 мин. по обстоятельствам и фактам, изложенных в обращении ФИО1, вх. от ДД.ММ.ГГГГ. № №, ОАО «РЖД», нарушило требования отраженные в протоколе № об административном правонарушении от 19.02.2016г. ответственность за выявленные нарушения предусмотрены ст. 15.34 КоАП РФ, в части: В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного в соответствии со ст. 57 Трудового Кодекса Российской Федерации, ФИО1 и ОАО «РЖД» в лице начальника Эксплуатационного вагонного депо Батайска структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» ФИО3, действующего на основании Положения об Эксплуатационном вагонов депо Батайск и доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ. вступили в трудовые отношения. Из информации предоставленной Начальником эксплуатационного вагонного депо Батайск
ФИО3 установлено: в соответствии с Приложением № Правил внутреннего трудового распорядка для работников Эксплуатационное вагонное депо Батайск структурное подразделение Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», утвержденных начальником эксплуатационного вагонного депо Батайск ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ., п. 4.1 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. осмотрщикам-ремонтникам вагонов Пункта технического обслуживания вагонов станции Батайск ПТО Юг, ПТО Север) установлен четырех сменный режим работы (продолжительность смены 11 часов) дневная смена: с 07.00 по 19.00; ночная смена с 19.00 до 07.00. В Графике рабочего времени, утвержденном начальником эксплуатационного вагонного
депо Батайск ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ., осмотрщику-ремонтнику вагонов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. стоит ночная смена с 19.00. Согласна Акта от ДД.ММ.ГГГГ., составленного ВЧДЭГ ФИО8, ДСГ ФИО6, и.о.
ПЧГ ФИО4 был прослушан регламент, переговоров машиниста ТЧЭ-6 ФИО5 и дежурной по станции 2 поста ЭЦ цифровым регистратором переговоров «Градиент» от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе прослушивания выявлено, что машинист локомотива ТЭМ7А-499 ТЧЭ-6 ФИО5 в 18 часов 53 минуты сообщил дежурной по станции 2 поста ЭЦ по радиосвязи: «У сигнала ЧА-15 зацепили человека, нужна скорая». Из объяснительной помощника машиниста тепловоза ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ.
«ДД.ММ.ГГГГ. в 18 часов 45 минут - 18 часов 50 минут следуя по 14 пути А юга на тепловозе ТЭМ7А-499 в районе сигнала ЧА-15 управлением назад на пешеходной дорожке увидел силуэт человека одетого в темную одежду... произвели звуковой сигнал.. после проследования локомотива.. . человека на дорожке не увидел и сообщил машинисту ФИО5 Машинист произвел остановку локомотива и.. . пошел осмотреть ходовую часть, затем.. . отправил меня с аптечкой оказывать медицинскую помощи пострадавшему». Согласно Выписки из скоростемерной ленты КПДЗП машиниста эксплуатационного локомотивного депо Батайск ФИО5 от 16.11.2015г.: локомотив ТЭМ7А-499 время остановки 18часов 45 минут 30 секунд скорость 0 км/ч. Так же установлено, что проход по территории станции, через пути и трубопроводы осуществляется по маршруту служебного- «прохода осмотрщиков вагонов ПТО Север и парка А-Юг, утвержденного и.о. начальника ВЧДЭ-5 Батайск ФИО9от 2012г. Данные технологические дорожки ст. Батайск. в парке А-Юг относятся к объектам основных средств Северо-Кавказской дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО РЖД, на основании Инвентарной карточки учета основных средств № от 31.12.2010г. В соответствии с определением п. 3.1 «Технологических требований к служебным проходам по территориям железнодорожных станций и других структурных подразделений ОАО «РЖД»», утвержденных Распоряжением ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ. №, маршрут служебного прохода - маршрут движения работников ОАО «РЖД» по территории станции или структурных подразделений к служебным и вспомогательным помещениям и сооружениям, а так же от места сбора к зданиям и помещениям, рабочим местам (зонам). Маршруты служебного прохода по территории станции являются едиными для работников всех хозяйств, на основании п. 1.6 Технологических требований к служебным проходам по территориям железнодорожных станций и других структурных подразделений ОАО «РЖД»утвержденных распоряжением ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ№. Также эксплуатационное вагонное депо Батайск структурного подразделения Северо-Кавсказской дирекции управления движением структурного подразделения Центральной дирекции управления движения – филиала ОАО являются обособленными подразделениями одного юридического лица ОАО «РЖД», что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации юридического лица серия № от ДД.ММ.ГГГГ. ОГРН №. Соответственно, служебный проход ПТО Север и Парка А Юг, по которому ФИО1 шел на рабочее место для исполнения им своих служебных обязанностей является территорией
предприятия одного юридического лица ОАО «РЖД», работником которого он является. На основании Инструкции «Об организации расследования и учета несчастных случаев с
людьми, не связанных с производством, происшедших в зоне движения поездов», утвержденной Распоряжением ОАО «РЖД» от 20.08.2009г. №р (в ред. распоряжений ОАО «РЖД» от 15.04.2013г. № и от 08.09.2014г. №) начальником Батайской дистанции пути ФИО10 была создана комиссия по расследованию транспортного происшествия, произошедшего 16.11.2015г. с гражданином ФИО1 по станции Батайск (Приказа от
17.11.2015г. №СКДИ-ПЧ-4-672) и проведено служебное расследование с оформлением акта № от ДД.ММ.ГГГГ. (с участием представителя Эксплуатационного вагонного депо Батайск – главного инженера ФИО8) Однако со стороны Эксплуатационного вагонного депо Батайск структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», а так же со стороны должностных лиц в
нарушение ст. 212, 227 Трудового кодекса РФ, пп.б п.З, п. 19 «Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях», утвержденного Постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ был нарушен порядок расследования несчастного случая, произошедшего 16.11.2015г. на территории ОАО «РЖД» с работником ОАО «РЖД» осмотрщиком-ремонтником вагонов ФИО1 по пути следования на его рабочее место.

Постановлением государственного инспектора труда № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об АП, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Судья находит постановление государственного инспектора труда № от ДД.ММ.ГГГГ законным, а жалобу ОАО «РЖД» – необоснованной, исходя из следующего.

Основными целями и задачами трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, а также правовое регулирование трудовых отношений по государственному контролю (надзору) за соблюдением трудового законодательства.

По ч.1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об АП следует квалифицировать нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

Согласно ст.22 Трудового кодекса РФ одной из обязанностей работодателя является соблюдение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Исходя из содержания ст.356 ТК РФ, федеральная инспекция труда в соответствии с возложенными на нее задачами осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Правоотношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора) и, в частности, порядок организации и проведения проверок юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ от 26.12.2008 года).

На основании п. 1 ст. 2.1 КРФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Судом установлено, что в ходе проведения документарной проверки Эксплуатационного вагонного депо Батайск структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» по обстоятельствам и фактам, изложенным в обращении ФИО1 государственным инспектором труда ГИТ в РО установлена вина ОАО «РЖД» в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Статьей 212 Трудового кодекса РФ на работодателя возложена обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда.

Вина юридического лица ОАО «РЖД» в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена полно и объективно материалами дела:

- протоколами об административном правонарушении №, №, №, №;

- актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ;

- предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ;

- иными материалами дела.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, представителями ОАО «РЖД» ни должностному лицу, ни суду не представлено, равно как и доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих исполнению в процессе осуществления своей деятельности требований трудового законодательства, в том числе и обеспечение обязательности применения работниками в процессе исполнения своих трудовых обязанностей средств индивидуальной защиты.

При таких обстоятельствах, государственный инспектор труда пришел к верному выводу о наличии в действиях ОАО «РЖД» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 Кодекса РФ об АП.

Доводы представителя ОАО «РЖД», изложенные в жалобе на постановление от 25.02.2016 года, а также поддержанные представителем ОАО «РЖД» в судебном заседании, судья считает данными с целью уйти от ответственности за совершенное ОАО «РЖД» административное правонарушение и оценивает критически, поскольку данные утверждения не нашли объективного подтверждения достоверными доказательствами в ходе судебного разбирательства.

Доводы жалобы на законность оспариваемого постановления, вынесенного должностным лицом Государственной инспекции труда в РО в пределах предоставленных ему законом полномочий, не влияют.

Никаких объективных доказательств в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела, суду представлено не было.

Доказательств обратному суду также не представлено.

Действия ОАО «РЖД» правильно квалифицированы по ч.1 ст.5.27.1 Кодекса РФ об АП, поскольку в действиях юридического лица содержится состав административного правонарушения, предусмотренного данной нормой.

Санкция ч.1 ст.5.27.1 Кодекса РФ за совершение указанного правонарушения предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Судья считает наказание, назначенное ОАО «РЖД» справедливым, вынесенным в соответствии с требованиями закона, с учетом последствий, характера и степени опасности совершенного правонарушения, назначенным в пределах санкции, предусмотренной законом.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для изменения или отмены постановления государственного инспектора труда № от 25 февраля 2016 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 Кодекса РФ об АП, – оставить без изменения, а жалобу ОАО «РЖД» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Первомайский суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Е.В.Никонорова