Гражданский кодекс часть 1

Федеральный судья Первомайского районного суда города Краснодара Фоменко Е. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе заместителя начальника правового отдела № 1 Межрайонной ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю ФИО1 с ходатайством о восстановлении срока обжалования на постановление мирового судьи судебного участка №63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 25.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 овича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 25.10.2017 по делу об административном правонарушении действия ФИО2 переквалифицированы с части 5 статьи 14.25 на часть 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Заместителем начальника правового отдела № 1 Межрайонной ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю ФИО1 указанное постановление мирового судьи обжаловано, по его мнению, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана, в отношении него должна была быть применена санкция в виде дисквалификации.

В судебном заседании 08.05.2018 представитель Межрайонной ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю – ФИО3, действующий на основании доверенности от 09.04.2018, доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение.

ФИО2 против доводов жалобы возражал, просил оставить решение мирового судьи в силе, считал его законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ввиду того, что копия обжалуемого постановления поступила в адрес Межрайонной ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю 22.02.2018, то есть за пределами срока обжалования, пропущенный срок для подачи жалобы подлежит восстановлению.

Согласно части 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Часть 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гласит, что непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в области государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Общий порядок государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей установлен Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Согласно статьи 1 данного закона государственная регистрация - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые путем внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении этими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях.

Порядок ведения государственного реестра юридических лиц и государственного реестра индивидуальных предпринимателей определяется Правительством РФ.

Объективная сторона правонарушения выражается в представлении в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Как было установлено в судебном заседании мировым судьей, и подтверждается материалами дела, 11.05.2017 в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 16 по краснодарскому краю ФИО2 посредством электронных каналов связи были представлены документы для государственной регистрации юридического лица ООО «ЦЭТП» (ОГРН <***>), а именно: заявление о государственной регистрации юридического лица при создании по форме № Р11001, Устав ООО «ЦЭТП», утвержденный 10.05.2017, Протокол № 1 общего собрания учредителей ООО «ЦЭТП» от 10.05.2017, документ об оплате государственной пошлины от 02.03.2017.

В названном заявлении о государственной регистрации юридического лица при создании в сведениях об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом, указаны следующие данные: 350901, <...>.

Данное заявление содержит подпись заявителя ФИО2, которой он подтверждает, что в случае представления в регистрирующий орган недостоверных сведений, он несет ответственность, согласно законодательства Российской Федерации.

Протоколом № общего собрания учредителей ООО «ЦЭТП» от 10.05.2017 определено место нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица по вышеуказанному адресу.

В ходе проведения контрольных мероприятий ИФНС России № 4 по г. Краснодару было получено возражение собственника недвижимого имущества относительно предстоящего внесения данных о нем в ЕГРЮЛ, согласно которому ФИО5 (свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ) возражает относительно использования адреса объекта недвижимости: <...>, в связи с чем было принято решение о внесении сведений об ограничении в отношении использования адреса при осуществлении регистрационных действий № от ДД.ММ.ГГГГ. Период действия ограничения с 12.04.2016 по настоящее время, сведения о снятии ограничения осуществление регистрационных действий в информационном ресурсе «Ограничения» отсутствуют.

По результатам рассмотрения представленного на государственную регистрацию заявления и приложенных нему документов регистрирующим органом принято решение от 16.05.2017 №А об отказе государственной регистрации, по основаниям, предусмотренным пп. «р» п. 1 ст. 23 Федерального закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в связи с наличием у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных на государственную регистрацию документах сведений.

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что для оформления регистрации ООО «Центр Электронных Торговых Процедур» им была привлечена ООО «Юридическая компания «ДАРИ право» в лице директора ФИО6, оказывающая платные юридические услуги в г. Краснодаре. Данной компанией ему были оказаны следующие услуги: подготовка документов для регистрации организации, изготовление двух электронно-цифровых подписей для оформления регистрации организации и сдачи налоговой отчетности, предоставление юридического адреса для регистрации организации, оформление нотариальной доверенности, изготовление печати организации. Общая стоимость оказанных услуг составила 12 800 рублей. Оформлением всей необходимой документации для регистрации юридического лица занималось ООО «Юридическая компания «ДАРИ право». Компания подавала все документы по нотариальной доверенности или удаленно с использованием ЭЦП. ООО «Юридическая компания «ДАРИ право» взяла на себя обязательства по оформлению юридического адреса ООО «ЦЭТП». ФИО2 не удостоверился лично в том, что собственник помещения, расположенного по адресу: <...>, не дал согласие на предоставление юридического адреса, и понадеялся на профессиональную помощь юридической компании. После получения уведомления из налоговой инспекции он узнал, что юридическая компании подавала документы дважды, указывая разные адреса. После этого он самостоятельно занялся вопросом регистрации юридического адреса, заключил договор субаренды нежилого помещения с ООО «ЮГСТРОИИНВЕСТ» по адресу: <...>, литер А, оф. № 413. ООО «ЦЭТП» фактически находится по данному адресу и осуществляет свою деятельность, о чем свидетельствуют заключенные договора с контрагентами, оплаченные счета и другие документы.

Таким образом, мировой судья обосновано пришел к выводу о том, что в действиях ФИО2 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а ни частью 5 данной статьи, так как исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается, что ФИО2 не был осведомлен о ложности, недостоверности представляемых им в регистрирующий орган сведений. Доказательств обратному административным органом не представлено.

Административное наказание назначено мировым судьей в пределах санкции указанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, изложенные в жалобе, не нашли подтверждения в судебном заседании и не могут быть признаны судом состоятельными.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 25.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 овича оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд.

Судья: Фоменко Е. Г.