Гражданский кодекс часть 1

Судья Кисловодского городского суда Коротыч А.В., с участием помощника прокурора г. Кисловодска Дворовенко Д.В., рассмотрев в помещении Кисловодского городского суда протест заместителя прокурора г. Кисловодска на постановление по делу об административном правонарушении № 243 от 07.11.2018г., предусмотренном ст. 14.45 КРФоАП в отношении должностного лица Воробьевой Т.А., вынесенного и.о. главного государственного санитарного врача по Ставропольскому краю в городе Кисловодске Куриловой С.В.,

установил:

И.о. главного государственного санитарного врача по г.Кисловодску Куриловой С.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 07.11.2018 № 243, согласно которому Воробьева Т.А., являющаяся должностным лицом - заведующей продовольственным складом ЗАО «Санаторий «Кругозор», признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

Заместителем прокурора <адрес> на постановление по делу об административном правонарушении принесен протест, в котором указано на незаконность постановления в связи с чем, оно подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно постановлению № 243, в результате плановой выездной проверки в ЗАО «Санаторий «Кругозор» выявлено, что на продовольственный склад от поставщика ИП Чомаевой Х.А. были приняты овощи свежие по накладной № 00001211 от 12.10.2018 в которой отсутствуют данные о сертификате соответствия или декларации о соответствии на указанную продукцию, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.45КРФоАП, которая предусматривает административную ответственность за нарушение порядка реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия. Понятие «реализация товара» имеет правовое значение, согласно которому под реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу. Однако факт реализации продукции заведующей продовольственным складом ЗАО «Санаторий «Кругозор» Воробьевой Т.А. в ходе рассмотрения дела об административном правонарушениине установлен, в материалах дела об административном правонарушении сведений, подтверждающих совершение Воробьевой Т.А. данного деяния, не имеется. Кроме того, постановлением по делу об административном правонарушении от 07.11.2018 № 245, вынесенным и.о. главного государственного санитарного врача по г.Кисловодску Куриловой С.В., заведующая продовольственным складом ЗАО «Санаторий «Кругозор» Воробьева Т.А. признана виновной за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.43 КРФоАП, выразившегося в нарушении требований Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011, в связи с принятием от поставщика ИП Чомаевой Х.А. на производственный склад свежих овощей в отсутствие декларации и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. Таким образом, фабулы вменяемых Воробьевой Т.А. правонарушений, за которые она привлечена к ответственности по ч.2 ст.14.43 и ст.14.45 КРФоАП, фактически совпадают.Согласно ч.2 и ч.3 ст.4.4 КРФоАП, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) данного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания. Вместе с тем, при назначении наказаний по постановлениям № 243 и № 245 и.о. главного государственного санитарного врача по г.Кисловодску Куриловой С.В. требования ч.2 и ч.3 ст.4.4 КРФоАП исполнены не были, наказание за совершение вышеуказанных деяний назначены раздельно.

В судебном заседании прокурор Дворовенко Д.В. протест поддержала по изложенным в нем основаниям, просила отменить постановление административной комиссии муниципального образования города-курорта Кисловодска и направить материалы дела на новое рассмотрение.

Должностное лицо Курилова С.В. в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Воробьева Т.А. в судебное заседание не явилась, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Рассмотрев протест заместителя прокурора г. Кисловодска, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения помощника прокурора г. Кисловодска Дворовенко Д.В., поддержавшей доводы протеста по указанным в нем основаниям, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1.6. КРФоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Как следует из содержания ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как установлено в судебном заседании, и.о. главного государственного санитарного врача по г.Кисловодску Куриловой С.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 07.11.2018 № 243, согласно которому Воробьева Т.А., являющаяся должностным лицом - заведующей продовольственным складом ЗАО «Санаторий «Кругозор», признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

Вместе с тем, ст.14.45 КРФоАПпредусматривает административную ответственность за нарушение порядка реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия.

Понятие «реализация товара» имеет правовое значение, согласно которому под реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.

Однако, факт реализации продукции заведующей продовольственным складом ЗАО «Санаторий «Кругозор» Воробьевой Т.А. в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении фактически не установлен, в материалах дела об административном правонарушении сведений, подтверждающих совершение Воробьевой Т.А. данного деяния, не имеется.

Кроме того, постановлением по делу об административном правонарушении от 07.11.2018 № 245, вынесенным и.о. главного государственного санитарного врача по г.Кисловодску Куриловой С.В., заведующая продовольственным складом ЗАО «Санаторий «Кругозор» Воробьева Т.А. признана виновной за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.43 КРФоАП, выразившегося в нарушении требований Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011, в связи с принятием от поставщика ИП Чомаевой Х.А. на производственный склад свежих овощей в отсутствие декларации и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Таким образом, составы вменяемых Воробьевой Т.А. правонарушений, за которые она привлечена к ответственности по ч.2 ст.14.43 и ст.14.45 КРФоАП, фактически совпадают.

Согласно ч.2 и ч.3 ст.4.4 КРФоАП, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) данного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания. В таком случае административное наказание должно быть назначено: в пределах санкции, не предусматривающей назначение административного наказания в виде предупреждения, если одной из указанных санкций предусматривается назначение административного наказания в виде предупреждения; в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа.

Однако, при назначении наказаний по постановлениям № 243 и № 245 и.о. главного государственного санитарного врача по г.Кисловодску Куриловой С.В. требования ч.2 и ч.3 ст.4.4 КРФоАП исполнены не были, наказание за совершение вышеуказанных правонарушений, назначены раздельно.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущенные нарушения требований норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 24.1 КРФоАП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

Пункт 4 части 1 статьи 30.7 КРФоАП, устанавливает возможность вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении и возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КРФоАП, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения протеста прокурора срок давности привлечения к административной ответственности не истек, то дело об административном правонарушении в отношении Воробьевой Т.А. подлежит возвращению на новое рассмотрение в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю в г. Кисловодске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3-30.10 КРФоАП,

решил:

Протест заместителя прокурора г. Кисловодска - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № 243 от 07.11.2018г., вынесенное и.о. главного государственного санитарного врача по Ставропольскому краю в городе Кисловодске Куриловой С.В. в отношении должностного лица - заведующей продовольственным складом ЗАО «Санаторий Кругозор» - Воробьевой Т.А., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.45 КРФоАПотменить.

Дело направить в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю в г. Кисловодске на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Ставропольский краевой суд.

Судья А.В. Коротыч