Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Инспекции по жилищному надзору Республики Крым на постановление мировой судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении временно исполняющего обязанности генерального директора Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым по признакам правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция по жилищному надзору Республики Крым обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мировой судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополя) РК от ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба мотивирована тем, что постановлением мировой судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополя) РК от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении в отношении временно исполняющего обязанности генерального директора Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» по признакам правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Считает постановление вынесено незаконно, необоснованно и подлежит отмене. Инспекция о дате и времени рассмотрения административного материала не уведомлена, что не позволило Инспекции реализовать предусмотренные законом права давать пояснения и возражать против доводов лица, привлекаемого к административной ответственности. Суд при рассмотрении вопроса о привлечении лица к ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, дал оценку требований самого предписания, исключив обязанность его исполнения, вместо установления факта неисполнения предписания, которое в установленном законом порядке не отменено и незаконным не признано. Инспекцией по жилищному надзору Республики Крым в соответствии с Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая документарная проверка выполнения НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» предписания № от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам внеплановой документарной проверки составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ. НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» в инспекцию информацию о выполнении предписания не представил. При этом, согласно письма НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» объект капитального ремонта – лифты (3 ед.) в МКД № по <адрес> в <адрес> в эксплуатацию не введены. Подрядной организацией АО «Мослифт» продолжаются работы по устранению нарушений при проведении строительных работ, выявленных в ходе технического освидетельствования лифтов. Мотивировочная часть постановления суда не содержит указания на исследование судом доказательств факта исполнения или же неисполнения законного предписания органа, осуществляющего государственный жилищный надзор, по каждому пункту предписания, в связи с тем, что такое исследование судом не проведено. При принятии постановления мировой судья как считает Инспекция безосновательно присвоил управляющей организации МКД, в период производства в МКД работ по капитальному ремонту (замене) лифтов до полного завершения указанных работ и передачи завершенного объекта, статус «владельца объекта», при том, что правообладателем и «владельцем объекта» являются другие лица - заказчик и подрядчик работ по капитальному ремонту (замене) лифтов. После проверки документации в установленном порядке Заказчик уведомляет членов комиссии по приемке выполненных работ о готовности объекта к приемке выполненных работ, о времени, дате и месте работы комиссии. В комиссию по приемке выполненных работ по Объекту входят уполномоченные представители Заказчика, в том числе представитель строительного контроля, Генподрядчика, проектной организации, лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, организации осуществляющей техническое обслуживание лифта, уполномоченный представитель органа местного самоуправления муниципального образования (по территориальной принадлежности многоквартирного дома), собственников помещений многоквартирного дома.

Представитель заявителя в судебном заседании жалобу поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы жалобы, оценив доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1,2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Судом установлено, что в нарушении вышеуказанной нормы КоАП судом первой инстанции представитель Инспекции по жилищному надзору Республики Крым не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, установлено, что представителю Инспекции по жилищному надзору Республики Крым судебное извещение не направлялось, соответственно Инспекция не извещена о времени и месту судебного рассмотрения.

При повторном рассмотрении дела, необходимо дать оценку всем доводам, изложенным в жалобе Инспекции.

Суд признает вышеуказанное нарушение существенным, ограничившим права Инспекции предусмотренные КоАП РФ, что влечет за собой отмену постановления мировой судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении временно исполняющего обязанности генерального директора Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым по признакам правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, постановление мировой судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении временно исполняющего обязанности генерального директора Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым по признакам правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения – отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополя).

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Инспекции по жилищному надзору Республики Крым – удовлетворить.

Постановление мировой судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении временно исполняющего обязанности генерального директора Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым по признакам правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения – отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополя).

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья ФИО6