Гражданский кодекс часть 1

Судья Сакского районного суда Республики Крым Вяткина С.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, рассмотрев в помещении Сакского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: РК, <адрес>, жалобу ФИО1 на постановление ВРИО начальника ОГИБДД МО МВД России «Сакский» от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Новиков ФИО6, <данные изъяты>

привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ,

установил:

Постановлением ВРИО начальника ОГИБДД МО МВД России «Сакский» ФИО3 Новиков ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Копию постановления ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить обжалуемое постановление, административный материал направить по месту жительства.

Жалоба мотивирована тем, что обстоятельства изложенные в постановлении не соответствуют действительности, поскольку транспортным средством управлял он, передачу управления транспортным средством не осуществлял. Также заявитель полагает, что должностным лицом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о передаче материала на рассмотрение по месту жительства, поскольку согласно определения основание явилось рассмотрение дела об административном правонарушении и вынесение постановления, в связи с чем он был лишен возможности участвовать в рассмотрении дела и воспользоваться правом на защиту.

В судебное заседание ФИО1 явился доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что ходатайство о передаче дела на рассмотрение по мету жительства было заявлено им при составлении протокола об административном правонарушении, данное ходатайство указано в протоколе и в его объяснениях, между тем ходатайство рассмотрено после вынесения постановления. Управление транспортным средством ФИО4 он не осуществлял, транспортным средством управлял сам.

В судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он в качестве пассажира ехал в автомобиле ФИО1, в сторону <адрес>. Транспортным средством управлял ФИО1

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 3 статьи 12.7 КоАП Российской Федерации передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В подпункте "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что общая территориальная подсудность в соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица.

Из содержания части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать пояснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Сакский» лейтенантом полиции ФИО5 в отношении ФИО1 ФИО8 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ. Согласно указанного протокола ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на <адрес> ФИО1 передал право управления транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, лицу заведомо не имеющему право управления, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. Как следует из соответствующей графы протокола ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства, к протоколу приложены объяснения ФИО1, в которых последний также просит направить материал для рассмотрения по месту жительства: <адрес>, <адрес>, рассмотрение дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов в ГИБДД <адрес>.

Постановлением ВРИО начальника ОГИБДД МО МВД России «Сакский» ФИО3 Новиков <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Как следует из определения об отклонении ходатайства по делу об административном правонарушении, ходатайство ФИО1 о передаче материалов об административном правонарушении по месту жительства отклонено, в связи с принятием решения по делу об административном правонарушении и вынесении постановления по данному делу.

Таким образом, в нарушение требований пункта 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное ОГИБДД МО МВД России «Сакский», которому поступило на рассмотрение дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ходатайство о передаче дела по месту жительства не рассмотрел, соответствующее определение в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынес после рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесения постановления.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание должностным лицом, правомочным рассматривать дело, условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности

В данном случае при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности был нарушен, в нарушение требований пункта 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос в отношении заявленного последним ходатайства о направлении дела на рассмотрение по месту его жительства до рассмотрения дела об административном правонарушении не был разрешен, что не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Данное нарушение является существенным, повлиявшим на исход дела, поскольку лишило возможности лица, привлекаемого к административной ответственности, воспользоваться предоставленными ему статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальными правами.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Сакском районном суде Республики Крым жалобы ФИО1 срок давности привлечения к административной ответственности по вмененному правонарушению для данной категории дел не истек, постановление ВРИО начальника ОГИБДД МО МВД России «Сакский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует принять во внимание указанные выше обстоятельства, вынести законное и обоснованное постановление по делу.

В связи с отменой постановления должностного лица по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы, так как они могут быть проверены должностным лицом при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 ФИО9 удовлетворить частично.

Постановление ВРИО начальника ОГИБДД МО МВД России «Сакский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО1 ФИО10, к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении о привлечении ФИО1 ФИО11 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, возвратить в ОГИБДД МО МВД России «Сакский» на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5, а также в ч. 5 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения непосредственно в Верховный Суд Республики Крым или через Сакский районный суд Республики Крым.

Судья Вяткина С.А.