Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ООО «Компания Аттис Энтерпрайс» на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 от 06.05.2020 года № 15-118/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ в отношении юридического лица – ООО «Компания Аттис Энтерпрайс»,

УСТАНОВИЛ

Постановлением ДВМУ Росприроднадзора от 06.05.2020 № 15-118/2020 юридическое лицо – ООО «Компания Аттис Энтерпрайс» привлечено к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Компания Аттис Энтерпрайс» обратилось в суд с жалобой, в которой указано на отсутствие состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник ООО «Компания Аттис Энтерпрайс» ФИО2 доводы жалобы полностью поддержала, дополнив, что Общество не было извещено о времени и месте рассмотрения дела, т.к. в почтовом конверте с трек-номером 69099346022008, направленном ДВМУ Росприроднадзора в адрес компании, находились документы, предназначенные не Обществу, а иному адресату – генеральному директору Общества как лицу, в отношении которого ведется самостоятельное производство по делу об АП № 15-198/2020.

Общество не могло реализовать права лица, привлекаемого к административной ответственности, предоставленные ему КоАП РФ, ввиду запрета на перемещение на территории Приморского края в целях снижения риска распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), введенного 18.03.2020 Постановлением Губернатора Приморского края № 21-пг. Согласно информации с сайта Росприроднадзора доступ лиц в здание ДВМУ Росприроднадзора на период ограничительных мероприятий по нераспространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) был ограничен, следовательно, Общество было лишено возможности направить защитника или законного представителя в административный орган на составление протокола об административном правонарушении 13.04.2020. В связи с чем, должностным лицом ДВМУ Росприроднадзора не были соблюдены требования ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении в отношении Общества протокола об административном правонарушении.

Кроме того, отсутствует состав административного правонарушения.

Нарушение экологических требований может составлять объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, только если такие требования содержатся в нормативном правовом акте (или утверждены нормативным актом).

Действующим законодательством, в т.ч. подзаконными ведомственными нормативными правовыми актами, не предусмотрено таких экологических требований, как установка юридическим лицом на его производственной площадке приборов системы автоматизированного контроля выбросов в атмосферный воздух, а также обеспечение бесперебойной работы таких приборов. В связи с чем, не установлено и соответствующих обязанностей по установке и обеспечению бесперебойной работы таких приборов для юридических лиц нормативными правовыми актами.

Административный орган не указал нормы законодательства, содержащие экологические требования по обеспечению бесперебойного функционирования приборов системы автоматизированного контроля выбросов в атмосферный воздух

Таким образом, вмененное Обществу в вину бездействие не может представлять собой объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, поэтому вывод административного органа о наличии в деянии Общества признаков состава указанного административного правонарушения является неверным.

Указанное в постановлении Соглашение между Обществом, Минтрансом России, Росприроднадзором и Администрацией Приморского края от 22.06.2018 № 46 не является доказательством совершения административного правонарушения, поскольку не имеет никакого отношения к административному правонарушению, регулируемому ст. 8.1 КолАП РФ, т.к. Общество в полном объеме соблюдает условия Соглашения, которое заключено Обществом в рамках гражданских правоотношений, а не во исполнение каких-либо требований действующего законодательства. Данное Соглашение хотя и направлено на улучшение экологической обстановки в Находкинском городском округе, но его предполагаемое несоблюдение не свидетельствует о нарушении экологических требований, установленных нормативными актами.

По смыслу главы 30 КоАП РФ вопросы соблюдения положений гражданско-правового договора не могут являться предметом оценки суда в рамках рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Просила постановление в отношении ООО «Компания Аттис Энтерпрайс» отменить, производство по делу прекратить.

Судья, выслушав защитника ООО «Компания Аттис Энтерпрайс», изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Административным правонарушением, в силу ст. 8.1 КоАП РФ, признается несоблюдение экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное статьей 8.1 КоАП РФ, заключается в несоблюдении уполномоченными лицами экологических требований, в том числе при эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов.

Из представленных материалов дела установлено, что на основании приказа руководителя ДВМУ Росприроднадзора от 27.12.2019 № 493-КНД в отношении ООО «Компания Аттис Энтерпрайс», осуществляющего хозяйственную деятельность по адресу: <...> «а» в период с 13.01.2020 по 07.02.2020 была проведена внеплановая выездная проверка, согласованная с Амурской бассейновой природоохранной прокуратурой (согласование от 30.12.2019 № 7-32-2019), в связи с данными о превышении предельно допустимой концентрации вредных (загрязняющих) веществ в атмосферном воздухе на границе санитарно-защитной зоны ООО «Компания Аттис Энтерпрайс», размещенными на специализированном сайте ФГБУ «Приморское УГМС».

Согласно данным системы автоматизированного мониторинга загрязнения атмосферного воздуха и метеопараметров ФГБУ «Приморское УГМС» за период 15.12.2019 – 04.02.2020 на датчик системы автоматизированного контроля выбросов в атмосферный воздух Е-ВАМ PLUS 220, установленный на границе СЗЗ предприятия 134 раза показал превышение концентрации загрязняющих веществ (ПДК).

Так превышения ПДК отмечались в следующие даты/время:

16.12.2019 (22:10) – 0,532 ПДК;

17.12.2019 (08:40) – 0,557 ПДК;

18.12.2019 (06:30, 06:40) – 0,513 и 0,563 ПДК;

19.12.2019 (21:40, 21:50, 22:00, 22:10, 22:40) – 0,566; 0,624; 0,607; 0,549: 0,553 ПДК;

20.12.2019 (20:00, 04:00) – 0,511; 0,547 ПДК;

22.12.2019 (04:30, 04:40, 04:50, 05:00, 05:10, 17:40, 17:50, 18:00, 18:10) – 0,618; 1,006; 1,016; 0,929; 0,798; 0,664: 1,089; 1,249; 0,615 ПДК;

23.12.2019 (18:30, 18:40, 18:50, 19:00, 22:50, 23:30, 23:40, 23:50) – 0,753; 0,963; 1,148; 0,573; 0,571; 0,505: 0,536; 0,517 ПДК;

24.12.2019 (22:10, 22:00, 21:50, 21:40, 19:00, 18:50, 06:50, 06:40) – 0,507; 0,648; 0,718; 0,501; 0,522; 0,629: 0,565; 0,65 ПДК;

25.12.2019 (14:30, 14:20, 14:10, 07:50, 07:40, 04:30, 04:20) – 20,054; 99,999; 99,999; 0,775; 0,541; 1,229; 1,119 ПДК;

26.12.2019 (23:50, 23:40, 23:30, 20:40) – 1,727; 1,572; 0,604; 0,972; 1,145 ПДК;

27.12.2019 (18:40, 14:50, 02:40, 02:30, 02:20, 02:10, 01:10, 00:20, 00:10, 00:00) – 0,548; 0,514; 0,842; 1,577; 0,962; 0,887; 0,702; 0,537; 0,622; 1,019 ПДК;

28.12.2019 (15:30) – 0,612 ПДК;

29.12.2019 (19:50) – 0,629 ПДК;

30.12.2019 (03:40, 03:30) – 0,616; 0,868 ПДК;

31.12.2019 (04:00, 03:40, 03:30, 03:00, 01:00, 00:10, 00:00) – 0,543; 0,514; 0,526; 0,527; 0,524; 0,593; 0,61 ПДК;

02.01.2020 (22:10, 22:00, 21:50, 21:40) – 0,944; 1,144; 0,864; 0,924 ПДК;

03.01.2020 (18:20, 07:30, 06:40, 06:30, 06:20, 05:20, 05:10, 05:00) – 0,535; 0,5; 0,635; 1,183; 0,64; 0,944; 1,976; 1,045 ПДК;

04.01.2020 (15:20, 11:40, 11:10, 10:50, 10:40, 10:30, 10:20, 10:10, 03:10, 03:00) – 0,613; 0,599; 0,529; 0,68; 0,862; 0,82; 0,747; 0,569; 0,943; 1,172 ПДК;

08.01.2020 (18:50, 18:40, 18:30) – 0,506; 0,619; 0,643 ПДК;

09.01.2020 (13:00, 12:50, 12:40, 12:20, 12:10, 08:40, 08:30, 00:50, 00:40, 00:30, 00:20) – 30,27; 99,999; 99,999; 1,241; 1,268; 0,702; 0,698; 0,706; 1,141; 1,142; 0,638 ПДК;

14.01.2020 (16:00) – 0,504 ПДК; 20.01.2020 (16:10, 16:00, 15:50, 15:40, 15:30) – 50,057; 99,999; 99,999; 1,398; 2,162 ПДК;

21.01.2020 (16:00) – 0,561 ПДК;

24.01.2020 (21:40, 21:30, 16:00, 15:50, 15:40, 15:30, 15:10, 14:30, 11:30, 11:20, 11;10, 11;00, 10:50, 05:00, 04:50, 04:40, 03:00, 02:50, 02:40, 02:30, 02:10) – 0,954; 0,812; 50,126; 99,999; 99,999; 99,999; 99,999; 70,029; 0,632; 1,612; 0,974; 1,327; 0,712; 0,834; 3,15; 1,089; 0,794; 0,798; 0931 ПДК;

30.01.2020 (11:50) – 0,512 ПДК.

На даты фиксирования системой автоматизированного мониторинга загрязнения атмосферного воздуха превышений ПДК ООО «Компания Аттис Энтерпрайс» не проводилась погрузка угля на морские суда, что также подтверждается данными онлайн-видеонаблюдения за работой систем пылеподавления и соблюдения технологического процесса перегрузки угля.

Многократное превышение уровня ПДК (от 0,506 до 99,999 ПДК) загрязняющих веществ на границе СЗЗ, зафиксированное приборами автоматизированного контроля выбросов в атмосферный воздух и автоматического пункта наблюдений за метеорологическими параметрами свидетельствует о том, что в период с 16.12.2019 по 30.01.2020 имели место факты несоблюдения ООО «Компания Аттис Энтерпрайс» экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов в части обеспечения бесперебойной работы приборов система автоматизированного контроля выбросов в атмосферный воздух.

По итогам внеплановой выездной проверки ООО «Компания Аттис Энтерпрайс» был составлен акт проверки от 07.02.2020 № 493-КНД и Обществу выдано предписание № 15-493-КНД/2020 об устранении выявленных нарушений обязательных требований ст.ст. 15, 16 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха».

В связи с выявленными нарушениями 13.01.2020 ДВМУ Росприроднадзора в отношении ООО «Компания Аттис Энтерпрайс» был составлен протокол № 15-119/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ.

На основании постановления ДВМУ Росприроднадзора от 06.05.2020 № 15-118/2020 юридическое лицо – ООО «Компания Аттис Энтерпрайс» привлечено к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ в связи с несоблюдением экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений и иных объектов (ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха»; ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Вместе с тем, процессуальные требования, установленные законом, административным органом при производстве по делу выполнены не были.

Так, Постановлением Губернатора Приморского края от 18.03.2020 N 21-пг "О мерах по предотвращению распространения на территории Приморского края новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)" на территории Приморского края с 19.03.2020 был введен режим повышенной готовности и установлено гражданам, проживающим и временно находящимся на территории Приморского края, не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 5, 5.1 настоящего постановления (п. 2 Постановления).

13.04.2020 должностным лицом ДВМУ Росприроднадзора в отношении ООО «Компания Аттис Энтерпрайс» был составлен протокол об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности. При этом ходатайств о составлении протокола об административном правонарушении без участия законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, от ООО «Компания Аттис Энтерпрайс» не поступало.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства вручения ООО «Компания Аттис Энтерпрайс» уведомления от 11.03.2020 № 15-16-116/2020 о составлении 13.04.2020 протокола об административном правонарушении по ст. 8.1 КоАП РФ, так как согласно почтовому уведомлению о вручении, 26.03.2020 ООО «Компания Аттис Энтерпрайс» было вручено уведомление № 15-12/3016 (л.д.27).

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Компания Аттис Энтерпрайс» было нарушено право юридического лица на защиту.

Кроме того, в соответствии с положениями ч.ч. 1 - 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Между тем, из представленных материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении в отношении ООО «Компания Аттис Энтерпрайс» было рассмотрено ДВМУ Росприроднадзора 06.05.2020 без участия законного представителя либо защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, и его надлежащего извещения, так как сведений, с достоверностью подтверждающих получение юридическим лицом ООО «Компания Аттис Энтерпрайс» определения ДВМУ Росприроднадзора от 13.04.2020 № 15-118/2020 о назначении рассмотрения данного дела, в материалах дела не имеется и почтовое уведомление по запросу суда не представлено.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 69099346022008, сформированного официальным сайтом Почты России, имеющегося в материалах дела (л.д. 32), не представляется возможным сделать вывод о получении ООО «Компания Аттис Энтерпрайс» определения от 13.04.2020 № 15-118/2020 о рассмотрении 06.05.2020 дела об административном правонарушении в отношении данного юридического лица по ст. 8.1 КоАП РФ.

Несоблюдение требований КоАП РФ о надлежащем извещении юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, привело к нарушению права ООО «Компания Аттис Энтерпрайс» на защиту и на участие в рассмотрении дела.

Данное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, является существенным, поскольку не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что влечет безусловную отмену оспариваемого постановления.

При указанных обстоятельствах, поскольку срок давности привлечения ООО «Компания Аттис Энтерпрайс» к административной ответственности, составляющий один год, по делу не истек, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ оспариваемое постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в ДВМУ Росприроднадзора.

При новом рассмотрении дела должностному лицу надлежит учесть изложенное и принять решение в соответствии с законом.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 от 06.05.2020 года № 15-118/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ в отношении юридического лица – ООО «Компания Аттис Энтерпрайс» отменить, дело направить в Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Елистратова О.Б.