Гражданский кодекс часть 1

Судья Всеволожского городского суда <адрес>ФИО6, с участием ФИО2, его защитника, адвоката ФИО3, рассмотрев жалобу защитника ФИО3 в интересах ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 22.10.2019 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 22.10.2019 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе на постановление защитник ФИО3 указывает на незаконность и необоснованность постановления, просит отменить. Указывает на нарушения материального и процессуального права. Просит в том числе учесть, что ФИО2 употребил алкоголь после ДТП, он не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, обратил внимание суда на составление протокола об административном правонарушении до проведения его освидетельствования на состояние опьянения на месте.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник жалобу поддержали.

Суд, исследовав материалы дела в полном объеме, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление подлежит оставлению без изменения, жалоба- без удовлетворения. Суд исходит из следующего.

Ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, ФИО2 совершил управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах:

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. двигался у <адрес> д. <адрес>, управлял ФИО1 марки «ФИО1», государственный регистрационной номер <***>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством, находился в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния. Водитель от управления отстранен, Таким образом, совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч,1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены верно, на исследованных в полном объеме доказательствах. Обстоятельства дела подтверждены:

протоколом об административном правонарушении (л.д. 2);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5),

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО2, установлено в выдыхаемом воздухе наличие алкогольных паров 1,156 мг/л (погрешность прибора - 0,048 мг/л) ( л.д. 3-4);

показаниями сотрудника ГИБДД ФИО4, который указал, что ДД.ММ.ГГГГ по заявке о ДТП, прибыл к <адрес> д. <адрес>, стояли два ФИО1 «ФИО1», государственный регистрационной номер <***>, и ФИО1 ГАЗ с41233, рядом находились двое водителей ФИО2 и ФИО5. Водитель ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения. Им (сотрудником ГИБДД) составлены материалы ДТП, при личном участии двух сторон. Виновным в ДТП признавал себя ФИО2, факт употребления алкоголя не отрицал. При этом ФИО2 алкогольных напитков ни во время оформления ДТП и после освидетельствования на месте не употреблял. Все подписи в протоколах, в акте освидетельствования, в чеке ставил самостоятельно. Объяснения в протоколе об административном правонарушении писал собственноручно. Давление на него не оказывалось. ФИО1 был эвакуирован;

- показаниями свидетеля ФИО5, допрошенного по инициативе суда, который являлся вторым участником ДТП, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, он двигался на ФИО1 ГАЗ по <адрес> д. <адрес>. ФИО1 под управлением ФИО2 неожиданно выехал на его сторону дороги, в результате чего произошло ДТП. Когда он подошел к ФИО2, спросил, почему он выехал ему на встречу, на что ФИО2 пояснил, что уснул за рулем. Находился далеко от ФИО2, не смог пояснить исходил ли от него запах алкоголя. Но при нем алкогольных напитков ФИО2 не употреблял. Когда проходило освидетельствование ФИО2, он ушел.

- материалами ДТП;

- видеозаписью, приобщенной к материалам дела.

Анализируя собранные по делу письменные доказательства, оценив их как относимые, допустимые и достоверные, мировой судья обоснованно счел их достаточными и взаимосвязанными, согласующимися друг с другом и не содержащими противоречий, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы ФИО2 и его защитника ФИО3, о том, что он во время ДТП за рулем находился трезвым, алкогольные напитки употребил после составления материалов ДТП, обоснованно мировым судьей оценены неубедительными, поскольку они противоречат доказательствам по делу, опровергаются показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5, которые не видели, чтобы ФИО2 употреблял алкогольные напитки. Кроме того при составлении процессуальных документов свидетель ФИО7, предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, лично указал, что второй участник ДТП нетрезв. Также при составлении протокола не отрицал факт употребления алкогольных напитков и сам ФИО2

Несоответствие во времени составления протокола об административном правонарушении с актом освидетельствования на состояние опьянения на месте суд оценивает технической ошибкой, не влекущей отмену постановления.

Таким образом судом достоверно установлено, что ФИО2 в нарушение правил дорожного движения, являясь водителем, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При назначении ФИО2 административного наказания суд обоснованно учел характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя и обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

Существенных нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления, не допущено.

С учётом изложенного, на основании ст. 30.6 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья: