Гражданский кодекс часть 1

Судья Первомайского районного суда <адрес>Карев Е.П., при секретаре Оганян Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ЖСК «Дольщик» на постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Советскому АО <адрес> УФССП по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Советскому АО <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Дольщик» признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, защитник ЖСК «Дольщик» обратился в Первомайский районный суд <адрес> с жалобой, в которой указал, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. Омска УФССП России находится исполнительное производство №-ИП возбуждённое на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Арбитражным судом <адрес> в отношении ЖСК «Дольщик» по обеспечению консервации первой очереди жилого дома по <адрес>, в соответствии с Градостроительным кодексом. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЖСК «Дольщик» составлен протокол № о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении наказания по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 50 000 рублей в отношении ЖСК «Дольщик». ДД.ММ.ГГГГ представителем по доверенности ЖСК Дольщик ФИО1 судебному приставу-исполнителю ФИО2 представлено письмо с приобщением копии приказа по ЖСК «Дольщик» о консервации объекта капитального строительства по адресу у. Малиновского, 10. В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Исполнительный лист указывает на выполнение консервации «незавершённое строительство», что не соответствует действительности, строительного объекта, как такового нет, есть земельный участок, арендованный у Администрации города. Консервация сооружения - комплекс мер, которые направлены на предотвращение порчи, будущего разрушения или ухудшения параметров коммуникаций, оборудования и непосредственно здания, консервация обеспечение безопасности людей и окружающей среды, строительная площадка и недостроенное здание должны быть в том состоянии, при котором гарантируется их устойчивость, прочностные характеристики и сохранность (для материалов, конструкций, техники). Согласно п. 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2011 г. № 802, в состав работ по консервации объекта входят в том числе: а) выполнение конструкций, принимающих проектные нагрузки (в том числе временных); б) монтаж оборудования, дополнительно закрепляющего неустойчивые конструкции и элементы, или демонтаж таких конструкций и элементов; в) освобождение емкостей и трубопроводов от опасных и горючих жидкостей, закрытие или сварка люков и крупных отверстий; г) приведение технологического оборудования в безопасное состояние;
д) отключение инженерных коммуникаций, в том числе временных (за исключением тех, которые необходимы для обеспечения сохранности объекта); е) принятие необходимых мер, препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта и на территорию строительной площадки. Каких-либо конструкций, сооружений, требующих устойчивости, на земельном участке не возведено, коммуникаций, ёмкостей, трубопроводов, люков, горючих жидкостей, опасного оборудования не установлено. Какого-либо негативного воздействия на окружающую среду фундамент не оказывает. По документам разрешение на строительство 55-771 от ДД.ММ.ГГГГ По факту строительство не начато до сегодняшнего дня, только залит фундамент. ЖСК «Дольщик» обратился к <адрес> по вопросам касающихся строительства дома по
<адрес>, получили ответ от ДД.ММ.ГГГГ№. Из ответа следует, что дом по <адрес> относится к группе «проблемных» - строительная готовность которого составляет 3% в связи с этим дом включён в план-график «дорожная карта» «По осуществлению мер по решению проблем граждан, включённых в реестр, чьи денежные средства привлечены на строительство дома и чьи права нарушены на территории Омской области», утверждённый 4 октября 2019 года Губернатором Омской области. В 2019 году в ФЗ от 30.12.2004 года № 214 -ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» внесены изменения, которые предполагают для решения вопроса достройки «проблемных» домов принято решение о создании региональных фондов с целью урегулирования обязательств застройщиков. Министерством строительства Омской области в соответствии с ФЗ № 214-ФЗ создана унитарная некоммерческая организация публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» с целью урегулирования обязательств застройщиков, признанных банкротами На сегодняшний день члены ЖСК «Дольщик» подали требуемые документы в Фонд обманутых дольщиков» создан «паспорт» недостроенного объекта Малиновского 10, решается вопрос о дате компенсации обманутым дольщикам ЖСК. На основании вышеизложенного, просил суд отменить постановление о назначении наказания по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ЖСК «Дольщик» ФИО3, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснил, что ЖСК «Дольщик» принимались меры по ограждению объекта, фактически на участке строительство не ведется, какие либо объекты, консервация которых требуется, отсутствуют.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по САО г. Омска УФССП по Омской области ФИО2 в судебном заседании полагал постановление законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению по доводам, изложенным в письменном отзыве, дополнительно пояснил, что юридическим лицом меры к исполнению решения суда не принимаются, консервация объекта не осуществляется, обращений об отсрочке, рассрочке исполнения решения суда не поступало, о прекращении исполнительного производства юридическое лицо не обращалось.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 17.15. КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения российской федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 14 Федерального закона № 118-ФЗ предусмотрено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В силу положений ст. 113 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ), в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на ЖСК «Дольщик» возложена обязанность обеспечить надлежащую консервацию объекта капитального строительства «Первая очередь жилого дома (строительный номер 10) по улице Малиновского в Советском административном округе Омска», расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, в соответствии с действующим градостроительным законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом <адрес>, судебным приставом-исполнителем в отношении должника ЖСК «Дольщик» возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником его копии.

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена председателем ЖСК «Дольщик».

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела СП по САО г. Омска УФССП по Омской области с должника взыскан исполнительский сбор.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, постановлением заместителя начальника отдела СП по Советскому АО г. Омска УФССП по Омской области ЖСК «Дольщик» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 30 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем выставлено требование, которым установлен срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ, должник предупрежден об административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, зафиксировавший факт неисполнения ЖСК «Дольщик» требований исполнительного документа, составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Дольщик» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе заявитель просит отменить указанное постановление, ссылаясь на отсутствие состава вмененного юридическому лицу административного правонарушения, невозможность исполнения требований судебного пристава.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из содержания ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из системного толкования ст.ст. 30.6, 26.2, 26.11 КоАП РФ, наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются на основании оценки совокупности доказательств, путем их сопоставления друг с другом.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ, если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В силу статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Частью 1 статьи 15 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

Как уже было указано, требованием был установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа - до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно части 5 статьи 16 Федерального закона N 229-ФЗ срок, определенный в исполнительном документе календарной датой, оканчивается:

1) в день, непосредственно предшествующий указанной в исполнительном документе дате, если исполнительным документом предписано совершить определенные действия до этой даты;

2) в день, указанный в исполнительном документе.

При этом в силу части 6 данной статьи действие, для совершения которого установлен срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Так как судебным приставом-исполнителем должнику установлена конкретная календарная дата исполнения требований исполнительного документа - ДД.ММ.ГГГГ, соответствующее требование должно быть исполнено в день, непосредственно предшествующий указанной дате до двадцати четырех часов, то есть до двадцати четырех часов ДД.ММ.ГГГГ

Указанный подход подтверждается правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июля 2002 г. № 185-О, в котором рассматривался вопрос о сроке уплаты налога на пользователей автомобильных дорог, установленном в пункте 10 Порядка образования и использования средств Федерального дорожного фонда Российской Федерации (утвержден Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 января 1992 г. № 2235-1). Срок уплаты регламентировался следующим образом: ежемесячно до 15 числа за прошедший месяц. Исходя из указанного акта Конституционного Суда Российской Федерации, для целей данного налога формулировки «ежемесячно до 15 числа за прошедший месяц» и «ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным месяцем» являются равнозначными.

Следовательно, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае неисполнения должником соответствующего требования, наступает ДД.ММ.ГГГГ, т.е. только после двадцати четырех часов ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем проверка исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем в требовании от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которой было выявлено неисполнение ЖСК «Дольщик» соответствующих требований, была проведена ДД.ММ.ГГГГ в 07-30 ч., о чем составлен акт.

Также, протокол об административном правонарушении составлен в последний день срока, установленного для его исполнения, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут.

Таким образом, на момент возбуждения дела об административном правонарушении срок, установленный для исполнения требования не истек, событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, не наступило, основания для составления протокола об административном правонарушении, возбуждения дела, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 28.1, ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, отсутствовали.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Следовательно, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством и не мог быть использован при вынесении постановления.

Указанные нарушения требований КоАП РФ являются существенными.

Учитывая положения п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ названные нарушения не могут быть восполнены при рассмотрении жалобы на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.

В силу положений ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Советскому АО г. Омска УФССП по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ЖСК «Дольщик» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2
ст. 17.15 КоАП РФ, подлежат отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен состоявшийся по делу акт.

Руководствуясь ст. 29.10, ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.8 КоАП РФ, судья, -

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Советскому АО г. Омска УФССП по Омской области от 14 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2
ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении ЖСК «Дольщик», отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи жалобы в Первомайский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья Е.П. Карев