Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району от 26 сентября 2015 года ФИО1 подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, которое выразилось в том, что 27 июля 2015 года в 22 часа 43 минуты на 426 км автодороги Урень-Котлас управлял транспортным средством Камаз, государственный номер ..., принадлежащим ООО «...», нарушив правила перевозки тяжеловесных грузов.

В жалобе ФИО1 просит данное постановление отменить, ссылаясь на то, что постановление вынесено с нарушением: срока рассмотрения административного правонарушения п. 1 ст. 29.6 КоАП РФ; порядка рассмотрения постановления об административном правонарушении (дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения).

В судебном заседании 09 декабря 2015 года ФИО1 жалобу поддержал, сослался на доводы, изложенные в жалобе. Дополнительно пояснил, что 25 сентября 2015 года ему на телефон поступил звонок из ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району, ему сообщили, что 26 сентября 2015 года в 10 часов в отношении его будет рассматриваться материал об административном правонарушении. Он подъехал в ОГИБДД вместе с его работодателем Е.А. до 10 часов 26 сентября 2015 года. Начальника ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району на месте не было, материал не рассматривался. Инспектор ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД предоставила ему постановление о назначении наказания, предложила подписать. Он подписывать отказался, был не согласен с правонарушением. Е.А. написал ходатайство, где указал нарушения. Просит постановление о назначении наказания от 26 сентября 2015 года отменить.

В настоящее судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Начальник ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району К.В. с жалобой не согласен, считает постановление о назначении наказания законным и обоснованным. Пояснил, что ФИО1 был вызван в ОГИБДД к 10 часам 26 сентября 2015 года для рассмотрения материала об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ. В назначенное время он находился на своем рабочем месте, однако, ФИО1 к 10 часам не пришел. Он рассмотрел материал в отсутствие ФИО1, поскольку нарушитель был извещен о месте и времени рассмотрения дела. Постановление передал инспектору ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району Ю.С. для направления копии постановления ФИО1 На следующий рабочий день Ю.С. пояснила, что ФИО1 приходил в ОГИБДД вместе с Е.А. в тот же день, но позднее. Сначала ФИО1 согласился с правонарушением, хотел подписать и получить постановление. Но Е.А. сказал ему, чтобы тот постановление не получал, нигде не расписывался. Они ознакомились с материалами дела и ушли. Она направила постановление почтой по домашнему адресу ФИО1

Свидетель Ю.С. показала, что работает инспектором ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району. ФИО1 пригласили на комиссию к 10 часам в конце сентября. Начальник ОГИБДД был на месте, ФИО1 к назначенному времени не подошел. К.В. его не дождался, вынес постановление о назначении наказания. ФИО1 пришел позже, сказал, что со всем согласен, она показала ему постановление. Вмешался Е.А., взял дело, стал читать, сказал ФИО1 не подписывать, не получать. Они оба ознакомились с делом и ушли. Копия постановления была выслана ФИО1 почтой.

Свидетель Е.А. суду показал, что в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21 прим. 1 КоАП РФ и акт весового контроля. Статья, по которой он привлечен к ответственности, 12.21.1 КоАП РФ. Ранее действовавшие нормативные акты утратили силу. ФИО1 ему позвонил, 26 сентября 2015 года ранее 10 часов они подошли в ОГИБДД, посмотрели протокол, написали ходатайство на имя начальника ОГИБДД, где были указаны нарушения со стороны сотрудников ОГИБДД и весового контроля. Подписывать постановление он ФИО1 не советовал. 27 сентября 2015 года истекал срок привлечения к административной ответственности, должны были дело прекратить. Документы пришли через курьера 29 сентября 2015 года. Акт весового контроля и протокол об административном правонарушении составлены с нарушением действующего законодательства.

Изучив материалы дела, выслушав доводы ФИО1, начальника ОГИБДД К.В., показания свидетелей Ю.С. и Е.А., суд приходит к следующему. В силу ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Из материалов дела следует, что ФИО1 был извещен о месте и времени рассмотрения дела инспектором ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району У.О. по телефону, о чем составлена телефонограмма.

Сам ФИО1 данный факт подтвердил в судебном заседании.

К пояснениям ФИО1 и показаниям свидетеля Е.А. о том, что они подошли к назначенному времени, рассмотрения материала не было, следует отнестись критически. Доводы ФИО1 суд считает способом защиты. Свидетель Е.А. является работодателем правонарушителя, а значит заинтересованным в исходе дела лицом.

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено начальником ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району К.В. в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, правомерно.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подтверждается представленными в материалах дела доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от 27 июля 2015 года;

- протоколом весового контроля от 27 июля 2015 года;

- актом № о превышении ТС нормативных показателей по полной массе и (или) нагрузке на ось от 27 июля 2015 года;

- объяснениями ведущего техника КУ ВО «Управление автомобильными дорогами Вологодской области» П.А. от 27 июля 2015 года;

- свидетельством о поверке весов автомобильных №;

- сертификатом о калибровке № ленты измерительной.

Постановление об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом, в пределах срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ, назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Не является основанием для отмены постановления должностного лица и ссылка в жалобе на рассмотрение дела должностным лицом с нарушением 15-дневного срока, установленного п. 1 ст. 29.6 КоАП РФ, учитывая, что дело рассмотрено в пределах срока привлечения к административной ответственности по данной категории дел, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Таким образом, суд находит данное постановление законным и обоснованным, оснований для изменения или отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району от 26 сентября 2015 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья: Т.Г. Зеленская