Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе уполномоченного отдела административных расследований Калининградской областной таможни Круглова Е.П. на не вступившее в законную силу постановление судьи Ленинградского районного суда города Калининграда от 18 февраля 2015 года, которым Василяускас П. (VASILYAUSKAS Р.) признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде конфискации 35 блоков сигарет «Л.».

Вещественное доказательство - автомобиль «К.», с регистрационным знаком Литовской Республики №, номер VIN: №, - возвращен Василяускасу П.

В отнесении на счет федерального бюджета издержек по делу о привлечении к административной ответственности Василяускаса П., за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.1 КоАП РФ, отказано.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения уполномоченного по ОВД отдела административных расследований Калининградской областной таможни, поддержавшей доводы жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи гражданин <данные изъяты> Василяускас П. признан виновным в том, что 20 октября 2014 года в 00 часов 05 минут на автомобиле «К.», имеющем регистрационный знак Литовской Республики №, номер VIN: №, следовал через таможенную границу РФ через таможенный пост МАПП Чернышевское Калининградской областной таможни. В ходе таможенного контроля было обнаружено, что Василяускас П. сокрыл от таможенного контроля, спрятав в <данные изъяты> 35 блоков сигарет «Л.», общей стоимостью <данные изъяты> рублей. Обнаружение сигарет стало возможным после проведения демонтажных работ.

Указанные обстоятельства подтверждаются таможенной декларацией, протоколом досмотра транспортного средства, актом таможенного досмотра, протоколом изъятия вещей и документов, актом приема-передачи имущества на ответственное хранение, заключениями эксперта № от 07 ноября 2014 года и № от 18 ноября 2014 года, протоколами опроса М., Д.

В жалобе на постановление оспаривается неприменение судом конфискации автомобиля и отказ в отнесении издержек по делу на счет федерального бюджета.

Нахожу жалобу подлежащей частичному удовлетворению.

Фактические обстоятельства никем не оспариваются и подтверждаются названными выше доказательствами.

Действия Василяускаса П. квалифицированы правильно.

Наказание назначено в пределах санкции ч.2 статьи 16.1 КоАП РФ.

В силу положений ст.30.7 КоАП РФ отмена постановления за мягкостью наказания возможна только по жалобе потерпевшего на это обстоятельство.

При таких обстоятельствах жалоба уполномоченного отдела административных расследований Калининградской областной таможни в части неприменения судом конфискации автомобиля удовлетворению не подлежит.

Отказывая в отнесении издержек по делу на счет федерального бюджета, судья исходил из того, что в качестве издержек по делу таможенный орган указывает оплату товароведческой экспертизы в сумме <данные изъяты> и издержки за оказание услуг по перевозке товаров и транспортных средств в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Однако, с учетом того, что в системе таможенных органов есть ЭКС, проводящая данные виды экспертиз за счет бюджета, а также с учетом того, что перевозка транспортного средства из МАПП Чернышевское до Калининграда, на расстояние не более 150 км. заняла более 6 часов, в отнесении на счет федерального бюджета издержек надлежит отказать, так как необходимость данных расходов не обоснована.

В силу части 1 статьи 24.7. КоАП РФ, издержки по делу об административном правонарушении состоят из:

1) сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных);

2) сумм, израсходованных на хранение, перевозку (пересылку) и исследование вещественных доказательств, орудия совершения или предмета административного правонарушения.

Частью 2 этой статьи предусмотрено, что издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном КоАП РФ, относятся на счет федерального бюджета.

В соответствии с частью 4 статьи 24.7 КоАП РФ, размер издержек по делу об административном правонарушении определяется на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат.

Из приведенных правовых норм следует, что целесообразность понесенных расходов, их необходимость, в данном случае не имеет правового значения, в связи с чем судья не должен был отказывать в отнесении расходов на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ленинградского районного суда города Калининграда от 18 февраля 2015 года в части отказа в отнесении на счет федерального бюджета издержек по делу о привлечении к административной ответственности Василяускаса П., за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.1 КоАП РФ отменить и вынести в этой части новое об отнесении издержек по делу на оплату товароведческой экспертизы в сумме <данные изъяты> и за оказание услуг по перевозке товаров и транспортных средств в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек на счет федерального бюджета.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья