Гражданский кодекс часть 1

Судья Ейского городского суда Краснодарского края Тунгел А.Ю., при секретаре Попко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе конкурсного управляющего ООО «Транснефтепродукт» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> г. <адрес><адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № 20 г. Ейска от 08.11.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Мирового судьи судебного участка №20 г. Ейска Краснодарского края Спиридоновым И.М. от 08.11.2016 года ФИО1, являющийся должностным лицом - конкурсным управляющим ООО «Транснефтепродукт» привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Согласно постановлению о назначении административного наказания, ФИО1 совершил правонарушение, выразившееся в умышленном невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Ейский городской суд с жалобой на указанное постановление.

В судебном заседании представитель ФИО1, действующая на основании доверенности ФИО2 пояснила, что с вынесенным постановлением ФИО1 не согласен, 04.08.2016 г. Краснодарской транспортной прокуратурой направлен запрос № 23/1-1-2016/3427 в адрес ФИО1, в котором требовалось ежедневно предоставлять информацию об имеющейся на предприятии задолженности по оплате труда, количестве работников, в том числе уволенных, перед которыми имеется данная задолженность. Со дня получения запроса, конкурсный управляющий ООО «Транснефтепродукт» ФИО1 ежедневно предоставлял необходимые сведения должностному лицу. Однако, 15.09.2016г. Краснодарской транспортной прокуратурой вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего ООО «Транснефтепродукт» ФИО1 в соответствии с которым, конкурсный управляющий ООО «Транснефтепродукт» предоставил недостоверные сведения о задолженности предприятия по оплате труда, количестве работников, в том числе уволенных, перед которыми имеется данная задолженность, что является основанием привлечения к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ. Также представитель указала, что конкурсным управляющим ООО «Транснефтепродукт» ежедневно направлялись сведения об имеющейся задолженности предприятия по оплате труда перед работниками, тем самым исполнялись требования транспортного прокурора, недостоверность указанных сведений не составляет состав административного правонарушения ответственность за которое ст. 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. Помощник транспортного прокурора, при рассмотрении дела судом первой инстанции, факт предоставления сведений конкурсным управляющим не отрицал. Что касается предоставления некоторых сведений позже указанного времени на несколько часов, то конкурный управляющий в одном из своих ответов на запрос дал пояснения транспортному прокурору, указав, что это была техническая ошибка. Представитель полагает, что ООО «Транснефтепродукт» выполнило требование Краснодарской транспортной прокуратурой от 04.08.2016 г. за № 23/1-1-2016/3427. В прокуратуру представлялись своевременно требуемые сведения. В доказательство выполнения требований прокурора представлены письма, направленные в адрес Краснодарской транспортной прокуратуры за период с 05.08.2016 по 15.09.2016 на 33 листах. Наличие вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КОАП РФ об административных правонарушениях, материалами дела об административной правонарушении, представленными в суд Краснодарской транспортной прокуратурой не подтверждено. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 20 г. Ейска от 11.11.2016 года и производство по делу прекратить.

Представитель ФИО1 на основании доверенности ФИО3 пояснила, что запрос прокуратуры является некорректным. Прокуратура не может обязывать ежедневно к определенному времени предоставлять сведения, тем не менее ФИО1 запрашиваемые сведения предоставлял ежедневно. Если сведения расходились, то это потому, что информация менялась и сведения не успевали вносить. ООО «Транснефтепродукт» Арбитражным судом Краснодарского края 28.04.2016 года дело № А32-20735/2015-44/110-Б признано несостоятельным (банкротом) и в отношении общества открыто конкурсное производство. Основной целью конкурсного производства является формирование конкурсной массы и расчеты с кредиторами, в том числе и с работниками по заработной плате. Расчеты с кредиторами производятся в порядке очередности, установленной статьей 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В соответствии с законом о банкротстве управляющий обязан представлять отчет о проделанной работе не реже чем раз в три месяца суду и кредиторам. Требования прокуратуры должны быть разумными, дающими возможность без ущерба проводить мероприятия конкурсного производства. Ежедневное представление информации о наличии задолженности по заработной плате не способствует эффективному проведению конкурсного производства, а наоборот увеличивает время и затраты на проведение процедуры банкротства. Считает, что постановление Краснодарской транспортной прокуратуры от 15.09.2016 о возбуждении дела об административной ответственности в отношении конкурсного управляющего ООО «Транснефтепродукт» ФИО1 по ст. 17.7 КоАП РФ является необоснованным, а производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Помощник Краснодарского транспортного прокурора Глоба Э.Ю. постановление мирового судьи судебного участка № 20 г. Ейска Спиридонова И.М. считает законным и обоснованным. Требования прокурора о предоставлении информации основаны на действующем законодательстве. Требования о предоставлении информации в случае наличия задолженности прописаны приказом Южного транспортного прокурора, в связи с чем и была запрошена данная информация. Требования вытекали из полномочий прокурора. ФИО1 предоставлял недостоверные сведения. Также информация предоставлялась несвоевременно, затрудняя работу прокуратуры, в связи с чем, запрашиваемые сведения были не вовремя предоставлены в Генеральную прокуратуру. Мировым судьей рассмотрены все доводы заявителя и принято обоснованное постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав представителей ФИО1, помощника прокурора, изучив материалы административного дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

Из материалов дела усматривается, что на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-20735/2015-44/110-Б от 28.04.2016 г. открыто конкурсное производство в отношении ООО «Транснефтепродукт» конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (л.д.7-8).

В соответствии с ч. 1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Краснодарской транспортной прокуратурой с целью реализации положений приказа Южного транспортного прокурора от 23.05.2014 № 67 «Об организации надзора в сфере оплаты труда», конкурсному управляющему ООО «Транснефтепродукт» ФИО1 направлен запрос от 04.08.2016 № 23/1-1-2016/3427, в котором требовалось ежедневное до 12 час. 00 мин., начиная с 05.08.2016 г. до момента полного погашения задолженности по заработной плате, предоставление информации об имеющейся на предприятии задолженности по оплате труда, количестве работников, в том числе уволенных, перед которыми имеется данная задолженность, о количестве работников, которым погашена задолженность (в том числе уволенным), с указанием суммы погашенной задолженности на отчетную дату (л.д. 11-12).

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокуратура Российской Федерации составляет единую федеральную централизованную систему органов и организаций и действует на основе подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации.

В силу ст. 1 Закона о прокуратуре в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов, в том числе, руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 6 Закона о прокуратуре требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст. ст. 22, 27, 30 и 33 Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

На основании данного запроса транспортного прокурора, конкурсным управляющим ООО «Транснефтепродукт» ФИО1 ежедневно в адрес Краснодарской транспортной прокуратуры направлялись сведения о задолженности по заработной плате по состоянию на определенное время, что подтверждено письмами за период с 08.08.2016 г. по 12.09.2016 г. (л.д. 13-37).

Факт получения запроса Краснодарского транспортного прокурора конкурсным управляющим и ежедневного предоставления им сведении в адрес Краснодарской транспортной прокуратуры сторонами не отрицается.

Согласно пояснением конкурсного управляющего ООО «Транснефтепродукт» ФИО1, при предоставлении сведений имело место предоставление недостоверных сведений прокурору вследствие технической ошибки специалиста, осуществлявшего подготовку отчетов (л.д. 38-39).

По факту выявленного правонарушения прокуратурой вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ в отношении конкурсного управляющего ООО «Транснефтепродукт» ФИО1

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 20 г. Ейска Краснодарского края Спиридоновым И.М. от 08.11.2016 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ подтверждается материалами дела: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.2-6), решением Арбитражного суда (л.д.7-8), уведомление (л.д.11-12), сведения (л.д.13-37), пояснениями ФИО1 (л.д.38-39).

Мировым судьей дана верная оценка доводам представителей правонарушителя о том, что информация конкурсным управляющим предоставлялась своевременно и умысла на ее недостоверность не было. Данные доводы опровергаются исследованными в ходе судебного заседания материалами дела.

Таким образом, мировым судьей при вынесении постановления юридически значимые обстоятельства определены правильно, нарушений процессуальных норм не допущено, в связи с чем, оснований для отмены постановления не имеется, поэтому в удовлетворении жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №20 г. Ейска от 08.11.2016 г., в отношении конкурсного управляющего ООО «Транснефтепродукт» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, о привлечении его к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу конкурсного управляющего ООО «Транснефтепродукт» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно.

Резолютивная часть решения оглашена 14 декабря 2016 года, в полном объеме решение изготовлено 19 декабря 2016 года.

Судья