Гражданский кодекс часть 1

Судья Мурманского областного суда Щукина Л.В., рассмотрев жалобу защитника ООО «Совместное предприятие «Союзрыба» по доверенности ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 22 октября 2016 года (резолютивная часть постановления изготовлена 20 октября 2016 года) по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 22 октября 2016 года по делу об административном правонарушении юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие «Союзрыба» (далее – ООО «Совместное предприятие «Союзрыба», ООО «СП «Союзрыба», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рубля *** копейки, без конфискации судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие «Союзрыба» посредством судна *** «Ч» под управлением капитана судна Ф.В.П.., осуществляя промышленное рыболовство в Баренцевом море в исключительной экономической зоне Российской Федерации, в период с _ _ по _ _ по разрешению на добычу (вылов) водных биологических ресурсов * от _ _ , выданного пользователю ООО «СП «Союзрыба», допустило нарушение пункта 14.3 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства от 30.10. 2014 г. N 414.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, защитник ООО «Совместное предприятие «Союзрыба» по доверенности ФИО1 просит постановление судьи по делу об административном правонарушении изменить в части размера административного штрафа либо признать выявленное административное правонарушение малозначительным, применив положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Поясняет, что при привлечении ООО «СП «Союзрыба» к административной ответственности не было учтено, что юридическое лицо не являлось владельцем судна *** «Ч» и работники судна подчинялись требованию работодателя, в связи с чем, ООО «Совместное предприятие «Союзрыба» не могло контролировать деятельность судна.

Отмечает, что при осмотре судна, при взвешивании неучтенной рыбопродукции ООО «СП «Союзрыба» не было привлечено в качестве заинтересованного лица.

Выражает несогласие с предметом административного правонарушения. Считает, что заключение специалиста-ихтиолога по делу не может являться допустимым доказательством.

Законный представитель ООО «Совместное предприятие «Союзрыба», прокурор 305 военной прокуратуры гарнизона в судебное заседание явились, извещены о рассмотрении дела в соответствии со статьёй 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, выслушав защитника ООО «Совместное предприятие «Союзрыба» по доверенности ФИО1, представителей Пограничного управления по западному Арктическому району по доверенностям ФИО2, ФИО3, оценив доводы жалобы, прихожу к выводам об отсутствии оснований для отмены постановления судьи по делу об административном правонарушении.

В соответствии со с ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, -

(в ред. Федерального закона от 02.05.2015 N 120-ФЗ)

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от двукратного до трехкратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой (в ред. Федерального закона от 03.12.2008 N 250-ФЗ).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» водные биологические ресурсы (далее - водные биоресурсы) - рыбы, водные беспозвоночные, водные млекопитающие, водоросли, другие водные животные и растения, находящиеся в состоянии естественной свободы; добыча (вылов) водных биоресурсов - изъятие водных биоресурсов из среды их обитания; рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

Согласно статьям 34, 35 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ «О животном мире» юридическими лицами и гражданами могут осуществляться такие виды пользования животным миром, как рыболовство, включая добычу водных беспозвоночных и морских млекопитающих. Пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 10 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» водные биологические ресурсы находятся в федеральной собственности.

Статья 1 Федерального закона от 17.12.1998 N 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» устанавливает, что исключительная экономическая зона Российской Федерации - морской район, находящийся за пределами территориального моря Российской Федерации и прилегающий к нему, с особым правовым режимом, установленным настоящим Федеральным законом, международными договорами Российской Федерации и нормами международного права.

Согласно частям 1 и 2 статьи 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 г. N 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Они утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна.

В соответствии пунктом 14.3 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, при осуществлении рыболовства запрещается юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям иметь на борту судов и плавучих средств, на рыбопромысловых участках или в местах добычи (вылова) при осуществлении рыболовства за пределами рыбопромысловых участков, а также в местах производства рыбной и иной продукции из водных биоресурсов, водные биоресурсы (в том числе их фрагменты (части)) и/или рыбную или иную продукцию из них, не учтенные в промысловом журнале, технологическом журнале, приемо-сдаточных документах; вести учет и представлять сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова водных биоресурсов, его видового состава, используемых орудий добычи (вылова), сроков, видов использования и способов добычи (вылова), а также без указания района добычи (вылова) или с указанием неверного наименования района (места) добычи (вылова). Допускается отклонение от предварительно заявленного капитаном судна веса рыбной и иной продукции из водных биоресурсов (без учета количества тарных мест), находящейся на борту, в пределах 10 процентов для свежей (охлажденной) и 5 процентов для остальных видов рыбной или иной продукции из водных биоресурсов в ту или иную сторону с последующим внесением корректировки в промысловый журнал, технологический журнал, ССД и таможенную декларацию с уведомлением соответствующих контролирующих органов.

Как следует из материалов дела, судно *** «Ч» под управлением капитана судна Ф.В.П.. в период рейса с _ _ по _ _ осуществляло добычу (вылов) водных биологических ресурсов в исключительной экономической зоне РФ Баренцева моря по разрешению на добычу (вылов) водных биоресурсов (далее - ВБР) * от _ _ , выданному Баренцево-Беломорским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству пользователю ООО «СП» «Союзрыба».

_ _ .04.2016 г. по приходу в порт Мурманск судно *** «Ч» было опломбировано и поставлено на контроль выгрузки.

_ _ .04.2016 г. по окончанию первого дня выгрузки, перед началом опломбирования был произведен осмотр судна (трюма, рыбофабрика и прилегающие к ней помещения), в ходе которого в кладовой расположенной на рыбофабрике, а также в тоннели ваеров (помещениях, непредназначенных для хранения продукции из ВБР), была обнаружена сокрытая от учета рыбопродукция, неучтенная в судовых суточных донесениях (далее - ССД), промысловом журнале, технологическом журнале и приемо-сдаточных документах, в количестве: *** пбг вяленый - *** кг нетто; *** пбг без хвоста мороженный - *** кг нетто ;*** пбг с хвостом мороженный - *** кг нетто; *** пбг мороженная - *** кг нетто; *** пбг мороженная - *** кг нетто; *** (в стеклянных банках) - *** кг нетто; *** (банка *) - *** кг нетто.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Согласно письменным объяснениям членов экипажа судна Г.А.Н.., И.И.Н.., обнаруженная _ _ в ходе осмотра судна *** «Ч» рыбопродукция, заготавливалась ими в период рейса в личных целях. (л.д. ***). Из показаний капитана судна Ф.В.П.. следует, что обнаруженная рыбопродукция была заготовлена членами экипажа в личных целях, хотя им был издан приказ о запрете изготовления рыбопродукции в личных целях и экипаж судна был ознакомлен с приказом под роспись (л.д. ***).

Согласно Уставу службы на судах рыбопромыслового флота РФ, утвержденному приказом Комитета РФ по рыболовству от 30.08.1995 № 140 (статья 25), капитан судна возглавляет экипаж и является его руководителем.

В силу статьи 33 Устава капитан судна обязан обеспечить соблюдение на судне законов государства, международных, национальных и местных правил, правил промысла и режима рыболовства в районе промысла судна и других нормативных актов.

Согласно пунктам 25, 26 Устава службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации капитан возглавляет экипаж судна и является его руководителем. Капитан осуществляет управление судном на основе единоначалия и подчиняется непосредственно судовладельцу. Все указания, относящиеся к деятельности судна, передаются только капитану, который отвечает за их выполнение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 206 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации капитан судна и другие члены экипажа судна подчиняются распоряжениям судовладельца, относящимся к управлению судном, в том числе к судовождению, внутреннему распорядку на судне и составу экипажа судна.

Право на изъятие водных биоресурсов из среды их обитания возникает на основании разрешения, которое выдается судовладельцу - юридическому лицу, с требованиями о соблюдении условий добычи, районов добычи, квот добычи, способов и орудий добычи, сроков добычи и особых условий, обязывающих выполнять требования правил рыболовства.

ФИО4 «Ч» осуществляло промышленное рыболовство в Баренцевом море Российской Федерации в исключительной экономической зоне Российской Федерации, в период с _ _ по _ _ по разрешению на добычу (вылов) водных биологических ресурсов * от _ _ , выданного пользователю и собственнику судна ООО «СП «Союзрыба».

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, ООО «Совместное предприятие «Союзрыба», обладая всеми организационно-распорядительными функциями и полномочиями по отношению к деятельности судна, а также имея возможности для контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации при осуществлении рыболовства, не предприняло всех необходимых мер к его соблюдению.

По факту нарушения ООО «СП «Союзрыба» пункта 14.3 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна в отношении юридического лица составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действия юридического лица - ООО «Совместное предприятие «Союзрыба» административным органом и судьей квалифицированы правильно, предмет административного правонарушения и размер штрафа определены верно.

Выводы судьи о вине ООО «Совместное предприятие «Союзрыба» объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом осмотра судна от _ _ .04.2016 г., грузовой декларацией от _ _ .04.2016 г., актом взвешивания неучтенной рыбопродукции от _ _ .04.2016 г., актом опломбирования от _ _ .04.2016 г., письменными объяснениями Г.А.Н.., И.И.Н.., Ф.В.П.., актами контроля выгрузки, актом регистрации объемов добычи (вылова) от _ _ .04.2016 г., разрешением на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, копией промыслового журнала, копией технологического журнала, трудовым договором, приказом о приеме на работу Ф.В.П.., свидетельством о праве собственности на судно, выпиской ЕГРЮЛ, протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела, которые судья правильно оценил в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Заключение специалиста по делу дано государственным участковым инспектором РФ в сфере охраны морских биологических ресурсов третьего отделения ОРКМ ПУ ФСБ России по ЗАР _ _ .05.2016 г. в рамках дела об административном правонарушении в отношении должностного лица капитана судна *** «Ч» Ф.В.П.., в отношении одних и тех же водных биологических ресурсов, специалист был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, в связи с чем, не имеется оснований для признания заключения специалиста К.А.А.. недопустимым доказательством по делу.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено правомочным судьей, в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание определено с применением положений ч. ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, финансового положения юридического лица, при наличии исключительных обстоятельств, позволяющих назначить административное наказание в виде штрафа в размере ниже низшего предела, установленного законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, и является справедливым. Оснований для отмены либо изменения постановления судьи не имеется.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения в отношении юридического лица положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется исходя из характера объекта посягательства.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Доводы жалобы, что при осмотре судна, при взвешивании неучтенной рыбопродукции ООО «СП «Союзрыба» не было привлечено в качестве заинтересованного лица, основанием для отмены являться не могут.

Осмотр судна организуется и осуществляется в зависимости от типа судна, характера осуществляемой им деятельности и продолжается до составления всех необходимых документов. Данные действия осуществляются в присутствии капитана судна и (или) лица, во владении которого оно находится. В случаях, не требующих отлагательств, при отсутствии указанных лиц осмотр судна может быть осуществлен в присутствии членов экипажа судна.

Согласно материалам дела осмотр судна осуществлен в присутствии капитана Ф.В.П.., который претензий по осмотру не предъявил, замечаний не высказал (л.д. 9-11). Акт взвешивания неучтенной рыбопродукции проведен в присутствии членов экипажа судна, о чем составлен акт (л.д. ***). Акт регистрации объемов добычи (вылова) водных биологических ресурсов при выгрузке в порту (пункте выгрузки) не противоречит пункту 53 Приказа ФСБ России от 25.12.2012 № 675 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы безопасности Российской Федерации по исполнению государственной функции по осуществлению государственного контроля в сфере охраны морских биологических ресурсов».

Иные доводы жалобы направлены на иную оценку обстоятельств дела, иное толкование норм материального права, поэтому не могут повлечь отмену вынесенного по делу судебного постановления.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 22 октября 2016 года (резолютивная часть постановления изготовлена 20 октября 2016 года), вынесенное в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие «Союзрыба» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Совместное предприятие «Союзрыба» по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Мурманского областного суда Л.В. Щукина