Гражданский кодекс часть 1

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Прокудин А.Ф., с участием лица, привлечённого к административной ответственности – ФИО1, заинтересованного лица – начальника ОЛРР (по Старооскольскому и Губкинскому районам) УФСВНГ России по Белгородской области Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОЛРР (по Старооскольскому и Губкинскому районам) УФСВНГ России по Белгородской области Д. от 11.05.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением начальника ОЛРР (по Старооскольскому и Губкинскому районам) УФСВНГ России по Белгородской области Д. от 11.05.2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Он признан виновным в нарушении правил хранения (учета) оружия и патронов, что было выявлено сотрудником ОЛРР 10.05.2017 года в ходе проверки объекта хранения оружия и патронов.

Так, во временном пользовании ООО «ЧОО « » имеется служебное огнестрельное оружие ИЖ-, калибр в количестве 10 единиц. Согласно нормам положености неснижаемый запас патронов на данное количество единиц оружия составляет 200 штук (по 20 штук на единицу данного вида оружия). В наличии же во временном пользовании имеется 170 штук патронов, что на 30 штук патронов меньше положенного неснижаемого остатка.

В ООО «ЧОО « » нарушены п.II Приложения №5 к Постановлению Правительства РФ от 14.08.1992 года №587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», п.100 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 года №814.

В соответствии с п.123 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утверждённой Приказом МВД РФ от 12.04.1999 года №288, количественный и номерной учёт оружия и патронов в организации осуществляется руководителем юридического лица или его заместителем, ответственным за сохранность оружия и патронов в организации. В ООО «ЧОО « » ответственным за сохранность оружия и патронов приказом назначен заместитель генерального директора Общества ФИО1

Ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с наказанием, назначенным постановлением должностного лица, ФИО1 обратился в Старооскольский городской суд с соблюдением требований ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях с жалобой, в которой просит постановление изменить, снизить наказание в виде административного штрафа до 25000 рублей, либо заменить штраф предупреждением. Указал, что ранее к административной ответственности не привлекался, отягчающих его административную ответственность обстоятельств установлено не было, на его иждивении находится несовершеннолетний ребёнок, а также предоставил сведения о ежемесячном заработке, размер которого значительно ниже назначенного наказания.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Заинтересованное лицо – начальник ОЛРР (по Старооскольскому и Губкинскому районам) УФСВНГ России по Белгородской области Д. не возражал против снижения размера административного штрафа, назначенного ФИО1

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы жалобы и пояснения сторон, судья приходит к следующим выводам.

Должностным лицом обоснованно установлено нарушение ФИО1 требований нормативных актов, связанных с хранением (учетом) оружия и патронов, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях с наложением административного штрафа, в том числе, на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается письменными доказательствами, собранными сотрудником ОЛРР в ходе проверки объекта хранения оружия и патронов – ООО «ЧОО « »: актом проверки объекта от 10.05.2017 года; списком номерного учёта оружия ООО «ЧОО « »; актом №12 приема-передачи оружия; копией приказа генерального директора Общества от 28.01.2015 года №3, согласно которому ответственным за сохранность оружия и патронов, соблюдения правил учёта и хранения оружия, находящегося в ООО «ЧОО « », назначен ФИО1; письменными объяснениями ФИО1; а также протоколом об административном правонарушении.

Указанные, в том числе, процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами, каких-либо нарушений закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе об административном правонарушении отражены.

Наличие во временном пользовании ООО «ЧОО « » патронов к служебному огнестрельному оружию меньше положенного неснижаемого остатка свидетельствует о совершении ответственным за сохранность оружия и патронов в организации ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Должностным лицом при вынесении постановления исследованы все доказательства по делу, проверена законность их получения. В соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях каждое доказательство, а также их совокупность, получили правильную юридическую оценку. Не согласиться с выводами должностного лица оснований не имеется.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу в отношении ФИО1 не допущено.

Свою вину ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения признал в полном объеме, подтвердил обстоятельства совершения правонарушения при указанных в протоколе обстоятельствах.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Несмотря на то, что административное наказание ФИО1 назначено в минимальных пределах санкции ч.1 ст.20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, его доводы о снижении размера наказания заслуживают внимания.

Так, ФИО1 представлены: копия свидетельства о рождении дочери Е.; справка формы 2-НДФЛ, согласно которой ежемесячный доход составляет рублей.

Таким образом, должностным лицом не в полной мере учтены сведения о личности и имущественном положении лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление от 11.05.2017 года подлежит изменению в части снижения назначенного наказания.

В силу требований п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В соответствии с положениями ч.ч. 2.2 и 2.3 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд признаёт указанные обстоятельства исключительными, и снижает размер наказания в виде административного штрафа с 50000 рублей до 30000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника ОЛРР (по Старооскольскому и Губкинскому районам) УФСВНГ России по Белгородской области Д. от 11.05.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить, снизить размер административного штрафа до 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Решение судьи может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья А.Ф. Прокудин