Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г. Перми Полевщиков А.В. при секретаре Фединой А.А., с участием защитника Гуляевой А.А., представителя административного органа Шардаковой С.Н., рассмотрев жалобу защитника Гуляевой А.А. в интересах ЗАО «Проектное финансирование» на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Перми (далее – мировой судья) от 22.12.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 13.21 КоАП РФ, в отношении ЗАО «Проектное финансирование» (ИНН 5902214056),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи от 22.12.2017 г. ЗАО «Проектное финансирование» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 13.21 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

ЗАО «Проектное финансирование», расположенное по адресу <Адрес>, признано виновным в том, что, являясь учредителем, издателем и редакцией средства массовой информации «Интернет-журнал «Звезда», допустило изготовление и распространение продукции средства массовой информации, содержащей нецензурную брань, а именно разместило на интернет-сайте средства массовой информации статью «Только кони и собаки молодцы. Поэзия АЕ», содержащую нецензурную брань, чем нарушило ст. 4 Закона РФ от 27.12.1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации».

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Гуляева А.А., действуя в интересах ЗАО «Проектное финансирование», обжаловала его в Ленинский районный суд г. Перми, просит отменить постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. В обоснование жалобы заявитель указала, что ЗАО «Проектное финансирование» не является субъектом административного правонарушения, поскольку является лишь учредителем и издателем СМИ интернет-журнал «Звезда», но не является его редакцией; между учредителем ЗАО «Проектное финансирование» и редакцией в лице главного редактора ХСВДД.ММ.ГГГГ был заключен договор в соответствии со ст. 17 Закона «О СМИ», а ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Проектное финансирование» и ХСВ был заключен гражданско-правовой договор об оказании услуг по производству, выпуску и обеспечению трансляции в эфир на сайте <Адрес> и в социальных сетях СМИ «интернет-журнал «Звезда», в соответствии с п. 5.1 которого ответственность за опубликование и распространение информации несет главный редактор ХСВ; в связи с указанным защитник полагает, что ЗАО «Проектное финансирование» не может нести ответственность за содержание распространяемых сетевым изданием материалов и сообщений.

Извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, законный представитель ЗАО «Проектное финансирование» в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не поступило.

Судьей принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие законного представителя юридического лица.

В судебном заседании защитник Гуляева А.А. поддержала жалобу по изложенным в ней доводам и дополнительно пояснила, что ЗАО «Проектное финансирование» не является редакцией СМИ «интернет-журнал «Звезда» и не имеет структурного подразделения в виде редакции указанного СМИ; главный редактор СМИ ХСВ не состоит в трудовых отношениях с ЗАО «Проектное финансирование», между ними заключен договор об оказании услуг; сам факт публикации в СМИ нецензурного выражения имел место быть, однако ответственность за это нарушение должен нести главный редактор ХСВ, а не учредитель СМИ.

Представитель административного органа Шардакова С.Н. в судебном заседании просила оставить жалобу без удовлетворения, а обжалуемое постановление без изменения.

Оценив доводы жалобы, заслушав защитника Гуляеву А.А., представителя административного органа Шардакову С.Н., исследовав обжалуемое постановление, материалы дела об административном правонарушении, представленную защитником копию штатного расписания от ДД.ММ.ГГГГ, судья районного суда считает, что оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению как наличие события административного правонарушения, так и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, судья в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. К доказательствам отнесены протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства.

В силу требований ст. 26.11 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении доказательства подлежат оценке в их совокупности в целях всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 13.21 КоАП РФ изготовление или распространение продукции средства массовой информации, содержащей нецензурную брань, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 данной статьи, влечет назначение административного наказания в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 27.12.1991 г. № 2124-1 "О средствах массовой информации" (далее – закон о СМИ) под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, сетевое издание, телеканал, радиоканал, телепрограмма, радиопрограмма, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием (названием).

Под продукцией средства массовой информации понимается тираж или часть тиража отдельного номера периодического печатного издания, отдельный выпуск телеканала, радиоканала, радиопрограммы, телепрограммы, кинохроникальной программы, тираж или часть тиража аудио- или видеозаписи программы, отдельный выпуск либо обновление сетевого издания, отдельный выпуск иного средства массовой информации.

Под распространением продукции средства массовой информации понимается продажа, подписка, доставка, раздача периодического печатного издания, аудио- или видеозаписи программы, вещание телеканала, радиоканала (телевизионное вещание, радиовещание), вещание телепрограммы, радиопрограммы в составе соответственно телеканала, радиоканала, демонстрация кинохроникальной программы, предоставление доступа к сетевому изданию, иные способы распространения.

Под редакцией средства массовой информации понимается организация, учреждение, предприятие либо гражданин, объединение граждан, осуществляющие производство и выпуск средства массовой информации, а под главным редактором – лицо, возглавляющее редакцию (независимо от наименования должности) и принимающее окончательные решения в отношении производства и выпуска средства массовой информации.

В силу ст. 4 закона о СМИ не допускается в числе прочего использование средств массовой информации для распространения материалов, содержащих нецензурную брань.

В соответствии со ст.ст. 7, 18 закона о СМИ учредитель средства массовой информации, которым может быть организация, утверждает устав редакции и (или) заключает договор с редакцией СМИ (главным редактором). При этом учредитель может выступать в качестве редакции, издателя, распространителя, собственника имущества редакции.

В соответствии со ст. 19 закона о СМИ редакция может быть юридическим лицом, самостоятельным хозяйствующим субъектом, организованным в любой допускаемой законом форме (в таком случае она подлежит регистрации в соответствии с федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц), может также выступать в качестве учредителя средства массовой информации, издателя, распространителя, собственника имущества редакции.

Главный редактор руководит редакцией, осуществляет свои полномочия на основе закона о СМИ, устава редакции, договора между учредителем и редакцией (главным редактором), представляет редакцию в отношениях с учредителем, издателем, распространителем, гражданами, объединениями граждан, предприятиями, учреждениями, организациями, государственными органами, а также в суде, несет ответственность за выполнение требований, предъявляемых к деятельности СМИ законодательством РФ.

В соответствии со ст. 56 закона о СМИ ответственность за нарушения законодательства РФ о средствах массовой информации несут также учредители, редакции, издатели.

В обжалуемом постановлении мировым судьей установлено, что ЗАО «Проектное финансирование», являясь учредителем, издателем и редакцией средства массовой информации «Интернет-журнал «Звезда», допустило нарушение ст. 4 Закона РФ от 27.12.1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации», выразившееся изготовлении и распространении продукции средства массовой информации, содержащей нецензурную брань, а именно разместило на интернет-сайте средства массовой информации статью «Только кони и собаки молодцы. Поэзия Алексея Евстратова», содержащую нецензурную брань.

Данное обстоятельство подтверждается совокупностью доказательств, содержащихся в материалах дела об административном правонарушении и исследованных мировым судьей, а именно протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копиями докладной записки о результатах проведения систематического наблюдения в отношении сетевого издания «интернет-журнал «Звезда», составленной ДД.ММ.ГГГГ ведущими специалистами-экспертами отдела контроля (надзора) в сфере массовых коммуникаций ЧИА и ЩМА, акта об изготовлении скриншотов от ДД.ММ.ГГГГ, содержанием скриншотов интернет-страниц сетевого издания «интернет-журнал «Звезда», свидетельства о регистрации средства массовой информации № от ДД.ММ.ГГГГ, заявления от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации средства массовой информации – сетевого издания «интернет-журнал «Звезда», выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ЗАО «Проектное финансирование» от ДД.ММ.ГГГГ, договора между учредителем и главным редактором средства массовой информации «интернет-журнал «Звезда» от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные доказательства, которые соотносятся между собой и не противоречат друг другу, в своей совокупности устанавливают факт того, что ЗАО «Проектное финансирование», являясь одновременно учредителем и издателем, а также выполняя функции редакции средства массовой информации сетевого издания «интернет-журнал «Звезда» ДД.ММ.ГГГГ допустило публикацию на интернет-сайте <Адрес>, т.е. распространение для неопределенного круга лиц информационной продукции в виде статьи под заголовком «Только кони и собаки молодцы. Поэзия АЕ», содержащей нецензурную брань.

Сам факт публикации указанной статьи, содержащей нецензурную брань, при обстоятельствах, отраженных в обжалуемом постановлении, защитником не оспаривается.

Доводы защитника о том, что ЗАО «Проектное финансирование» не является редакцией указанного СМИ и не выполняет функции редакции, опровергаются содержанием имеющихся в материалах дела копий договоров между учредителем и главным редактором средства массовой информации «интернет-журнал «Звезда» от ДД.ММ.ГГГГ и договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Проектное финансирование» и ХСВ

Так, согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ главный редактор ХСВ действует на основании трудового договора с учредителем; редакция средства массовой информации – сетевого издания «интернет-журнал «Звезда» является подразделением в структуре управления Учредителя как юридического лица, включает в свой состав главного редактора и журналистов, иных лиц, непосредственно занятых в процессе производства и выпуска СМИ (п. 1.2, 4.4); учредитель утверждает редакционную политику, участвует посредством своего представителя с правом решающего голоса в формировании главным редактором и редакторами редакционной политики, издает обязательные для применения внутренние документы по вопросам редакционной политики, контентного наполнения СМИ (п. 3.1.2, 3.1.5).

Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Проектное финансирование» как заказчик утверждает редакционный план, вправе поручать главному редактору создание, составление, оформление, публикацию материалов по определенной тематике и содержанию на сайте, в социальных сетях проекта.

Из указанных документов следует, что редакция СМИ сетевое издание «интернет-журнал «Звезда» является структурным подразделением ЗАО «Проектное финансирование», а главный редактор состоит в трудовых отношениях с Учредителем СМИ, при этом Общество участвует в формировании редакционной политики и утверждает ее.

Установленные организационные отношения свидетельствуют о том, что ЗАО «Проектное финансирование» не только является учредителем и издателем СМИ – «интернет-журнал «Звезда», но и выполняет функции его редакции.

Данный вывод не опровергается представленной защитником копией штатного расписания ЗАО «Проектное финансирование» от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно утверждено для структурного подразделения «Управление».

В связи с указанным и в силу ст. 56 Закона РФ от 27.12.1991 г. № 2124-1 "О средствах массовой информации" ЗАО «Проектное финансирование» несет ответственность за допущенные при изготовлении и распространении продукции массовой информации нарушения законодательства РФ о средствах массовой информации.

В обжалуемом постановлении мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства допущенного административного правонарушения, действия ЗАО «Проектное финансирование» обоснованно квалифицированы по ч. 3 ст. 13.21 КоАП РФ как изготовление и распространение продукции средства массовой информации, содержащей нецензурную брань, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Данный вывод сделан мировым судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования совокупности доказательств, которым при рассмотрении жалобы судьей районного суда также дана всесторонняя оценка.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.

Обстоятельства, предусмотренные частью 1 ст. 24.5 КоАП РФ, влекущие прекращение производства по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы не установлены.

Поскольку все необходимые сведения для определения места, времени и других обстоятельств совершенного административного правонарушения в постановлении мирового судьи имеются, какие-либо неустранимые сомнения относительно места, времени совершения административного правонарушения, вины ЗАО «Проектное финансирование» отсутствуют, наказание назначено в пределах нижней границы санкции, предусмотренной частью 3 ст. 13.21 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения и отсутствия как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья районного суда приходит к выводу о том, что ЗАО «Проектное финансирование» к административной ответственности по части 3 ст. 13.21 КоАП РФ привлечено законно и обоснованно. В связи с указанным основания для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Перми от 22.12.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 13.21 КоАП РФ, в отношении ЗАО «Проектное финансирование» оставить без изменения, жалобу защитника Гуляевой А.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья (подпись) А.В. Полевщиков

Копия верна. Судья -