Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского районного суда г.Самары Жукова Е.А., с участием представителя Администрации Кировского внутригородского района г.о. Самара ФИО1, ФИО2, рассмотрев жалобу Главы Администрации Кировского внутригородского района г.о Самара ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №11 Кировского судебного района г. Самара Самарской области ФИО4 от 09.02.2018 (резолютивная часть от 08.02.2018) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ (12-218/2018)

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 11 Кировского судебного района г.Самары от 09.02.2018 (резолютивная часть от 08.02.2018) Администрация Кировского внутригородского района г.о.Самара подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200.000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, выразившегося в том, что 22.11.2017 в 10 часов 30 минут по адресу: <...> в районе домов №№ 104 и 130, являясь юридическим лицом, ответственным за содержание внутриквартальных дорог, проходящих в районе домов №№ 104 и 130 по пр.Кирова г.Самары, в безопасном для дорожного движения состоянии, не выполнила требований по обеспечению безопасности дорожного движения, не приняла своевременных мер по устранению аварийно-опасных разрушений проезжей части в виде дефектов дорожного покрытия (выбоин размерами: длиной 2,7 м до 3 м, шириной от 1,3 м до 2,3 м, глубиной от 0,11 м до 0,18 м) и не проинформировало других участников дорожного движения об опасном участке дороги путем установки дополнительных дорожных знаков, чем нарушила п. 3.1.2 ГОСТ Р-50597-1993, ГОСТ Р-52766-2007, ст. 1, ч.1 ст.3, ч.2 ст. 12 ФЗ от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993г., п.5 ч.1 ст.16 ФЗ от 06.11.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст.26 Закона №74-ГД «О разграничении полномочий между органами местного самоуправления городского округа Самара и внутригородских районов городского округа Самара по решению вопросов местного значения внутригородских районов».

Не согласившись с данным постановлением, Глава Администрации Кировского внутригородского района г.о. Самара ФИО3 обратился в Кировский районный суд г.о. Самара с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, мотивируя тем, что Администрации Кировского внутригородского района г.о Самара не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, поскольку не является лицом, ответственным за безопасность дорожного движения. Также указывал, что внутриквартальные проезды являются частью прилегающих к дорогам территорий, в связи с чем отождествление их с автомобильными дорогами является ошибочным. Мировой судья не дал оценки расхождениям понятий «дорога» и «внутриквартальный проезд», неправильно определил лиц, ответственных за безопасность дорожного движения, что является юридически значимым обстоятельствами, которые образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ. В то же время указывает, что действующее законодательство не определяет органы местного самоуправления внутригородских районов г.о. Самары в качестве лиц, ответственных за состояние дорог и безопасность движения на них, включая и территории внутригородских районов. Кроме того указал, что в обжалуемом постановлении мировой судья ошибочно произвел подмену понятия «организация благоустройства территории» понятием «дорожная деятельности и обеспечение безопасности дорожного движения», которые используются в отношениях, регулируемыми разными федеральными законами, имеющим свою специальную отраслевую принадлежность и компетенцию по её осуществлению. Деятельность по благоустройству территории не направлена на обеспечение безопасности дорожного движения. Неисполнение обязанности по благоустройству влечет ответственность по ст. 4.25 ч. 1 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области». Также указывал на нарушение процессуальных норм при составлении протокола, т.к. лицу, привлекаемому к административной ответственности, не вручили акт выявления недостатков дорожного покрытия. Учитывая изложенное, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ просил производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании представители Администрации Кировского внутригородского района г.о. Самара ФИО1 и ФИО2 доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям, отменить обжалуемое постановление. При \том дополнили, что в рамках осуществления функций по благоустройству территорий 23.04.2018 Администрацией Кировского внутригородского района г.о. Самары с ООО «Производственно-строительный кооператив» заключен муниципальный контракт № 36/18, предметом которого является выполнение работ по ремонту дворовых территиорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов (внутриквартальных проездов), расположенных в границах Кировского внутригородского района г.о. Самары. При этом адреса по пр.Кирова №№ 104 и 130 включены в план-задание на выполнение работ по ремонту внутриквартального проезда со сроком исполнения май-август 2018 года.

Выслушав объяснения представителей Администрации Кировского внутригородского района г.о. Самара, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, с учетом доводов жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 12 указанного Федерального закона, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 ФЗ РФ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.13 ФЗ РФ от 08.11.2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог является разновидностью дорожной деятельности, осуществление которой в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 № 221 утвержден «ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», определены перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения.

В соответствии с п.п.3.1.1, 3.1.2 указанного ГОСТа, покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

В соответствии со ст. 26 Закона Самарской области от 06.07.2015 № 74-ГД «О разграничении полномочий между органами местного самоуправления городского округа Самара и внутригородских районов городского округа Самара по решению вопросов местного значения внутригородских районов», органы местного самоуправления городского округа Самара организуют благоустройство территории внутригородского района, в том числе ремонт и содержание внутриквартальных проездов, в соответствии с правилами благоустройства территории внутригородского района.

Мировым судом установлено, что 22.11.2017 в 10 часов 30 минут по адресу: <...> в районе домов №№ 104 и 130, являясь юридическим лицом, ответственным за содержание внутриквартальных дорог, проходящих в районе домов №№ 104 и 130 по пр.Кирова г.Самары, в безопасном для дорожного движения состоянии, не выполнила требований по обеспечению безопасности дорожного движения, не приняла своевременных мер по устранению аварийно-опасных разрушений проезжей части в виде дефектов дорожного покрытия (выбоин размерами: длиной 2,7 м до 3 м, шириной от 1,3 м до 2,3 м, глубиной от 0,11 м до 0,18 м) и не проинформировало других участников дорожного движения об опасном участке дороги путем установки дополнительных дорожных знаков, чем нарушила п. 3.1.2 ГОСТ Р-50597-1993, ГОСТ Р-52766-2007, ст. 1, ч.1 ст.3, ч.2 ст. 12 ФЗ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993, п.5 ч.1 ст.16 ФЗ от 06.11.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст.26 Закона №74-ГД «О разграничении полномочий между органами местного самоуправления городского округа Самара и внутригородских районов городского округа Самара по решению вопросов местного значения внутригородских районов».

Факт совершения Администрацией Кировского внутригородского района г.о. Самара административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении 63 АА 369861 от 30.11.2017, составленным надлежащим должностным лицом – ст. государственным инспектором безопасности дорожного движения отделения дорожного надзора отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Самаре; актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 22.11.2017; фотографиями.

Оценивая изложенные доказательства, суд считает вину Администрации Кировского внутригородского района г.о. Самара в совершении административного правонарушения установленной и доказанной. Мировой судья, всесторонне и объективно оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, обоснованно признал Администрацию Кировского внутригородского района г.о. Самара виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Доводы жалобы представителей заявителя о том, что Администрация Кировского внутригородского района г.о. Самара не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, основаны на неправильном толковании норм права.

Доводы жалобы о том, что мировой судья не дал оценки расхождениям понятий «дорога» и «внутриквартальный проезд» не могут быть приняты во внимание, поскольку это не входит в компетенцию суда.

Доводы жалобы о том, что мировой судья ошибочно произвел подмену понятия «организация благоустройства территории» понятием «дорожная деятельности и обеспечение безопасности дорожного движения», поскольку деятельность по благоустройству территории не направлена на обеспечение безопасности дорожного движения, прямо противоречат изложенным выше нормам, согласно которым дорога – это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли, а ремонт и содержание внутриквартальных проездов являются разновидностью дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Существенных нарушений при составлении процессуальных документов по административному делу мировым судом не установлено, не усматривает таких нарушений и суд апелляционной инстанции.

Доводы жалобы о нарушении процессуальных норм при составлении протокола, т.к. лицу, привлекаемому к административной ответственности, не вручили акт выявления недостатков дорожного покрытия, не могут быть приняты во внимание, поскольку данный факт не влияет на доказанность вины юридического лица, либо на законность привлечения к административной ответственности.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, не установлены.

Согласно ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного Администрацией Кировского внутригородского района г.о. Самара административного правонарушения, его имущественного и финансового положения, характера и социальной значимости его деятельности, частичного принятия мер к устранению нарушений на момент рассмотрения дела, в том числе заключения муниципального контракта со сроком исполнения по август 2018 года, суд полагает, что оснований для снижения назначенного наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №11 Кировского судебного района г.Самара Самарской области ФИО4 от 09.02.2018 (резолютивная часть от 08.02.2018) в отношении Администрации Кировского внутригородского района г.о. Самара, оставить без изменения, а жалобу Главы Администрации Кировского внутригородского района г.о. Самара ФИО3 – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.А. Жукова