Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе врио начальника отдела Лабинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю (далее – Лабинский ГОСП УФССП) УДА. на решение судьи Лабинского районного суда Краснодарского края от 19 октября 2020 года по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – главы администрации Первосинюхинского сельского поселения Лабинского района Краснодарского края ФИО1,

установил:

постановлением от 20 августа 2020 года врио начальника Лабинского ГОСП УФССП УДА должностное лицо - глава администрации Первосинюхинского сельского поселения Лабинского района Краснодарского края ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере - <...> руб.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обжаловала его в районный суд.

Обжалуемым решением от 19 октября 2020 года судьи Лабинского районного суда Краснодарского края производство по делу в отношении главы администрации Первосинюхинского сельского поселения Лабинского района Краснодарского края ФИО1 прекращено в связи малозначительностью совершённого правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, врио начальника отдела Лабинского ГОСП УФССП УДА просит решение судьи городского суда отменить, указывая что оно незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без полного исследования всех обстоятельств дела.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, выслушав ФИО1, возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

На основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 04 октября 2016 года, в отношении администрации Первосинюхинского сельского поселения Лабинского района Краснодарского края возбуждено исполнительное производство № 41840/16/23049-ИП, предмет исполнения – обязать администрацию Первосинюхинского сельского поселения Лабинского района Краснодарского края устранить допущенные нарушения требований законодательства о безопасности дорожного движения, а именно: принять меры к организации устранения просадок, выбоин, иных повреждений покрытия проезжей части, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной правилами дорожного движения скоростью по ул. Мира от домовладения № 14 до домовладения № 16 х. Первая Синюха; принять меры к организации нанесения горизонтальной дорожной разметки по ул. Мира от домовладения № 175 до домовладения № 272, по ул. Мира от домовладения № 2 до домовладения № 40, х. Первая Синюха; принять меры к организации установки дорожного знака 5.23.1 «Начало населенного пункта» по ул. Мира со стороны х. ФИО2 при въезде в х. Первая Синюха; принять меры к организации прокладки тротуаров по ул. Гагарина, х. Первая Синюха.

09 июля 2019 года судебным-приставом-исполнителем вручено главе администрации Первосинюхинского сельского поселения Лабинского района Краснодарского края ФИО1 требование об исполнении исполнительного документа в части прокладки тротуара по ул. Гагарина х. Первая Синюха в срок до 03.09.2019 года.

По состоянию на 20 августа 2020 года, указанное требование главой администрации Первосинюхинского сельского поселения Лабинского района Краснодарского края ФИО1 не исполнено.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения 20 августа 2020 постановления о привлечении должностного лица главы администрации Первосинюхинского сельского поселения Лабинского района Краснодарского края ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья вышестоящего суда полагает, что материалами дела подтверждаются наличие события административного правонарушения, факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол и вынесшего постановление о привлечении к ответственности.

Вместе с тем, отменяя постановление и прекращая производство по делу в отношении главы администрации Первосинюхинского сельского поселения Лабинского района Краснодарского края ФИО1 ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, судья, руководствуясь статьей 2.9 КоАП РФ, исходил из того, что заявителем приняты меры к исполнению решения суда, часть требований им исполнено.

Однако такой вывод судьи городского суда не может быть признан законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

В данном случае, действия (бездействия) ФИО1 в неисполнении решения суда с 2016 года, судья краевого суда расценивает как его пренебрежительное отношении, как должностного лица, к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством.

Кроме того, судья районного суда в своем решение не указал какие конкретно меры были приняты ФИО1 к исполнению решения суда.

Принимая во внимание вышеизложенное, судья краевого суда приходит к выводу, что длительное неисполнение решения суда, игнорирование требования судебного пристава-исполнителя, халатное отношение к должностным обязанностям, несоблюдение и нарушение требований нормативных правовых актов, касающихся вопросов безопасности дорожного движения, не может быть отнесено к малозначительным правонарушениям.

При таких обстоятельствах, решение судьи Лабинского районного суда Краснодарского края от 19 октября 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении за малозначительностью, не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

решил:

жалобу врио начальника отдела Лабинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю УДА на решение судьи Лабинского районного суда Краснодарского края от 19 октября 2020 года – удовлетворить.

Решение судьи Лабинского районного суда Краснодарского края от 19 октября 2020 года - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Судья

краевого суда Пегушин В.Г.