Гражданский кодекс часть 1

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Копылова Е.М., рассмотрев жалобу <данные изъяты> на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю от 12.03.2021 по делу № 17-82-12/2021-10 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю от 12.03.2021 по делу № 17-82-12/2021-10 прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> по ст. 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, <данные изъяты> объявлено устное замечание. На указанное постановление <данные изъяты> подана жалоба, в которой указано, что 10.09.2020 в КУСП (№5409) ГУ МВД России по АК был зарегистрирован рапорт главного инспектора инспекции ГУ полковника внутренней службы <данные изъяты> согласно которому, инспекцией ГУ по рапорту начальника ЦФО ГУ проведена служебная проверка. Согласно материалам служебной проверки установлено, что в период с 01.01.2018 по 01.02.2020 <данные изъяты> при отсутствии финансирования. В действиях <данные изъяты> формально усматриваются признаки состава административного
Правонарушения предусмотренного статьей 15.15.10 КоАП РФ. Рапорт был направлен для проведения проверки в уполномоченный орган, а именно в УФК по Алтайскому краю. Данный рапорт в УФК по Алтайскому краю поступил 21.09.2020, однако дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении него возбуждено определением от 25.11.2020. Копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования высылалась на адрес <данные изъяты> и по месту регистрации: .... Он проходит службу в должности <данные изъяты> и проживает в служебной квартире по адресу: ... Однако, при проведении административного расследования главный контролер- ревизор не выяснила место его фактического проживания. В соответствии с частью 4 статьи 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится по месту совершения или выявления административного правонарушения. Однако, в постановлении указано, что главный контролер-ревизор Контрольно-ревизионного отдела <данные изъяты> была направлена в командировку для проведения административного расследования по месту совершения административного правонарушения, но она выбрала иной способ проведения административного расследования - способ запроса необходимых документов. Тем самым, административное расследование по данному делу фактически не проводилось, поскольку должностным лицом не были выполнены никакие процессуальные действия, предусмотренные ст.28.7 КоАП РФ (проведение экспертизы, опроса лиц и т.п.), а все расследование свелось лишь к получению кументов по запросам и их изучению. Одним из основных доказательств по делу об административном авонарушении является в силу ч. 2 статьи 26.2 КоАП РФ объяснение лица, в ношении которого ведется производство по делу об административном авонарушении. Однако, у него объяснение никто не отбирал, и даже не предлагалось дать объяснения по делу об административном правонарушении возбужденном в отношении него. Данными действиями нарушены его права, как лица, в отношении которого дется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ. В постановлении, в подтверждение изложенных доводов, делается ссылка на объяснения главного бухгалтера МО. Вместе с тем, объяснение дано в рамках проведенной ГУ МВД России по Алтайскому краю служебной проверки, соответственно разъяснялись положения ФЗ № 342 «О службе в органах внутренних дел». Однако, полагает, это объяснение является недопустимым доказательством, так как отобрано с нарушением статьи 25.6 КоАП РФ. Частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ определено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. В рассматриваемой ситуации определение о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено одно, а в результате проведения административного расследования по делу составлено 13 протоколов об административном правонарушении!? Кроме того, такие действия административного органа противоречат позиции Верховного суда, изложенной в Постановлении от 1 октября 2018 г. № 41-АД18-21. Дата совершения административного правонарушения не установлена. В соответствии с п.15 статьи 34 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», при заключении контракта в случаях, предусмотренных пунктами 1, 4, 5, 8, 15, 20, 21, 23, 26, 28, 29, 40, 41, 44, 45, 46, 51 - 53 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона, требования частей 4 - 9, 11 - 13 настоящей статьи заказчиком могут не применяться к указанному контракту. В этих случаях контракт может быть заключен в любой форме, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации для совершения сделок. По своей гражданско-правовой природе государственный контракт на оказание экспертных услуг без даты и без номера имеет форму предварительного договора. Таким образом, заключение предварительного договора не свидетельствует о возложении обязанности на <данные изъяты> по оплате экспертизы. Основной договор в течение года заключен не был, ввиду отсутствия финансирования. Экспертиза проведена по постановлению о назначении товароведческой экспертизы по материалу КУСП. Кроме того, в письме Минэкономразвития № 4332-ЕЕ/Д28и, Федеральной антимонопольной службы № АЦ/7864/14 от 5 марта 2014 года: к отношениям, связанным с привлечением экспертов, специалистов, переводчиков и иных участников уголовного судопроизводства положения ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не применяются. Таким, образом «заключенный» спорный государственный контракт не имеет никакой юридической силы и не может свидетельствовать о принятии каких либо бюджетных обязательств. Проведение экспертизы было обусловлено необходимостью выполнить требования уголовно-процессуального законодательства, чтобы не причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства и не затруднить доступ граждан к правосудию, а также избежать необоснованного вовлечения личности в уголовный процесс. Проведение экспертизы не могло быть отложено, так как сроки проведения доследственной проверки установлены УПК РФ и не ставятся в зависимость от наличия финансирования и заключенных контрактов. Для выполнения возложенных обязанностей, в рамках рассмотрения заявлений о преступлениях, при необходимости, назначаются и проводятся товароведческие экспертизы, а именно для установления тяжести причиненных последствий преступного деяния, а также для верной квалификации действий участников уголовного судопроизводства. Для оплаты товароведческих экспертиз, <данные изъяты> регулярно направлялись заявки на дополнительное финансирование по данной статье расходов с приложением копий актов приема - передачи оказанных услуг. Однако, лимиты бюджетных обязательств выделены не были. Разбирательство по делу об административном правонарушении в отношении него проведено не полно, не всесторонне, явно с обвинительным уклоном. В связи с изложенным, <данные изъяты> просит постановление отменить, а производство по делу прекратить на основании статьи 24.5 КоАП РФ.

<данные изъяты> при рассмотрении жалобы отсутствовал, извещен надлежащим образом.

Защитник <данные изъяты> не явилась, извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие, дополнительно указала, что протокол об административном правонарушении в отношении <данные изъяты>, требованиям ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ не соответствует. Протокол об административном правонарушении и вынесенное по данному протоколу постановление содержат фамилию <данные изъяты>, что не соответствует паспортным данным лица, привлекаемого к административной ответственности. Кроме того, в протоколе не указано место жительства лица, привлекаемого к административной ответственности. Протокол об административном правонарушении составлен 25.01.2021 в отсутствии лица привлекаемого к административной ответственности. В протоколе указано, что извещение <данные изъяты> о необходимости явиться 25.01.2021 в 14-00 часов для составления протокола подтверждается распиской в получении уведомления. Между тем следует учесть, что в рамках настоящего дела <данные изъяты> привлечен к административной ответственности как должностное лицо, и в силу ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ подлежит извещению по месту жительства. Однако, адрес места жительства должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, установлен не был. Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. В рамках проведения административного расследования и составления протокола у лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <данные изъяты> не опрошена как свидетель, чем нарушен п.п. 1,2 ст. 26.2 КоАП РФ. Вышеуказанными действиями административным органом нарушена ст. 24.1 КоАП РФ.

Представитель Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю не явился, извещен надлежащим образом. Согласно отзыву на жалобу указал, что дело об административном правонарушении не относится к делу об административном правонарушении и проведении административного расследования, а возбуждено на основании ст. 28.1 КоАП РФ путем составления протокола об административном правонарушении 25.01.2021, в связи с непосредственным обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения предусмотренного ст. 15.15.10 КоАП РФ. По сути доводов, полагает, что срок установленный ст. 28.3. КоАП РФ не является пресекательным и не влечет отмены процессуальных документов, кроме того, Управлением направлено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административное расследование в адрес <данные изъяты> указанный в паспорте гражданина РФ, адрес фактического проживания <данные изъяты> который им указан в жалобе, ни где официально не указан и факт его проживания там не подтвержден. Согласно приказу Управления от 30.11.2020 № 419 для проведения административного расследования по месту совершения административного правонарушения в <данные изъяты> была направлена главный контролер-ревизор Контрольно-ревизионного отдела в сфере деятельности силовых ведомств и судебной системы Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю <данные изъяты> при этом при административном расследовании специалистом был избран способ запроса необходимых документов для всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. Непосредственный выезд на место совершения административного правонарушения не требуется. Доводы <данные изъяты> о том, что ему не предлагалось дать объяснения при проведении административного расследования несостоятельны в виду следующего. Согласно п. 10 определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении должностным лицам <данные изъяты> предлагалось предоставить пояснения по фактам заключения государственных контрактов об оказании экспертных услуг по материалам КУСП при отсутствии доведенных лимитов бюджетных обязательств, однако позиция Демина В.В. по данному вопросу не была предоставлена органу осуществляющему административное расследование. Кроме того, <данные изъяты> был уведомлен о составлении протокола об административном правонарушении на 25.01.2021 с разъяснением прав, в том числе о праве давать пояснения по существу рассматриваемого дела. При рассмотрении дела об административном правонарушении 11.02.2021 <данные изъяты> были предоставлены возражения на протокол и удовлетворено ходатайство о приобщении дополнительных материалов дела с предоставлением пояснений по существу дела. В рамках проведения административного расследования должностным лицом Управления были выявлены тринадцать фактов расходования бюджетных средств при отсутствии доведенных лимитов бюджетных обязательств <данные изъяты> в связи с наличием признаков административных правонарушений, предусмотренных ст. 15.15.10 КоАП РФ, были составлены тринадцать протоколов. Оснований для вынесения одного протокола не имелось, поскольку бюджетные обязательства приняты по различным контрактам, заключены в различные временные периоды, в отношении разных объектов, с разной ценой контракта, в связи с чем, оснований для применения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ не имеется. Каждое из выявленных отдельных действий образует состав самостоятельного административного правонарушения. Отсутствие даты и номера на экземпляре контракта Заказчика не свидетельствует о его не заключении. Действия Заказчика по подписанию контракта, вынесению постановления, подписанию акта оказанных услуг как раз и свидетельствуют о его заключении и принятии исполнения. В ходе административного расследования в материалы дела стороной контракта <данные изъяты> представлена копия контракта, имеющая дату. Доказательств заключения контракта другой датой в материалы дела не представлено. Таким образом, факт принятия бюджетных обязательств по оплате экспертизы установлен, исходя из имеющихся в материалах дела доказательствах. При этом, дата совершения правонарушения является датой заключения контракта по проведению экспертизы по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП. Все условия по контракту согласованы, факт исполнения <данные изъяты> своих обязательств по контракту подтвержден актом приема-передачи услуги по проведению экспертизы по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП. В данной ситуации экспертиза проводилась до возбуждения уголовного дела в рамках проверки сообщения о преступлении. И соответственно нормы Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" применяются к данным правоотношениям, что подтверждено в Письме Минэкономразвития России от 21.10.2016 № ОГ-Д28-12148, согласно которому Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в ч. 2 ст. 1 Закона № 44-ФЗ установлен исчерпывающий перечень случаев, при которых положения Закона № 44-ФЗ не распространяются. Учитывая изложенное, действие Закона № 44-ФЗ распространяется на отношения, связанные с привлечением экспертов, специалистов, переводчиков и иных участников судопроизводства до возбуждения уголовного дела. Учитывая вышеизложенное, постановление о прекращении производства по делу от 12.03.2021 вынесено с соблюдением требований КоАП РФ и оснований для его отмены не имеется.

Суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.Постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю от 12.03.2021 по делу № 17-82-12/2021-10 производство по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> по ст. 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено, в связи с признанием совершенного Деминым В.В. правонарушения малозначительным.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (ст. 26.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст.26.11 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ протокол, как правило, является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, в связи с чем, законодательством подробно регламентирована процедура его составления. При нарушении установленной процедуры протокол не может рассматриваться в качестве доказательства в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ. Доказательство должно обладать свойствами допустимости и относимости. Несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его недопустимым.

В силу изложенного составление протокола без извещения надлежащим образом лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения последнего к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные данным Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении, согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, исходя из смысла статьи 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, только в том случае, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении должно обладать достоверными сведениями о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении по настоящему делу составлен должностным лицом в отсутствие <данные изъяты> при отсутствии его надлежащего извещения о месте и времени совершения данного процессуального действия.

В материалах дела имеется уведомление о дате и времени составления протоколов об административных правонарушениях, направленное <данные изъяты> В данном уведомлении указано, что УФК по АК извещает о том, что <данные изъяты> необходимо явиться для составления протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 15.15.10 КоАП РФ по фактам принятия <данные изъяты> бюджетных обязательств при отсутствии доведенных лимитов бюджетных обязательств на проведение товароведческих экспертиз по следующим сообщениям о происшествиях, зарегистрированных в книге учета сообщений о происшествиях (далее КУСП). Далее перечисляются даты КУСП и номера (всего 20). Указано, что составление протоколов состоится 25.01.2021 в 14.00 часов в помещении Управления. Следовательно, должностное лицо УФК по АК назначило составление нескольких протоколов на одно время и одно число.

Данное извещение суд признает ненадлежащим, поскольку из содержания извещения о составлении протоколов об административном правонарушении невозможно достоверно установить по какому факту будет составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, из буквального прочтения содержания уведомления следует, что <данные изъяты> приглашается 25.01.2021 к 14:00 часам на составление протоколов об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.10 КоАП РФ. Согласно пояснениям <данные изъяты> и представителя УФК по АК в отношении <данные изъяты> 25.01.2021 было составлено 13 протоколов.

Следовательно, <данные изъяты> не мог знать о том, что в отношении него будет составлено 13 протоколов об административном правонарушении.

Направление должностному лицу одного извещения о составлении нескольких протоколов об административных правонарушениях не противоречит требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Однако из содержания такого извещения должно усматриваться место, дата и время их составления, количество протоколов, а также статьи КоАП РФ, по которым должностное лицо привлекается к ответственности.

Приобщенное к материалам настоящего дела уведомление названным требованиям не отвечает. При составлении протокола об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных требований.

В связи с чем, составленный по настоящему делу протокол об административном правонарушении суд признает недопустимым доказательством по делу.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Указанное выше несоблюдение процессуальных требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к порядку составления протокола об административном правонарушении, влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

При рассмотрении дела в отношении <данные изъяты> должностным лицом данное обстоятельство не учтено.

Кроме того, согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ.

При применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Если лицо, привлекаемое к административной ответственности, либо потерпевший в соответствии с частью 2 статьи 24.4 КоАП РФ в судебном заседании заявит ходатайство о привлечении защитника или представителя к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник или представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности.

В материалах настоящего дела имеется доверенность от <данные изъяты> в которой указано, что <данные изъяты> участвовать от его имени и в его интересах в производстве по делу об административном правонарушении № 17-82-12/2021-10.

При этом, не имеется доказательств извещения <данные изъяты> о дате и времени рассмотрения дела.

Доказательств того, что <данные изъяты> не была допущена к участию в деле в качестве защитника <данные изъяты> материалы дела не содержат.

По мнению судьи, указанное обстоятельство является существенным процессуальным нарушением, так как не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Несоблюдение вышеуказанных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В рассматриваемом случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право <данные изъяты> на защиту в ходе производства по делу не было реализовано.

В связи с этим иные доводы жалобы не подлежат оценке.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении от 25.01.2021 нельзя признать допустимым доказательством, а постановление от 12.03.2021 законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Жалобу <данные изъяты> удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю от 12.03.2021 по делу № 17-82-12/2021-10 об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> по ст. 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения через Рубцовский городской суд.

Судья Е.М. Копылова