Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда города Орла Бардина Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу администрации г. Орла на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО1 №*** от ДД.ММ.ГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ,

установил:

администрация г. Орла обратилась в суд с жалобой на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО1 №*** от ДД.ММ.ГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указано, что обжалуемым постановлением администрация г. Орла признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей за неисполнение в установленный постановлением судебного пристава-исполнителя срок требования об обязании принять меры по организации и проведению в срок до 01.07.2018г. капитального ремонта жилого дома <...> с включением работ по ремонту инженерного оборудования, ремонту (замене) кровли полностью по зданию; ремонту и выправке стен; ремонту фундамента, смене перекошенных дверных блоков квартиры №***, замене дверных и оконных блоков квартир №*** и №***; ремонту (выравниванию) пола, ремонту чердачного перекрытия, по устройству отмостки (кроме фасадов по осям «А», «2» «д»); ремонту ступеней входов в квартиры №*** и №***; малярных работ полностью по зданию.

Ссылается на то, что функциями заказчика по ремонту наделено МКУ «УКХ г. Орла», 25.09.2020 МКУЦ «УКХ г. Орла» в адрес подрядных организаций направлены о предоставлении коммерческих предложений на изготовление проектно-сметной документации по капитальному ремонту дома. На основании полученных коммерческих предложений определена стоимость проведения работ по подготовке проектно-сметной документации в размере 779666,66 руб.

27.07.2021г. между МКУ «УКХ г. Орла» и ОО «Экостройпроект» заключен муниципальный контракт №*** на изготовление проектно-сметной документации на выполнение ремонтных работ. Срок выполнения работ 45 рабочих дней, без учета сроков прохождения экспертизы Министерства культуры РФ.

Таким образом полагает, что администраций г. Орла были предприняты все зависящие от нее меры, направленные на своевременное исполнение требований, однако указанные обстоятельства не позволили администрации г.Орла в установленный срок исполнить решение суда.

В связи с чем, считает, что в действиях администрации г. Орла отсутствует вина в совершении административного правонарушения, просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении №*** от ДД.ММ.ГГ и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание представитель администрации г.Орла по доверенности ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении жалобы в её отсутствие.

В судебное заседание начальник отдела – старший судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП по Орловской области ФИО1, надлежаще извещенная о рассмотрении жалобы, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Исследовав материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что решением Советского районного суда <...> по гражданскому делу №*** на администрацию <...> была возложена обязанность принять меры по организации и проведению в срок до 01.07.2018г. капитального ремонта жилого <...> с включением работ по ремонту инженерного оборудования, ремонту (замене) кровли полностью по зданию; ремонту и выправке стен; ремонту фундамента, смене перекошенных дверных блоков <...>, замене дверных и оконных блоков квартир №*** и №***; ремонту (выравниванию) пола, ремонту чердачного перекрытия, по устройству отмостки (кроме фасадов по осям «А», «2» «д»); ремонту ступеней входов в <...>№***; малярных работ полностью по зданию.

Решение суда вступило в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда 3.11.2017г.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство №*** установлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда.

В связи с неисполнением судебного постановления в срок, установленный для добровольного исполнения, ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб., установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа.

Администрация г. Орла обратилась в Заводской районный суд г. Орла с исковым заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора. Решение Заводского районного суда г. Орла об отказе в удовлетворении требований администрации г. Орла вступило в законную силу по апелляционному определению Орловского областного суда.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО1 администрация г. Орла признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

12.02.2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГ.

В связи с тем, что функциями заказчика по ремонту наделено МКУ «УКХ г. Орла», 25.09.2020 МКУ «УКХ г. Орла» в адрес подрядных организаций направлены о предоставлении коммерческих предложений на изготовление проектно-сметной документации по капитальному ремонту дома. На основании полученных коммерческих предложений определена стоимость проведения работ по подготовке проектно-сметной документации в размере 779666,66 руб.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО1 №*** от ДД.ММ.ГГ администрация г.Орла привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

В силу положений части 2 ст.17.15 КоАП РФ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Статья 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон «Об исполнительном производстве»), устанавливающая общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия, предусматривает, что в случаях неисполнения должником указанных требований в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1).

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2).

В силу статьи 113 Закона «Об исполнительном производстве» неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение штрафа (часть 2).

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом, в соответствии с частью 3 статьи 20 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

Согласно доводов жалобы, исполнить решение суда в установленный новый срок не представилось возможным ввиду отсутствия денежных средств, а также ввиду длительной процедуры перераспределения бюджетных ассигнований, изготовления проектно-сметной документации и прохождения экспертизы Министерства культуры РФ.

Вместе с тем, администрацией г. Орла не представлено никаких доказательств, подтверждающих свои доводы.

Доказательства, подтверждающие объективное существование уважительных причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для исполнения, администрация г. Орла также не представила.

Кроме того, должником не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась в целях надлежащего исполнения.

В связи с изложенным, судья признает несостоятельными доводы жалобы администрации г. Орла об отсутствии в ее действиях вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

С учетом длительности периода неисполнения исполнительного документа лицом, на которое возложена соответствующая обязанность, непринятия своевременных, необходимых и достаточных мер по исполнению решения суда, а также требований судебного пристава-исполнителя в установленный срок, судья приходит к выводу о законности вынесенного постановления о привлечении администрация г. Орла к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении административным органом не было допущено процессуальных нарушений, носящих существенный характер и самостоятельно влекущих отмену оспариваемого постановления.

Размер административного штрафа определен должностным лицом с учетом обстоятельств совершения правонарушения, отношения заявителя к совершенному деянию.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Проанализировав собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу об оставлении обжалуемого постановления без изменения, а жалобы администрации <...> - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу администрации г. Орла на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО1 №*** от ДД.ММ.ГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ оставить без удовлетворения, постановление начальника межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО1 №*** от ДД.ММ.ГГ – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение 10 дней с момента вручения копии решения.

Судья Е.Е. Бардина