Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материал №12-6/22 по жалобе законного представителя юридического лица и.о.генерального директора АО «Аэропорт Усть-Кут» ФИО2 на постановление старшего государственного инспектора Иркутской области в области охраны окружающей среды ФИО3 от 19 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «Аэропорт Усть-Кут»,

У С Т А Н О В И Л:

По постановлению старшего государственного инспектора Иркутской области в области охраны окружающей среды ФИО3 №184 от 19 июля 2021 года Акционерное общество «Аэропорт Усть-Кут» (далее - АО «Аэропорт Усть-Кут») было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Основанием для привлечения к административной ответственности и назначения административного наказания, согласно указанному постановлению, явилось то, что в период с 01.04.2021 по 28.04.2021 на основании распоряжения от 24.03.2021 №-ср службой государственного экологического надзора Иркутской области проведена плановая выездная и документарная проверка соблюдения обязательных требований природоохранного законодательства при осуществлении хозяйственной и иной деятельности АО «Аэропорт Усть-Кут» в части соблюдения обязательных требований природоохранного законодательства Российской Федерации.

В результате проведенной проверки было установлено нарушение требований ч.1, п. 3 ч.5 ст. 30, ч.2 ст.55 Водного кодекса РФ от 03.06.2006 № 74-ФЗ, п.10 ч.2 ст.22, п. 6 ст. 23 и ч.2 ст. 36.2 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», пп. «в» п.7 Положения о порядке осуществления государственного мониторинга состояния недр Российской Федерации, утвержденного Приказом МПР РФ от 21.05.2001 № 433, п. 16 Положения об осуществлении государственного мониторинга водных объектов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.04.2007г. № 219, п. 5 Порядка ведения собственниками водных объектов и водопользования учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, утвержденного приказом Минприроды России от 09.11.2020 № 903, п. 15 Правил охраны подземных вод объектов, утвержденных постановлением правительства РФ от 11.02.2016 № 94, которые выразились в том, что у юридического лица АО «Аэропорт Усть-Кут» устье скважины № не оборудовано аттестованным средством измерения (прибором учета) объема добычи подземных вод.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель юридического лица, и.о.генерального директора АО «Аэропорт Усть-Кут» ФИО2, обжаловал его в Усть-Кутский городской суд, и указал в жалобе, что не оспаривая факта выявленного правонарушения, полагает, что в данном случае допущенное обществом нарушение не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам общества и государства. Кроме того, АО «Аэропорт Усть-Кут» в настоящее время находится сложном финансовом состоянии, так как чистый убыток юридического лица за 2020 год составил <данные изъяты>. Полагает, что назначенная к оплате сумма штрафа является несоразмерной впервые выявленному нарушению и при отсутствии каких-либо отягчающих обстоятельств.

Автор жалобы просит снизить размер административного штрафа, назначенного старшим государственным инспектором Иркутской области в области охраны окружающей среды ФИО3 в постановлении №184 от 19 июля 2021 года, и установить его менее минимального.

Старший государственный инспектор Иркутской области в области охраны окружающей среды ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, при этом в суд не явилась.

Юридическое лицо АО «Аэропорт Усть-Кут» и его защитник, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие указанных лиц.

В представленных возражениях на жалобу старший государственный инспектор ФИО3 указала, что порядок представления геологической информации о недрах предусмотрен Приказом Минприроды России от 04.05.2017 № 216 «Об утверждении Порядка представления геологической информации о недрах в федеральный фонд геологической информации и его территориальные фонды, фонды геологической информации субъектов Российской Федерации».

Фонд геологической информации субъекта РФ создается и ведется в рамках каждого субъекта РФ. В Иркутской области органом, осуществляющим функции создания и ведения фонда геологической информации Иркутской области, является министерство природных ресурсов и экологии Иркутской области, в соответствии с положением о министерстве, утвержденным Постановлением Правительства Иркутской области от 29.12.2009 № 392/171-пп «О министерстве природных ресурсов и экологии Иркутской области» (п. 36).

Перечень первичной геологической информации о недрах и интерпретированной геологической информации о недрах, представляемых пользователем недр в федеральный фонд геологической информации и его территориальные фонды, фонды геологической информации субъектов Российской Федерации по видам пользования недрами и видам полезных ископаемых, включающий в том числе сведения о выполнении условий пользования недрами при добыче питьевых и технических подземных вод (форма 4-ЛС), утвержден Приказом Минприроды России от 24.10.2016 № 555.

Таким образом, обязанность предоставления обществом отчета по форме 4-ЛС в министерство природных ресурсов и экологии Иркутской области установлена нормативными правовыми актами, соблюдение которых оценивается при осуществлении государственного контроля (надзора), их несоблюдение может являться основанием для привлечения к административной ответственности (Постановление Правительства РФ от 31.12.2020 № 2467), в том числе при оценке соблюдения условий соглашения о пользовании недрами.

Относительно доводов о снижении размера штрафа в связи с тяжелым финансовом состоянием Служба поясняет следующее.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей ( п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В ходе рассмотрении материалов дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ в отношении АО «Аэропорт Усть-Кут» обществом представлены: ходатайство о снижении размера административного штрафа от 16.07.2021 № 1.11-468 (вх.№ 01-71-2885/21 от 19.07.2021), бухгалтерская (финансовая) отчетность от 12.07.2021, сведения об объемах перевозок через аэропорты (форма № 15-ГА) за январь-апрель, ноябрь-декабрь 2020 года, январь-апрель 2021 года.

Согласно отчету о финансовых результатах (принят 12.07.2021) за 2020 год убыток составил <данные изъяты>

Однако должностным лицом Службы представленные сведения были соотнесены с результатами проведенной плановой документарной и выездной проверки (с 01.04.2021 по 28.04.2021, распоряжение руководителя Службы от 24.03.2021 №-ср), и должностное лицо Службы, рассматривающее материалы дела, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ приняло решение о вынесении постановления № 184 от 19.07.2021 и о применении административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей (минимальный размер санкции, предусмотренный ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ).

Служба оставляет разрешение ходатайства АО «Аэропорт Усть-Кут» о снижении размера штрафа на усмотрение суда.

Защитник юридического лица ФИО5 в своих письменных объяснениях пояснила, что доводы, изложенные в жалобе, поддерживает. Все зафиксированные нарушения устранены в 2021 году.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность юридических лиц за нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта и (или) иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами в виде административного штрафа в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Рассматривая жалобу, суд считает, что постановление №184 от 19 июля 2021 года соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, содержит указания на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, на статью КоАП РФ, предусматривающую ответственность за совершение административного правонарушения. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в постановлении установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в его совершении.

Выводы в обжалуемом постановлении относительно установленных обстоятельств дела, доказательств, положенных в основу принятия решения о виновности юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, АО «Аэропорт Усть-Кут», мотивированы, основаны на материалах дела, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка.

Так, на основании распоряжения руководителя Службы государственного экологического надзора Иркутской области № от 24.03.2021 проведена проверка АО «Аэропорт Усть-Кут». По итогам проведенной проверки был составлен акт № от 12.04.2021, в котором отражены нарушения обязательных требований природоохранного законодательства Российской Федерации, а именно ч.1, п. 3 ч.5 ст. 30, ч.2 ст.55 Водного кодекса РФ от 03.06.2006 № 74-ФЗ, п.10 ч.2 ст.22, п. 6 ст. 23 и ч.2 ст. 36.2 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», пп. «в» п.7 Положения о порядке осуществления государственного мониторинга состояния недр Российской Федерации, утвержденного Приказом МПР РФ от 21.05.2001 № 433, п. 16 Положения об осуществлении государственного мониторинга водных объектов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.04.2007г. № 219, п. 5 Порядка ведения собственниками водных объектов и водопользования учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, утвержденного приказом Минприроды России от 09.11.2020 № 903, п. 15 Правил охраны подземных вод объектов, утвержденных постановлением правительства РФ от 11.02.2016 № 94, которые выразились в том, что у юридического лица устье скважины № не оборудовано аттестованным средством измерения (прибором учета) объема добычи подземных вод.

Факт совершения юридическим лицом АО «Аэропорт Усть-Кут» административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ, и виновность АО «Аэропорт Усть-Кут» в его совершении подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

-распоряжением руководителя Службы государственного экологического надзора Иркутской области №-ср от 24.03.2021;

-актом проверки №-э от 12.04.2021 и фототаблицей к нему от 28.04.2021;

-предписанием №-э от 28.04.2021 об устранении выявленных нарушений в области охраны окружающей среды и природопользования;

-протоколом об административном правонарушении.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, прихожу к выводу о том, что действия АО «Аэропорт Усть-Кут» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ, и оно виновно в совершении этого административного правонарушения.

АО «Аэропорт Усть-Кут» надлежащим образом извещалось о возбуждении дела об административном правонарушении, о месте и времени его рассмотрения, в т.ч. о проведении проверки соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды, о составлении протокола об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями законодательства по месту совершения правонарушения уполномоченным должностным лицом, в пределах срока привлечения к административной ответственности по данной категории дел, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволяющих объективно, полно и всесторонне рассмотреть дело, и влекущих отмену постановления, не установлено.

Основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Согласно ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законным представителем юридического лица при рассмотрении данного дела об административном правонарушении было заявлено ходатайство о снижении размера административного штрафа, которое в постановлении №184 от 19.07.2021 было разрешено должностным лицом по существу.

В судебном заседании установлено, что АО «Аэропорт Усть-Кут» виновно в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, однако материалы дела не содержат сведений о наступлении последствий для окружающей среды в связи с содеянным.

При назначении наказания суд учитывает финансовое положение юридического лица. Так, из представленной бухгалтерской (финансовой) отчетности АО «Аэропорт Усть-Кут» за 2020 год убыток до налогообложения составил <данные изъяты> (код строки 2300). Также судом учтен и тот факт, что нарушения, выявленные в результате проверки, юридическое лицо устранило в 2021 году.

Суд исходит из того, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 3.3. ст. 4.1 КоАП РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что с учетом характера совершенного административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, отсутствия вредных последствий для окружающей среды и отягчающих ответственность обстоятельств, при наличии смягчающего обстоятельства, поскольку АО «Аэропорт Усть-Кут» впервые привлекается к административной ответственности, неудовлетворительного финансового положения юридического лица, а также с учетом того, что оно осуществляет социально значимую деятельность, на основании ч.3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ возможно снизить размер административного штрафа.

Согласно п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу законного представителя юридического лица и.о.генерального директора АО «Аэропорт Усть-Кут» ФИО2 - удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора Иркутской области в области охраны окружающей среды ФИО3 № 184 от 19 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ, в отношении АО «Аэропорт Усть-Кут» изменить:

- на основании ч.3.2, ч.3.3 ст. 4.1 КоАП РФ АО «Аэропорт Усть-Кут», виновному в совершении административного наказания, предусмотренного ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление старшего государственного инспектора Иркутской области в области охраны окружающей среды ФИО3 № 184 от 19 июля 2021 года оставить без изменения.

Решение суда по жалобе на постановление, вынесенное должностным лицом по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано в Иркутский областной суд лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5, ч.5 ст.30.9 КоАП РФ, в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья М.М. Голодникова