Гражданский кодекс часть 1

с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Экопром» - ФИО1, действующего на основании доверенности от 20 октября 2020 года,

рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалобу директора филиала ООО «Экопром» - Данные изъяты на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Никольский» Данные изъяты № 18810058200001657302 от 19 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Экопром»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Никольский» ФИО3 № 18810058200001657302 от 19 января 2021 года ООО «Экопром» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Директор филиала ООО «Экопром» ФИО4 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просил его отменить. В обоснование своего требования указал, что согласно приложению № 2 к приказу Минтранса России от 13 февраля 2013 года №36, тахографами оснащаются следующие категории и виды транспортных средств, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации: транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых не превышает 5 тонн (категория M2); транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых превышает 5 тонн (категория M3); транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу свыше 3,5 тонны, но не более 12 тонн (категория №2); транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу более 12 тонн (категория №3). Исключением из приведенных категорий транспортных средств, которые тахографами не оснащаются, в числе прочего являются специальные транспортные средства для коммунального хозяйства.

В соответствии с условиями Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Пензенской области (Восточная зона) от 28 июня 2018 года, заключенного между ООО «Экопром» и Управлением жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защиты населения Пензенской области, ООО «Экопром» присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами. С 1 января 2019 года ООО «Экопром» осуществляет деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Восточной зоны, в том числе на территории г. Никольска, Никольского и Городищенского районов Пензенской области. Другие виды деятельности на территории Пензенской области не осуществляются. Транспортное средство «Камаз» АС-1К (самосвал с КМУ, ломовоз), регистрационный знак <***>, используется для сбора и транспортирования крупногабаритного мусора.

Кроме этого, указывает, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о регистрационном знаке транспортного средства, что не позволяет однозначно идентифицировать транспортное средство; место совершения административного правонарушения: <...>, не соответствует действительности, поскольку по указанному адресу стоянка и выпуск специализированных транспортных средств ООО «Экопром» не осуществляется, в связи с чем просил исключить из числа доказательств протокол об административном правонарушении.

Законный представитель юридического в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Экопром» – ФИО2, в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Должностное лицо - начальник ОГИБДД МО МВД России «Никольский» ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, на своем участии в рассмотрении дела не настаивал; его неявка не препятствует рассмотрению жалобы.

Выслушав объяснения ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению, а обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 статьи 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства.

Согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

Постановлением Правительства РФ от 23 ноября 2012 года №1213 «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы» установлено, что требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Приказом Министерства транспорта РФ №36 от 13 февраля 2013 года, действовавшим на момент совершения правонарушения, утверждены требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами, правила использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства.

Приказом Министерства транспорта РФ № 273 от 21 августа 2013 года утвержден Порядок оснащения транспортных средств тахографами.

Согласно п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения» должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.

Признавая ООО «Экопром» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, начальник ОГИБДД МО МВД России «Никольский» ФИО3 исходил из того, что 24 ноября 2020 года в 06 часов 20 минут по адресу: <...>, юридическое лицо ООО «Экопром», являясь ответственным за техническое состояние и эксплуатацию грузового автомобиля марки «Камаз» АС-1К (самосвал с КМУ, ломовоз), регистрационный знак <***>, в нарушение ст.20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года№ 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Приказа Министерства транспорта РФ №273 от 21 августа 2013 года, Приказа Министерства транспорта РФ №36 от 13 февраля 2013 года, п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения» произвело выпуск на линию данное транспортное средство для сбора и транспортировки (перевозки) крупногабаритных отходов, не оборудованного техническим средством контроля труда и отдыха водителя, тахографом.

Считаю, что постановление о привлечении ООО «Экопром» к административной ответственности начальником ОГИБДД МО МВД России «Никольский» ФИО3 принято преждевременно, на основании недостаточно исследованных обстоятельств, с существенным нарушением требований административного законодательства.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом обязанность доказывания установленных обстоятельств по делу возложена на орган или должностное лицо, принявшие решение о привлечении лица к административной ответственности.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и в обязательном порядке, помимо прочего, содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях), а также мотивированное решение по делу, то есть: фактические и иные обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, на которых основаны выводы должностного лица об обстоятельствах дела, мотивы, по которым должностное лицо отвергло те или иные доказательства, приняло либо отклонило объяснения (возражения) лица, привлекаемого к ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В нарушение требований Кодекса РФ об административных правонарушениях обжалуемое постановление является немотивированным; в постановлении не дана оценка доводам представителя ООО «Экопром» о несогласии с совершением административного правонарушения, отраженным в протоколе об административном правонарушении и объяснении от 25 декабря 2020 года, в том числе о том, что транспортное средство «Камаз» АС-1К (самосвал с КМУ, ломовоз), регистрационный знак <***>, используемое для сбора и транспортирования крупногабаритного мусора, относится к специальным транспортным средствам для коммунального хозяйства и не подлежит оборудованию тахографом; не приведено каких-либо доказательств совершения ООО «Экопром» административного правонарушения, не содержится сведений об их исследовании и оценке при рассмотрении дела.

Допущенные должностным лицом нарушения порядка привлечения ООО «Экопром» к административной ответственности являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в связи с чем постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Никольский» ФИО3 от 19 января 2021 года в отношении ООО «Экопром» подлежит отмене.

В силу п. 6 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, в том числе, предусмотренном ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в Ленинском районном суде г. Пензы истекли предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях сроки давности привлечения ООО «Экопром» к административной ответственности, в связи с чем вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

При таких обстоятельствах производство по делу о привлечении ООО «Экопром» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу директора филиала ООО «Экопром» ФИО4 удовлетворить частично.

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Никольский» ФИО3 № 18810058200001657302 от 19 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Экопром» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Экопром» прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.В. Журавлева