Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске жалобу ФИО1 на постановление временно исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Ленинскому АО г. Омска ФИО2 № 431/21/55002-АП от 13 мая 2021 года, которым должностное лицо – ФИО1, <данные изъяты>, признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Совершение правонарушения, как следует из обжалуемого постановления, вменяется в вину должностному лицу – бухгалтеру ООО «Сибизоляция» ФИО1 при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому АО <адрес>ФИО5 в рамках возбужденного исполнительного производства № вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), согласно которому исполнительный документ – исполнительный лист № ФС 019987324 от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении материального ущерба в размере 100 000 рублей в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО7 направлен для исполнения в ООО «Сибизоляция» по месту работы должника – ФИО6 Постановление получено ФИО1ДД.ММ.ГГГГ. Удержания с заработной платы производились ФИО1 с мая 2020 года по февраль 2021 года

В соответствии с п. 9 данного постановления, лицо, производящее удержания, обязано представлять судебному приставу-исполнителю один раз в квартал до 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом, информацию об удержании и перечислении денежных средств должника с указанием сумм начислений заработной платы, иных выплат, из которых производится удержание долга, суммы перечисленных денежных средств и дат их перечисления, с приложением платежных документов, подтверждающих перечисление.

В нарушение положений ст.ст. 6, 24, 64 Федерального закона ФЗ-229 от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» ФИО1 в срок до 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом, информацию, указанную в пункте 9, не предоставила.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что законодательство об исполнительном производстве не содержит обязанность работодателя предоставлять ежеквартальные отчеты, в связи с чем требование судебного пристава-исполнителя не является законным.

Была нарушена процедура привлечения лица к административной ответственности, ФИО1 не была извещена о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

В случае, если суд признает ее виновной, просит либо применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и освободить ее от административной ответственности, либо в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ заменить штраф на предупреждение, так как ООО «Сибизоляция» является малым предприятием.

В судебное заседание ФИО1 не явилась. о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежаще. С ходатайством об отложении рассмотрения жалобы к суду не обращалась. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО8 в судебном заседании доводы жалобы подтвердила. Дополнила, что денежные средства, взыскиваемые с должника, переводились не взыскателю, а на счет службы судебных приставов. Необходимости в предоставлении судебному приставу-исполнителю сведений об удержании и перечислении денежных средств должника с указанием сумм начислений заработной платы, иных выплат, из которых производится удержание долга, суммы перечисленных денежных средств и дат их перечисления, с приложением платежных документов, подтверждающих перечисление, не имелось. ФИО1 такие сведения не предоставляла. ФИО1 была вызвана в службу судебных приставов-исполнителей не для составления протокола.

На л.д. имеется исполнительный лист серия ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по уголовному делу № о взыскании солидарно с ФИО9, ФИО10 и ФИО6 в возмещение материального ущерба в пользу потерпевшей ФИО7 100 000 рублей.

На л.д. имеется постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № на основании выданного Ленинским районным судом <адрес> исполнительного листа серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

На л.д. имеется постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), согласно которому исполнительный документ – исполнительный лист № ФС 019987324 от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении материального ущерба в размере 100000 рублей в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО7 направлен для исполнения в ООО «Сибизоляция» по месту работы должника – ФИО6 Взыскиваемые денежные средства перечисляются на расчетный счет службы судебных приставов-исполнителей ( п. 5)

Пунктом 9 данного постапновления лицо, производящее удержания, обязано представлять судебному приставу-исполнителю один раз в квартал до 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом, информацию об удержании и перечислении денежных средств должника с указанием сумм начислений заработной платы, иных выплат, из которых производится удержание долга, суммы перечисленных денежных средств и дат их перечисления с приложением платежных документов, подтверждающих перечисление.

Постановление получено ФИО1ДД.ММ.ГГГГ.

На л.д. имеется протокол об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, из которого следует, что ФИО1 с мая по февраль 2020 года осуществляла удержание с дохода должника ежемесячно, в нарушение положений ст.ст. 6, 24, 64 Федерального закона ФЗ-229 от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» ФИО1 в срок до 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом, информацию об удержании и перечислении денежных средств должника судебному приставу-исполнителю не предоставила.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 присутствовала, вину в совершении инкриминируемого правонарушения не оспаривала. Ходатайствовала о рассмотрении протокола в день составления.

Изучив доводы жалобы и материалы административного производства, прихожу к следующему выводу.

Действия должностного лица - бухгалтера ООО «Сибизоляция» ФИО1 квалифицированы по ст. 17.14 ч. 3 КоАП РФ – нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, правильно.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (п.2); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (п.11); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17).

Как следует из статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Несмотря на то, что в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскании на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), указано, что взыскиваемые денежные средства перечисляются на расчетный счет службы судебных приставов-исполнителей, требование судебного пристава исполнителя в п. 9 данного постановления о представлении судебному приставу-исполнителю один раз в квартал до 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом, информацию об удержании и перечислении денежных средств должника с указанием сумм начислений заработной платы, иных выплат, из которых производится удержание долга, суммы перечисленных денежных средств и дат их перечисления с приложением платежных документов, подтверждающих перечисление, незаконным не является.

В платежном поручении указанная в п. 9 информация не содержится, между тем она необходима судебному приставу-исполнителю для проверки правильности произведенного взыскания, что соответствует полномочиям и обязанностям судебного пристава-исполнителя, содержащимся в ФЗ «Об исполнительном производстве».

Факт непредставления указанной в п.9 постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскании на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) информации за второй ( начиная с 13 мая), третий, четвертый квартал 2020 года и январь, февраль 2021 года, ФИО1 не оспаривала.

Существенных нарушений КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и его рассмотрении не установлено.

ФИО1 присутствовала при составлении протокола об административном правонарушении, ходатайств не заявляла. Обстоятельства, послужившие основанием для ее вызова в службу приставов- исполнителей, где был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, правового значения для вывода суда об отсутствии существенных процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, не имеют

Из правового обоснования вмененного нарушения подлежит исключить нарушение положений ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» - «Извещения и вызовы в исполнительном производстве». Из объема обвинения подлежит исключить также «несвоевременно отправила исполнительный документ».

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ также не имеется, поскольку совершенное ФИО1 правонарушение не было выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора) или муниципального контроля.

Назначенное ФИО1 наказание является минимальным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление временно исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Ленинскому АО г. Омска ФИО2 № 431/21/55002-АП от 13 мая 2021 года, которым должностное лицо – ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня вручения, получения его копии через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья ФИО11