Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Зацепин Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю ФИО на решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский» (далее - МО МВД России «Рубцовский») ФИО

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ***, составленному главным контролером-ревизором Контрольно-ревизионного отдела в сфере деятельности силовых ведомств и судебной системы Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю ФИО, ДД.ММ.ГГФИО являясь должностным лицом – начальником МО МВД России «Рубцовский», принял бюджетные обязательства в размерах, превышающих утвержденные лимиты бюджетных обязательств, а именно: ДД.ММ.ГГ между МО МВД России «Рубцовский» в лице начальника ФИО и ИП ФИО заключен государственный контракт на оказание экспертных услуг на сумму 3200,0 руб. В рамках указанного контракта ИП ФИО приняла на себя обязательства оказать МО МВД России «Рубцовский» экспертные услуги по проведению товароведческой экспертизы по материалу, зарегистрированному в книге учета сообщений о происшествиях за номером *** от ДД.ММ.ГГ. Факт исполнения государственного контракта подтвержден актом приема-передачи услуг от ДД.ММ.ГГ, подписанным начальником МО МВД России ФИО Вместе с тем в регистрах бюджетного учета МО МВД России «Рубцовский» на счетах *** «Расчеты по принятым обязательствам» (в том числе по контрагенту ИП ФИО), *** «Обязательства» данные факты хозяйственной жизни по принятию и исполнению бюджетного обязательства и денежного обязательства не отражены. По состоянию на ДД.ММ.ГГ лимиты бюджетных обязательств, доведенные до МО МВД России «Рубцовский» в ДД.ММ.ГГ по КБК *** и КБК ***, были использованы в полном объеме, что свидетельствует о принятии бюджетных обязательств сверх доведенных лимитов бюджетных обязательств в сумме 3200 руб.

Действия начальника МО МВД России «Рубцовский» ФИО квалифицированы по статье 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ*** производство по делу об административном правонарушении прекращено с объявлением устного замечания.

ФИО подал жалобу в Центральный районный суд г. Барнаула, просил отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, допущенные процессуальные нарушения в ходе производства по делу.

Определением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ дело передано на рассмотрение в Рубцовский городской суд Алтайского края.

Решением судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ жалоба удовлетворена. Постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ*** отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, должностное лицо, вынесшее постановление, просит отменить решение. Ссылается на необоснованность выводов судьи о неизвещении ФИО о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о неизвещении защитника ФИО о месте и времени рассмотрения дела.

В судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты>ФИО его защитник – ФИО, заместитель руководителя Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю ФИО, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследовав материалы дела об административном правонарушении и материалы дела по жалобе, проанализировав доводы жалобы, прихожу к выводу о отмене решения судьи.

Прекращая производство по делу, судья городского суда исходил из того, что ФИО не был надлежащим образом извещен о времени составления протокола, поскольку на одно время было назначено составление сразу нескольких протоколов.

Такой вывод нельзя признать правильным.

Извещение лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В качестве доказательства извещения ФИО о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо ссылается на уведомление от ДД.ММ.ГГ***, которое было лично получено ФИОДД.ММ.ГГ по месту службы (т. 1 л.д. 4-6).

Вопреки выводам судьи городского суда, данное извещение является надлежащим уведомлением должностного лица о составлении протокола об административном правонарушении.

Так, в уведомлении указаны обстоятельства, которые послужили основаниями для составления протоколов об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, по фактам принятия МО МВД России «Рубцовский» бюджетных обязательств при отсутствии доведенных лимитов бюджетных обязательств на проведение товароведческих экспертиз по сообщениям, зарегистрированным в книге учета сообщений о происшествиях далее - КУСП), в числе которых указано *** от ДД.ММ.ГГ.

Данный номер материала, зарегистрированного в книге учета сообщений о преступления, фигурирует в государственном контракте об оказании экспертных услуг от ДД.ММ.ГГ, заключенном с ИП ФИО (т.1 л.д. 12-14), заключении эксперта ИП ФИО*** (т. 1 л.д. 33-56), что свидетельствует о том, что до ФИО была доверена информация об обстоятельствах, в связи с которыми будет составлен протокол об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении был составлен в дату, указанную в уведомлении – ДД.ММ.ГГ, при этом отсутствуют основания полагать, что он был составлен ранее ДД.ММ.ГГ

Учитывая, что по результатам проверки были составлены протоколы об административном правонарушении в отношении одного лица в один день, прихожу к выводу о том, что предпринятые административным органом меры по извещению являются достаточными и обеспечивающими реальную возможность привлекаемому к ответственности лицу представлять свои интересы при совершении соответствующих процессуальных действий.

Дополнительно обращает на себя внимание тот факт, что в ходе производства по делу и в жалобе ФИО не ссылался на то, что ему была непонятна информация относительно времени и даты явки в орган для составления протокола.

Таким образом, выводы судьи о том, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ*** является недопустимым доказательством по делу, ошибочны. Следовательно, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у судьи не имелось.

Также нельзя согласиться с выводом судьи о том, что защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, не был извещен должностным лицом о времени и месте рассмотрения дела.

Так, из материалов дела усматривается, что первоначально рассмотрение дела об административном правонарушении была назначено на ДД.ММ.ГГ, при рассмотрении дела участвовали ФИО и его защитник ФИО, данным лицам были разъяснены их права и обязанности, взяты соответствующие расписки (т.4 л.д.13-15). При этом ФИО представлены замечания на протокол об административном правонарушении, заявлены ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств и о прекращении производства по административному делу (т.4 л.д.16-17).

Определением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ*** рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГ на ДД.ММ.ГГ

Сведений о том, что время и дата, на которые было отложено рассмотрение дела, не были определены и сообщены ФИО и его защитнику в их присутствии, материалы дела не содержат.

Отсутствие в материалах дела извещения защитника об отложении рассмотрения дела, вопреки выводам судьи, само по себе не свидетельствует о том, что защитник не был извещен о таком отложении и ему не было известно о назначенном времени и месте рассмотрения дела.

В поданной в суд жалобе и в ходе судебного разбирательства ФИО и его защитник не ссылались на данное обстоятельство.

При таких данных вывод судьи о том, что должностным лицом допущено существенное процессуальное нарушение, выразившееся в неизвещении защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, является преждевременным.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности по статье 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляющий два года со дня совершения правонарушения, не истек, решение судьи городского суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Судья Е.М.Зацепин