Гражданский кодекс часть 1

Судья Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края Суворов Д.А., рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности - Швенка Александра Федоровича на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 03.06.2022 г. о привлечении директора ООО «Персона» - Швенка Александра Федоровича к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 03.06.2022 г. директор ООО «Персона» - Швенк Александр Федорович признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Персона» - Швенк Александр Федорович обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указывает, что ООО «Персона» не препятствовало инвентаризации сырья, инвентаризация не могла быть проведена в отсутствие материально-ответственного лица - начальника отдела снабжения ООО «Персона» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ4, факт уважительности отсутствия которого подтвержден документально. Швенк А.Ф. как директор ООО «Персона» не мог обеспечить обзор налоговому органу всего товара, так как товар лично на хранение не размещал. Товар находится на хранении третьего лица, на складах которого кроме товара ООО «Персона» хранится много продукции иных поклажедателей. В связи с этим, Швенку А.Ф. было важно участие в инвентаризации материально-ответственного лица. С заявлением о переносе срока инвентаризации он обращался в налоговый орган, однако, данное обращение было проигнорировано. Действия директора ООО «Персона» были направлены не на воспрепятствование, а на достижение одной цели - проведение объективной инвентаризации товарно-материальных ценностей.

Директор ООО «Персона» Швенк А.Ф. в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал по приведенным в ней доводам.

В интересах законности судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме на основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности - Швенка Александра Федоровича, проверив материалы дела об административном правонарушении, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при проведении проверок юридические лица обязаны обеспечить присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридических лиц, ответственных за организацию и проведение мероприятий по выполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение указанного закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 25).

В силу п. 2 ст. 15 названного Федерального закона при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе осуществлять плановую или внеплановую выездную проверку в случае отсутствия при ее проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, за исключением случая проведения такой проверки по основанию, предусмотренному подпунктом "б" пункта 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, а также проверки соблюдения требований земельного законодательства в случаях надлежащего уведомления собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как указано в п. п. 6 п. 1 ст. 31 НК РФ (в редакции на момент выявления административного правонарушения), налоговые органы вправе в порядке, предусмотренном статьей 92 настоящего Кодекса, осматривать любые используемые налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанные с содержанием объектов налогообложения независимо от места их нахождения производственные, складские, торговые и иные помещения и территории, проводить инвентаризацию принадлежащего налогоплательщику имущества.

В соответствии со статьей 92 НК РФ должностное лицо налогового органа, производящее выездную налоговую проверку, в целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для полноты проверки, вправе производить осмотр территорий, помещений налогоплательщика, в отношении которого проводится налоговая проверка, документов и предметов. Осмотр производится в присутствии понятых. При проведении осмотра вправе участвовать лицо, территории, помещения, документы и предметы которого подлежат осмотру должностным лицом налогового органа, или его представитель, а также специалисты.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что директором ООО «Персона» Швенком А.Ф. 28.02.2022 г. получено распоряжение МИФНС № 14 России по Алтайскому краю от 28.02.2022 г. № 3 о проведении инвентаризации имущества налогоплательщика при налоговой проверке ООО «Персона» - сахара и яблочного пюре. Проверка назначена на основании решения МИФНС России № 14 по Алтайскому краю от 27.12.2021 г. № РП-15-006 с целью сверки фактического наличия с данными бухгалтерского учета. Период проверки - 01.03.2022 - 04.03.2022 г. (л.д. 4).

Как следует из акта № 15-006/1 от 04.03.2022 г. должностным лицам налогового органа воспрепятствован доступ в места ответственного хранения сырья: сахара и пюре яблочного (л.д. 5).

03.03.2022 г. директор ООО «Персона» ходатайствовал о переносе срока проверки в связи с отсутствием материально-ответственного лица - начальника отдела снабжения ООО «Персона» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ4 (л.д. 6).

Факт совершения директором ООО «Персона» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1-3), актом о воспрепятствовании доступу должностных лиц налогового органа (л.д. 5).

Указанная совокупность доказательств является допустимой и достаточной для вывода о наличии в действиях директора ООО «Персона» Швенка А.Ф.состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о том, что Швенк А.Ф., как директор ООО «Персона», не мог обеспечить обзор налоговому органу всего товара, так как товар лично на хранение не размещал, не может быть принят во внимание в связи с тем, что НК РФ не предусмотрено обязательное участие представителя лица, территории, помещения, документы и предметы которого подлежат осмотру должностным лицом налогового органа. Кроме того, основания для продления срока проведения налоговой проверки, приостановления проведение выездной налоговой проверки, установлены ст. 89 НК РФ и отнесены к компетенции руководителя налогового органа.

Вопреки доводам жалобы, мировым судьей в ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 указанного Кодекса установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее совершение вменяемого административного правонарушения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Нарушений порядка привлечения директора ООО «Персона» Швенка А.Фк административной ответственности в судебном заседании не установлено.

Иные приведенные в жалобе доводы не опровергают вывода судьи о виновности директора ООО «Персона» Швенка А.Ф в совершении вмененного ему административного правонарушения, не подтверждают неправильное применения норм права, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления.

Фактические обстоятельства вменяемого административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными мировым судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание директору ООО «Персона» Швенку А.Ф мировым судьей назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, в строгом соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальных пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется, поскольку принятое по делу постановление является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 03.06.2022 года о привлечении директора ООО «Персона» Швенка Александра Федоровича к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, Швенка Александра Федоровича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со для его вынесения.

Судья Д.А. Суворов

Верно. Судья Д.А. Суворов

Секретарь И.В. Шведов

Подлинный документ находится в деле № 5-314/2022

Судебного участка № 4 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края

Верно. Секретарь И.В. Шведов